Plângere contravenţională. Sentința nr. 1345/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1345/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 1345/2015
Dosar nr._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1345
Ședința publică din data de 5 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Timiță O. E.
Grefier: M. A.
La ordine se află judecarea plângerii contravenționale formulată petenta . împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 27.10.2014, întocmit de către intimatul G. Națională de Mediu – Comisariatul Județean S..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic H. M., pentru petentă, lipsă fiind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată depuse la dosar din partea petentei completare la cererea de chemare în judecată și din partea intimatului precizări la completarea cererii de chemare în judecată și note scrise cu privire la răspunsul la întâmpinare. Instanța comunică reprezentantei petentei duplicatul precizărilor la completarea cererii de chemare în judecată și al notelor scrise.
Instanța constată că au fost formulate două completări la acțiune și prin cea de a doua completare la acțiune se solicită anularea raportului de inspecție.
Întrebată fiind cu privire la competența instanței în ceea ce privește cererea de anulare a raportului de inspecție, reprezentanta petentei arată că instanța nu este competentă.
Instanța dispune disjungerea completării la cererea de chemare în judecată formulată de petenta . prin care se solicită anularea raportului de inspecție nr. 203/P-CP/24.10.2014 și trimite completarea la Serviciul Registratură din cadrul Judecătoriei S. în vederea formării unui nou dosar Cod ECRIS 3240, având ca obiect „anulare act”, pe rolul completului C9.
Prorogă stabilirea competentei în acel dosar pentru următorul termen de judecată.
La interpelarea instanței, reprezentanta petentei arată că acțiunea de control a avut loc la depozitul de la H. – Câmpulung Moldovenesc.
Întrebată fiind, raportat la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, reprezentanta petentei arată că Judecătoria S. nu este competentă. Arată că a greșit competența, competentă fiind Judecătoria Câmpulung Moldovenesc.
Instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei S. și acordă cuvântul reprezentantei petentei cu privire la excepția invocată.
Consilier juridic H. M., pentru petentă, este de acord cu admiterea excepției invocate din oficiu.
Instanța reține cauza spre soluționare prin prisma excepției necompetenței teritoriale invocate din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.11.2014, sub numărul de dosar_, petenta . a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 27.10.2014, întocmit de către intimatul G. Națională de Mediu – Comisariatul Județean S. solicitând anularea procesului verbal contestat și, în mod subsecvent, exonerarea de la plata amenzii contravenționale aplicate, în cuantum de 20.000 lei; în subsidiar, a solicitat înlocuirea amenzii aplicate cu sancțiunea avertisment.
În motivare, petenta a arătat că, la data de 30.10.2014, i-a fost comunicat de către G. Națională de Mediu – Comisariatul Județean S., procesul verbal . nr._ din data de 27.10.2014, prin care societatea petentă a fost sancționată cu amendă de 20.000 lei, în baza Legii nr. 211/2011 și cu avertisment în baza O.U.G. nr. 195/2005. A mai arătat că, în procesul verbal contestat, organul constatator a reținut faptul că, în data de 23.10.2014, la ora 1300, la punctul de lucru din Câmpulung Moldovenesc, . efectuează pe amplasamentul fostului depozit de stocare temporară a deșeurilor municipale, situat în Câmpulung Moldovenesc, zona I. Boatea, operațiuni de transfer a deșeurilor colectate în amestec, din autocompactoare în două buncăre de transfer de 30 mc fiecare, concomitent cu lucrări de selectare a PET-urilor din deșeurile de amestec; pe amplasamentul respectiv nu mai este permisă efectuarea niciunei operațiuni din data de 14.05.2014, data expirării autorizației de mediu nr. 185/14.05.2013, pentru depozitul temporar; de altfel, operatorii autorizați pentru efectuarea operațiunilor de colectare și transport deșeuri au obligația să transporte deșeurile numai în instalații autorizate pentru efectuarea operațiunilor de tratare.
Petenta a criticat procesul verbal de contravenție ca nelegal și netemeinic și a solicitat să se constate nulitatea procesului verbal motivat de faptul că din conținutul acestuia lipsesc elemente esențiale și obligatorii, așa cum prevăd dispozițiile art. 16 alin. 1 și 7 și art. 19 din O.G. nr. 2/2001.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 7, art. 16, art. 19, art. 21 din OG nr. 2/2001.
În susținerea plângerii, petenta a depus la dosar, în copie, înscrisuri (filele 9-23).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei conform chitanței . nr._ din 07.11.2014 (fila 8).
La solicitarea instanței de complinire a lipsurilor cererii de chemare în judecată, la data de 28.11.2014, petenta a depus la dosar dovada calității de reprezentant a celui care o reprezintă în proces (fila 27).
Intimata G. Națională de Mediu – Comisariatul Județean S. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca netemeinică și menținerea procesului verbal ca temeinic și legal.
În motivare, intimata a arătat că la data de 23.10.2014 – 24.10.2014 ,s-a efectuat un control la la punctul de lucru din Câmpulung Moldovenesc, ., zona I. Boatca, iar în urma controlului s-a constatat că societatea efectua pe amplasamentul fostului depozit pentru stocarea temporară a deșeurilor municipale, operațiuni care contravin art. 22 alin. 2 a1 din Legea nr. 211/2011 privind regimul deșeurilor.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 din Codul de procedură civilă.
În dovedire, intimatul a depus înscrisuri (filele 37-42).
Intimatul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În temeiul art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța va soluționa, cu prioritate față de fondul cauzei, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei S., întrucât în caz de admitere a acestei excepții, cercetarea în fond a pricinii ar fi de prisos.
Analizând excepția necompetenței teritoriale, instanța constată că, potrivit dispozițiilor art. 132 din Codul de procedură civilă, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă, ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
Instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competentă să soluționeze plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii este judecătoria în a cărei circumscripție teritorială a fost săvârșită contravenția.
Aceste dispoziții au caracter de normă imperativă de ordine publică, de la care părțile nu pot deroga prin voința lor, competența teritorială fiind exclusivă în materie contravențională, după cum rezultă din interpretarea art. 32 din O.G. nr. 2/2001 coroborat cu art. 126 și art. 130 din Codul de procedură civilă.
În raport de textele legale mai sus arătate, instanța constată faptul că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 27.10.2014 întocmit de către intimatul G. Națională de Mediu – Comisariatul Județean S., petenta . a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 20.000 lei și cu avertisment, întrucât, la data de 23.10.2014, la punctul de lucru din Câmpulung Moldovenesc, a efectuat pe amplasamentul fostului depozit de stocare temporară a deșeurilor municipale, situat în Câmpulung Moldovenesc, zona I. Boatea, operațiuni de transfer a deșeurilor colectate în amestec, din autocompactoare în două buncăre de transfer de 30 mc fiecare, concomitent cu lucrări de selectare a PET-urilor din deșeurile de amestec; pe amplasamentul respectiv nu mai este permisă efectuarea niciunei operațiuni din data de 14.05.2014, data expirării autorizației de mediu nr. 185/14.05.2013, pentru depozitul temporar.
Astfel, instanța reține că prezumtivele contravenții au fost săvârșite pe raza localității Câmpulung Moldovenesc, fapt ce atrage competența de soluționare a plângerii contravenționale a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, potrivit dispozițiilor art. 38 alin. 2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară raportate la prevederile H.G. nr. 337 din 09.06.1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, Judecătoria S. nefiind competentă să judece prezenta cauză.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 126 și a art. 132 din Codul de procedură civilă, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei S. invocată din oficiu, și, pe cale de consecință, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cîmpulung Moldovenesc.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei S. invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta ., J_, CUI RO5031652, cu sediul în mun. S., .. 52, jud. S., împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 27.10.2014, întocmit de către intimatul G. Națională de Mediu – Comisariatul Județean S., cu sediul în mun. S., .. 72, jud. S., în favoarea Judecătoriei Cîmpulung Moldovenesc.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Timiță O. - E. M. A.
Red: T.O.E./Tehnored: M.A.
2 ex./ 2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
JUDEȚUL S.
mun. S., . nr. 62, cod poștal_
Telefon: 0230-_, Fax . 0230-_
Dosar nr._
C ă t r e
Judecătoria câmpulung moldovenesc
jud. S.
Vă înaintăm alăturat dosarul civil cu număr de înregistrare_, în care a fost pronunțată sentința civilă nr. 1345/05.03.2015 prin care a fost declinată competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta ., J_, CUI RO5031652, cu sediul în mun. S., .. 52, jud. S., împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 27.10.2014, întocmit de către intimatul G. Națională de Mediu – Comisariatul Județean S., cu sediul în mun. S., .. 72, jud. S., în favoarea Judecătoriei Cîmpulung Moldovenesc, spre competentă soluționare.
Dosarul cuprinde un nr. de file .
Președinte, Grefier,
Timiță O. E. M. A.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
JUDEȚUL S.
mun. S., . nr. 62, cod poștal_
Telefon: 0230-_, Fax . 0230-_
Dosar nr._
C ă t r e
serviciul registratură
din cadrul
judecătoriei S.
Vă aducem la cunoștință că prin sentința civilă nr. 1345/05.03.2015 pronunțată în dosarul nr._ s-a dispus disjungerea capătului de cerere prin care se solicită de către petenta ., J_, CUI RO5031652, cu sediul în mun. S., .. 52, jud. S., anularea raportului de inspecție nr. 203/P-CP/24.10.2014 întocmit de către intimatul G. Națională de Mediu – Comisariatul Județean S., cu sediul în mun. S., .. 72, jud. S. și trimiterea acesteia la Serviciul Registratură din cadrul Judecătoriei S. în vederea formării unui nou dosar Cod ECRIS 3240, având ca obiect „anulare act”, pe rolul completului C9.
Vă comunicăm alăturat sentința civilă nr. 1345/05.03.2015 și completarea la cererea de chemare în judecată.
Președinte, Grefier,
Timiță O. E. M. A.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1377/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1730/2015.... → |
|---|
