Plângere contravenţională. Sentința nr. 1851/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1851/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 1851/2015
Dosar nr._ - pl. contrav. -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1851
Ședința publică din 31 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. A.
Grefier: I. G.
La ordine, judecarea plângerii contravenționale formulate de petentul M. A. C. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 16.12.2014 încheiat de I.P.J. Iași.
La apelul nominal, făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța invocă, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Suceava și rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 18.12.2014, petentul M. A. C. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 16.12.2014 de I.P.J. Iași.
În motivare, petentul a arătat că, este conducător auto profesionist și lucrează efectiv ca șofer la . Vicovu de Sus, iar în ziua de 16.12.2014 a fost trimis în cursă la Iași, cu microbuzul cu nr._ .
A precizat petentul că, în jurul orei 11,40, se apropia de localitatea Sarca, când a fost ajuns din urmă și oprit pe dreapta de un autoturism al poliției (fără inscripționare), comunicându-i că a depășit viteza legală, motiv pentru care a fost sancționat și i s-a ridicat permisul în vederea suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă limitată.
Petentul a susținut că ulterior a refăcut traseul, constatând că, în locul în care a fost oprit se afla la începutul zonei de limitare a vitezei la 50 km/h, însă înregistrarea vitezei autoturismului pe care îl conducea s-a făcut din mers de către autoturismul radar al poliției, aflat la cel puțin 100 m, unde limita era de 70 km/h.
A mai susținut petentul că, în această situație, locul înregistrării vitezei este cert cu 100 – 150 m în urmă de locul opririi, fapt ce conduce la concluzia că înregistrarea radar s-a efectuat înainte de semnul de limitare a vitezei, în afara localității, în care depășirea reală a vitezei este de 34 km/h și nu de 54 km/h, cum în mod greșit l-a sancționat agentul constatator.
În drept, petentul a invocat disp. art. 31- 32 OG 2/2001.
În dovedire, petentul a depus la dosar înscrisuri (f.8-10).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei (f.7).
La data de 02.03.2015 intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași a depus documentația care a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție contestat (f.27-36).
La termenul de judecată din data de 31 martie 2015, instanța a invocat excepția necompeteței teritoriale exclusive a Judecătoriei Suceava.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 16.12,2014, i s-a aplicat petentului M. A. C. o amendă în cuantum de 810 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 102 al.3 lit.e din OUG 195/2002 modif.
Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competentă să soluționeze plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii este judecătoria în a cărei circumscripție teritorială a fost săvârșită contravenția.
Această normă juridică are caracter imperativ, fiind edictată pentru protejarea unui interes public, constând în buna administrare a justiției în domeniul contravențional. Pentru aceste motive, dispozițiile art. 32 alin. 2 din OG 2/2001 reglementează o competență teritorială absolută, de la care părțile nu pot deroga - prin raportare și la dispozițiile art. 126 Cod pr. Civ., a căror interpretare conduce la concluzia că, în pricinile ce nu sunt referitoare la bunuri și alte drepturi de care pot să dispună, competența teritorială este exclusivă.
Or, în speță contravenție a fost constatată în loc. B., jud.Iași, astfel cum reiese din procesul verbal de contravenție.
În cauză, locul săvârșirii contravenției, așa cum acesta rezultă din mențiunile procesului verbal . nr._ din 16.12,2014, este loc. B., jud. Iași (ca fiind locul unde în urma verificărilor au fost constatate faptele).
Rațiunea pentru care legiuitorul a reglementat că instanța competentă este stabilită în funcție de locul săvârșirii contravenției este faptul că unele probe pot fi administrate de această instanță mult mai ușor, pe când administrarea probatoriului ar fi mult îngreunată pentru instanța de la locul unde își are sediul organul constatator.
Având în vedere că fapta a fost constatată pe raza loc. B., jud. Iași, iar potrivit H.G. nr. 337/9 iulie 1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, localitatea B., este arondată Judecătoriei P., instanța constată că acesteia îi revine competența de soluționare a prezentei plângeri.
Față de caracterul absolut al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională și văzând și dispozițiile art. 129 pct. 3 și art. 130 Cod proc. Civ. rap. la art. 32 al. 2 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite excepția de necompetență teritorială, invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei P..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Suceava.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul M. A. Cătăin (CNP_) domiciliat în mun. Suceava, Calea Burdujeni, nr.22, ., ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 16.12.2014, încheiat de IPJ Iași în favoarea Judecătoriei P. și dispune trimiterea dosarului instanței competente de îndată.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31.03.2015.
Președinte, Grefier,
RED. C.A./Tehn. I.G./2 ex.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
Dosar nr._ din .
CĂTRE,
JUDECĂTORIA P., jud. Iași
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 1851 din data de 31.03.2015 a Judecătoriei Suceava, prin care s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul M. A. Cătăin (CNP_) domiciliat în mun. Suceava, Calea Burdujeni, nr.22, ., ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 16.12.2014, încheiat de IPJ Iași în favoarea Judecătoriei P..
Dosarul conține un număr de . file.
PREȘEDINTE,GREFIER
C. A. I. G.
Operator date cu caracter personal nr.2956
ROMÂNIA, Suceava, . Nr. 62 ● Telefon: 0230 –_,_
Fax: 0230 -_
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 610/2015.... | Contestaţie la procesul verbal de distribuire a preţului. Art.... → |
|---|
