Plângere contravenţională. Sentința nr. 4652/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4652/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 08-10-2015 în dosarul nr. 4652/2015
Dosar nr._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
Sentința civilă nr. 4652
Ședința publică din data de 8 octombrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte - B. M. L.
Grefier - S. E. C.
Pentru astăzi fiind Amânată pronunțarea asupra plângerii contravenționale formulată de petentul S. L. împotriva procesului - verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 6 aprilie 2015 încheiat de intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava - Postul de Poliție Zamostea.
Dosarul s-a judecat în ședința publică din data de 1 octombrie 2015, când instanța a reținut cauza spre soluționare și din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 8 octombrie 2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 28 aprilie 2015, sub nr._, petentul S. L. a chemat in judecată pe intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 6 aprilie 2015.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, în luna februarie 2015, s-a deplasat în pădurea proprietate personală de unde a tăiat un copac întrucât nu mai avea lemne de pus pe foc și fiind în etate, în vârstă de 79 de ani, văduv, nu a reușit să meargă la pădurar să marcheze acel copac.
Petentul a subliniat faptul că, deși organul de poliție a aplicat sancțiunea avertismentului, fără a aplica vreo amendă complementară, a fost înștiințat prin adresă de către Ocolul Silvic Adâncata că nu a plătit o despăgubire în sumă de 618,88 lei, fără a fi consemnată într-un act de constatare silvică.
De asemenea, petentul a invocat faptul că agentul constatator nu a descris locul și data exactă a săvârșirii faptei contravenționale, nu a aplicat nicio măsură de ridicare, confiscare a materialului lemnos de la fața locului și nici nu a specificat în actul de constatare și nu a stabilit cine este partea vătămată ca să existe un prejudiciu.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În susținerea plângerii, petentul a depus la dosar, în copie certificată conform cu originalul, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 6 aprilie 2015, adresa nr._/2015, taxa de timbru (f.3-4,11).
Legal citat, intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava - Postul de Poliție Zamosteaa formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal de contravenție și implicit sancțiunea aplicată reiterând temeiurile de fapt și de drept care au dus la sancționarea petentului.
În susținere, intimatul a depus la dosar documentația care a stat la baza întocmiri procesului – verbal de contravenție ( f. 18-32 ).
La termenul de judecată din data de 01.10.2015, instanța a invocat excepția necompeteței teritoriale a Judecătoriei Suceava și a reținut cauza spre soluționare.
Analizând, cu prioritate, în temeiul art. 248 C.pr.civ., excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu, instanța constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Prezenta cauză are ca obiect judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul S. L. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava, prin care a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/06.04.2015 încheiat de intimat ca fiind nelegal și netemeinic.
Instanța reține că regimul juridic al contravențiilor este reglementat prin Ordonanța nr. 2/2001, care conține norme juridice cu caracter special, derogatoriu de la normele generale prevăzute de Codul procedură civilă ( în baza principiului specialia generalibus derogant).
Potrivit art. 32 alin. 2 din OG 2/2001, competența de soluționare a plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Această normă juridică are caracter imperativ, fiind edictată pentru protejarea unui interes public constând în buna administrare a justiției în domeniul contravențional. Pentru aceste motive, dispozițiile art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 reglementează o competență teritorială absolută, de la care părțile nu pot deroga.
De altfel, în conformitate cu dispozițiile art. 126 din Codul de procedură civilă, părțile pot deroga de la normele de competență teritorială doar în pricinile privitoare la bunuri. Or, din interpretarea „per a contrario" a dispozițiilor art. 126 C.pr.civ., coroborată cu dispozițiile art. 129 alin. 2 pct.3 C.pr.civ. (potrivit cărora necompetența teritorială este de ordine publică dacă părțile nu o pot înlătura), se desprinde concluzia că în litigiile ce nu sunt referitoare la bunuri (cum este și cazul plângerilor contravenționale), competența teritorială este exclusivă.
Din cuprinsul procesului-verbal . nr._ încheiat la data de 06.04.2015 de către intimatul I.P.J. Suceava ca și din documentația care a stat la baza întocmirii actului sancționator (f. 12, 18-30 ds.), instanța reține că locul în care a fost săvârșită contravenția reținută în sarcina petentului este pe raza comunei Zamostea, jud. Suceava, localitate aflată în circumscripția Judecătoriei Rădăuți, potrivit H.G. nr. 337 din 09.07.1993, pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii.
Față de aceste considerente, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava, invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Rădăuți, jud. Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect „plângere contravențională” formulată de petentul S. L., CNP -_, domiciliat în satul și ., jud. Suceava, împotriva procesului - verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 6 aprilie 2015 încheiat de intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava - Postul de Poliție Zamostea, în favoarea Judecătoriei Rădăuți.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.10.2015.
Președinte, Grefier,
Red. B.L.M./Tehn. S.E.C.
4 ex.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
Dosar nr._
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA RĂDĂUȚI, JUD. SUCEAVA
Vă înaintăm alăturat spre competentă soluționare dosarul nr._, având ca obiect „plângere contravențională” formulată de petentul S. L., CNP -_, domiciliat în satul și ., jud. Suceava, împotriva procesului - verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 6 aprilie 2015 încheiat de intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava - Postul de Poliție Zamostea.
Dosarul cuprinde un nr. de . file.
Președinte, Grefier,
B. M. L. S. E. C.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 4659/2015. Judecătoria SUCEAVA | Pretenţii. Sentința nr. 4656/2015. Judecătoria SUCEAVA → |
|---|
