Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 2994/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2994/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 2994/2015
Dosar nr._ - plângere împotriva încheierii
de carte funciară -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2994
Ședința publică din data de 28 mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Timiță O. E.
Grefier: M. A.
La ordine se află pronunțarea asupra acțiunii civile având ca obiect „plângere împotriva încheierii de carte funciară” formulată de petentul C. L..
Dezbaterile cauzei în fond au avut loc în ședința publică din data de 14.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 21.05.2015 și, apoi, pentru astăzi, 28.05.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 10.03.2015, sub numărul de dosar_, petentul C. L. a formulat plângere împotriva Încheierii de reexaminare nr. 5075 din 02.02.2015 a Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară – Biroul de C. și Publicitate Imobiliară Suceava, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună rectificarea dispozițiilor încheierii de reexaminare nr. 5075/02.02.2015, în sensul de a completa cu eliminarea (radierea prevederilor) transcrierii în vechea carte funciară, respectiv C.F. 338 a Comunei Cadastrale Securiceni a construcțiilor C1- locuință, C2- șură, C3 – locuință, C4 – garaj și C5 – anexă, cu diferite cote de proprietate ale copartajanților stabilite greșit din imobilul cadastral nr._, . (mențiune înscrisă și în Încheierea nr. 3921 din data de 22.01.2015 reexaminată de B.C.P.I. Suceava)
În motivarea cererii, petentul a arătat că prin sentința civilă nr. 3024 pronunțată de Judecătoria Suceava la data de 29 aprilie 2013 în dosarul nr._, rămasă definitivă i irevocabilă prin decizia nr. 468/03.12.2014 a Curții de Apel Suceava s-a admis în parte acțiunea civilă având ca obiect „plângere împotriva încheierii de carte funciară” formulată de petentul C. L. și s-a anulat încheierea de respingere nr. 3244 din data de 01.02.2012, precum și încheierea nr._ din data de 27.07.2011 cu privire la imobilul cu numărul cadastral_ înscris în cartea funciară_ UAT Udești, încheieri emise de O. de C. și Publicitate Imobiliară Suceava.
A mai arătat petentul că în documentația cadastrală nr._/27.07.2011 cu Încheierea OCPI – BCPI Suceava nr._/27.07.2011 și încheierea de respingere nr. 3244/01.02.2012, cu tabelul de mișcare parcelară a imobilului cadastral nr._ intravilan ., jud. Suceava, în afară de suprafața de 6500 mp teren sunt înscrise și construcțiile C1- locuință, C2- șură, C3 – locuință, C4 – garaj și C5 – anexă, cât și cotele de proprietate ale copartajanților stabilite greșit.
A menționat petentul că în Încheierea de reexaminare nr. 5075 din 02.02.2015 s-a menționat că prin încheierea nr. 3921/27.01.2015 s-a dispus radierea din CF_ a încheierii cu nr._ din data de 27.07.2011 și a încheierii cu nr. 3244 din data de 01.02.2012, în realitate imobilul cu nr._ nu mai există, este anulat datorită sistării cărții funciare_, terenul în suprafață de 6500 mp fiind cuprins în . 276 grădină din CF 338 a comunei cadastrale Securiceni, iar în final s-a dispus notarea în 338 a comunei cadastrale Securiceni a faptului că suprafața de 6500 mp face parte din .”.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 33 pct. 4 și art. 34 pct. 4 din Legea 7/1996 republicată.
În dovedire, petentul a depus la dosar, în copie, înscrisuri (filele 5-30).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, conform chitanței . nr._/24.03.2015, fila 53 dosar.
La solicitarea instanței, Biroul de C. și Publicitate Imobiliară Suceava a comunicat la data 29.04.2015dosarul încheierii de reexaminare nr. 5075/02.02.2015 și copia cărții funciare nr._ UAT Udești (CF 338 a comunei cadastrale Securiceni), filele 60-79 dosar.
La termenul de judecată din data de 14.05.2015, petentul a formulat note de concluzii prin care a reiterat motivele expuse în cererea de chemare în judecată, solicitând admiterea plângerii așa cum a fost formulată.
În temeiul dispozițiilor art. 258 din Codul de procedură civilă, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea nr. 3244 din data de 01.02.2012 a fost respinsă cererea formulată de către petentul C. L. prin care s-a solicitat reexaminarea încheierii nr._ din data de 27.07.2011 prin care s-a dispus întabularea dreptului de proprietate a numiților C. V., C. V., S. S., C. G., C. S. și C. L. cu privire la imobilul cu numărul cadastral_ în CF a UAT Udești (filele 24-25 și 27-28).
Prin sentința civilă nr. 3024 din data de 29.04.2013 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr._, a fost admisă în parte acțiunea civilă având ca obiect „plângere împotriva încheierii de carte funciară” formulată de petentul C. L. și s-a dispus anularea încheierii de respingere nr. 3244 din data de 01.02.2012, precum și a încheierii nr._ din data de 27.07.2011 cu privire la imobilul cu numărul cadastral_ înscris în cartea funciară_ UAT Udești, încheieri emise de O. de C. și Publicitate Imobiliară Suceava (filele 12-17).
Prin decizia civilă nr. 468 din data de 03.12.2014 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr._ *, a fost admis recursul formulat de către petentul C. L. împotriva deciziei civile nr. 643 din data de 01.07.2014 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._ și s-a dispus modificarea hotărârii judecătorești recurate în sensul că au fost respinse apelurile declarate de către intimații C. G. V. și C. A. V., ca nefondate (filele 18-23).
Instanța reține că prin încheierea nr. 3921 din data de 27.01.2015 a Biroului de C. și Publicitate Imobiliară Suceava a fost admisă cererea formulată de către petentului C. L., având la bază sentința civilă nr. 3024 din data de 29.04.2013 pronunțată de Judecătoria Suceava și decizia civilă nr. 468 din data de 03.12.2014 pronunțată de Curtea de Apel Suceava (fila 63).
De asemenea, instanța reține că, prin aceeași încheiere, s-a dispus radierea pozițiilor 11 și 12 din partea B.11 și B.12 din cartea funciară nr._ UAT Udești, notarea radierii încheierii nr._ din data de 27.07.2011 și a încheierii nr. 3244 din data de 01.02.2012 emise de către OCPI Suceava, precum și sistarea CFE_/UAT Udești ca urmare a anulării încheierii de întabulare nr._ din data de 27.07.2011 și transcrierea imobilului cu nr._ în cartea funciară pe hârtie nr. 338 a comunei cadastrale Securiceni.
Potrivit dispozițiilor art. 33 din Legea nr. 7/1996 (în varianta în vigoarea la data înscrierilor inițiale din cartea funciară, respectiv 27.07.2011), în cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia; prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni, susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară; rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă, prin declarație autentică, fie în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 34 din același act normativ, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că: înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil; dreptul înscris a fost greșit calificat; nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea; înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului.
Instanța reține și dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996 potrivit cărora împotriva încheierii registratorului-șef se poate formula plângere în termen de 15 zile de la comunicare; plângerea împotriva încheierii se poate depune și direct la judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, situație în care instanța va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului încheierii și copia cărții funciare, precum și notarea plângerii în cartea funciară.
Prin prezenta acțiune, petentul C. L. a formulat plângere împotriva încheierii de reexaminare nr. 5075 din data de 02.02.2015, prin care a fost admisă cererea privind reexaminarea încheierii nr. 3921 din data de 27.01.2015 a Biroului de C. și Publicitate Imobiliară Suceava, dispunându-se notarea în CF 338 a comunei cadastrale Securiceni a faptului că suprafața de 6500 mp face parte din . (fila 6).
În motivarea cererii formulate, petentul a precizat că Biroul de C. și Publicitate Imobiliară Suceava a dispus în mod greșit transcrierea imobilului nr._ în vechea carte funciară nr. 338 a comunei cadastrale Securiceni, din moment ce prin aceeași încheiere se prevede că acesta nu mai există (fila 85).
Față de dispozițiile legale mai sus menționate, precum și în raport de situația de fapt astfel cum a fost expusă, instanța apreciază că încheierea de reexaminare nr. 5075 din data de 02.02.2015 emisă de Biroul de C. și Publicitate Imobiliară Suceava este legală și temeinică. Astfel, din analiza înscrierilor făcute în cartea funciară nr. 338 a comunei cadastrale Securiceni, instanța reține că la data de 27.11.1947 au fost înscrise, în cartea funciară nr. 338, .. 65 și . (filele 77-78).
De asemenea, instanța reține că, în baza încheierii nr._ din data de 27.07.2011, Biroul de C. și Publicitate Imobiliară Suceava a menționat, în cuprinsul cărții funciare nr. 338 a comunei cadastrale Securiceni, că din 5 părți a parcelei funciare nr. 276 s-a format imobilul cu numărul_ care s-a transcris în cartea funciară_ Udești. În baza încheierii nr. 3921 din data de 27.01.2015, Biroul de C. și Publicitate Imobiliară Suceava a consemnat, în cuprinsul cărții funciare nr. 338 a comunei cadastrale Securiceni, transcrierea imobilului nr._ din CFE_ UAT Udești în CF 338 ca urmare a sistării cărții funciare.
Prin urmare, instanța apreciază că în mod corect s-a dispus sistarea cărții funciare nr._ Udești, consecința directă a acestui fapt constând în transcrierea imobilului_ (format din parte a parcelei nr. 276) în cartea funciară pe hârtie nr. 338 a comunei cadastrale Securiceni.
Susținerea petentului în sensul că nu pot fi transcrise în vechea carte funciară construcțiile C1 – locuință, C2 – șură, C3 – locuință, C4 – garaj și C5 – anexă, și cotele părți ale coproprietarilor menționate în încheierea nr._ din data de 27.07.2011, urmează a fi înlăturată de către instanță, întrucât nu este confirmată de probele administrate în prezenta cauză. Astfel, instanța reține că, în urma anulării încheierii de respingere nr. 3244 din data de 01.02.2012 și a încheierii nr._ din data de 27.07.2011 cu privire la imobilul cu numărul cadastral_ înscris în cartea funciară_ UAT Udești, Biroul de C. și Publicitate Imobiliară Suceava a dispus sistarea cărții funciare nr._ Udești (în care au fost menționate respectivele construcții și cote părți), revenindu-se la vechea carte funciară pe hârtie nr. 338 a comunei cadastrale Securiceni cu înscrierile existente anterior deschiderii cărții funciare nr._ Udești.
În concluzie, instanța constată că, în cuprinsul cărții funciare nr. 338 a comunei cadastrale Securiceni nu sunt menționate construcțiile C1 – locuință, C2 – șură, C3 – locuință, C4 – garaj, C5 – anexă și cotele părți ale coproprietarilor menționate în încheierea nr._ din data de 27.07.2011, ci doar .. 65 și ..
În ceea ce privește capătul accesoriu formulat de către petent privind cheltuielile de judecată, în raport de dispozițiile art. 453 din Codul de procedură civilă, precum și de soluția pronunțată referitor la capătul principal de cerere, instanța îl va respinge, ca neîntemeiat.
Pentru considerentele de drept și de fapt mai sus menționate, instanța va respinge cererea având ca obiect „plângere împotriva încheierii de carte funciară” formulată de petentul C. L.,ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea având ca obiect „plângere împotriva încheierii de carte funciară” formulată de petentul C. L., domiciliat în mun. Suceava, .. 34, ., ., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.05.2015.
Președinte, Grefier,
Timiță O. E. M. A.
Red. T.O.E.
Tehn.M.A.
3ex/ 17.08.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 3009/2015. Judecătoria SUCEAVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2992/2015.... → |
|---|
