Pretenţii. Sentința nr. 3943/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3943/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 01-09-2015 în dosarul nr. 3943/2015
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3943
Ședința publică din 01 septembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. A.
Grefier: F. A.
La ordine, judecarea acțiunii civile având ca obiect „pretenții”, formulată de formulată de reclamanta Asociația de proprietari 33 Suceava în contradictoriu cu pârâta Suficianu E..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pârâta lipsă fiind reprezentantul reclamantei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța invocă, din oficiu, excepția perimării prezentei cauze și acordă cuvântul pârâtei cu privire la aceasta.
Pârâta arată că este de acord cu excepția invocată și solicită admiterea acesteia.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 18.12.2013, reclamanta Asociația de proprietari 33 Suceava în contradictoriu cu pârâta S. E. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de_,09 lei din care22807,18 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere restante și suma de_,91 lei cu titlul de penalități de întârziere pentru perioada 01.06._13.
La termenul de judecată din data de 20.05.2014 reclamanta își restrânge acțiunea, în sensul că solicită obligarea pârâtei la plata debitelor restante acumulate în perioada 01.02._13.
La termenul de judecată din data de 24 iunie 2014 a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru debitele din perioada 01.02.2008 – 18.12.2010, excepție invocată din oficiu, a respins în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 33 Suceava, în contradictoriu cu pârâta S. E., pentru debitele din perioada 01.02.2008 – 18.12.2010, ca fiind prescrisă și i s-a emis adresă către reclamantă, prin care i s-a pus în vedere, ca până la următorul termen de judecată să depună un centralizator defalcat pe luni în ceea ce o privește pe pârâtă, în care să se indice debitul principal aferent fiecărei luni așa cum reiese din lista afișată corespunzătoare lunii respective fără a include și debitul anterior restant sau penalitățile restante, precum și penalitățile de întârziere calculate la fiecare din aceste debite principale lunare, cu arătarea nr. de zile de întârziere pentru fiecare debit lunar aferent perioadei 18.12._13 și procentul de aplicare al acestor penalități, sub sancțiunea suspendării cauzei.
La termenul de judecată din data de 30.09.2014 instanța a în temeiul disp. art.242 alin.1 noul Cod de procedura civilă a suspendat judecarea acțiunii, motivat de faptul că, reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiilor stabilite de instanță, de a depune un centralizator defalcat pe fiecare lună, în forma detaliată prin încheierea de ședință din 24.06.2014,desfășurarea normală a procesului fiind împiedicată din vina acesteia.
La termenul de judecată din data de 01 septembrie 2015 instanța a invocat, din oficiu, excepția perimării prezentei cereri.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate instanța reține că, prin încheierea din data de 30 septembrie 2014 instanța a dispus suspendarea acțiunii, în temeiul disp.art.242 alin.1 din noul Cod de procedura civilă ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor stabilite de instanță, de a depune un centralizator defalcat pe fiecare lună, în forma detaliată prin încheierea de ședință din 24.06.2014.
În cauza de față, prin rezoluția din 22.06.2015, s-a fixat termen, din oficiu și cu respectarea principiului contradictorialității, la data de 01 septembrie 2015, pentru a se verifica dacă sunt împlinite condițiile pentru a se constata perimarea.
Din referatul întocmit de către Serviciul Arhivă al Judecătoriei Suceava, instanța constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit, în cauză, la data de 30.09.2014, când s-a dispus, în temeiul art.242 aliniat 1 noul Cod de procedură civilă, suspendarea judecății.
În conformitate cu disp. art. 416 C. „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.”, iar potrivit art. 420 C. „Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.”
Față de dispozițiile legale menționate, dat fiind faptul că în cauza de față nu s-a îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de 6 luni, instanța urmează a admite excepția de perimare a cererii, invocată din oficiu și a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Constată perimarea acțiunii având ca obiect „pretenții”, formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 33 Suceava, CUI_, cu sediul în municipiul Suceava, ., ., . contradictoriu cu pârâta S. E. CNP_, cu domiciliul în municipiul Suceava, ., ., ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 01.09.2015.
Președinte, Grefier,
Red. A.A.
Tehnored. A.F./2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3854/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3860/2015. Judecătoria... → |
|---|
