Pretenţii. Sentința nr. 4423/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4423/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 4423/2015
Dosar nr._ - pretenții-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4423
Ședința publică din 25 septembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. C.
Grefier: P. C.
La ordine, judecarea cauzei civile având ca obiect „pretenții” formulată de reclamanta S.C. A. S.A., cu sediul în mun.S., ..5, în contradictoriu cu pârâtul N. M., domiciliat în mun.S., ..184, jud.S..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic Cerlica A. pentru reclamantă (legitimație . nr.1452), lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța în temeiul art.131 din codul de procedură civilă verifică competența de soluționare a prezentei cereri, din oficiu, și constată că Judecătoria S. este competentă general, material și teritorial să judece pricina supusă judecății.
Instanța acordă cuvântul pe estimarea duratei procesului.
Reprezentanta reclamantei estimează la acest termen durata procesului.
Instanța în conformitate cu dispozițiile art.238 din Codul de procedură, estimează durata cercetării procesului, apreciind că la prezentul termen cauza poate fi soluționată.
Instanța deschide cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe probe.
Reprezentanta reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul art.258 din Codul de procedură civilă încuviințează pentru reclamanta proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, ca fiind admisibilă și utilă soluționării cauzei.
Interpelată fiind, reprezentanta reclamantei arată că nu are alte solicitări.
Constatând cercetarea judecătorească finalizată, nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, potrivit art.392 din Codul de procedură civilă deschide dezbaterea asupra fondului și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța închide dezbaterile în temeiul art.394 Cod procedură civilă și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 12.05.2015 sub nr._, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâtul N. M. solicitând instantei ca, prin hotărârea ce va pronunța să îl oblige la plata sumei de 2.485,92 lei reprezentând contravaloare servicii de alimentare cu apă și de canalizare prestate, inclusiv penalități, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că în baza procesului verbal de constatare a elementelor ce determină consumurile de apă potabilă și cantitățile de ape uzate deversate la canalizare nr.5/125/89 din 19.11.2010 (cu valoare de contract) a prestat pârâtului servicii de alimentare cu apă și de canalizare, pentru care a emis la plată un număr de 9 facturi evidențiate în Fișa soldului clientului, anexată la acțiune.
A mai arătat că, în calitate de operator de servicii de apă și de canalizare, a prestat pârâtului toate serviciile menționate în contract, a emis la termenele stabilite facturile și a respectat toate clauzele contractuale.
A precizat faptul că facturile nu au fost achitate, deși debitorul a beneficiat de serviciile prestate și de asemenea, cele 9 facturi nu au fost contestate în termenul prevăzut de lege iar neachitarea la scadență de către debitor a facturilor reprezentând contravaloarea serviciilor prestate, a pus societatea în situația de a calcula penalități de întârziere în conformitate cu dispozițiile contractuale și legale în materie.
Reclamanta a mai arătat că deși s-a încercat soluționarea pe cale amiabilă a litigiului, debitorul nu a dat curs solicitărilor de executare a obligațiilor de plată, motiv pentru care a fost nevoită să promoveze prezenta acțiune.
A precizat că în total valoarea serviciilor prestate, facturate și neachitate la momentul introducerii cererii, inclusiv penalitățile este de 2.485,92 lei, din care 2.288,10 lei reprezintă valoarea obligației principale și 197,82 lei contravaloarea penalităților.
Reclamanta a precizat că această creanță solicitată este certiă, lichidă și exigibilă și că societatea a făcut proba existenței obligației de plată și ținând cont de faptul că se află în cadrul răspunderii civile contractuale, debitorul trebuie să dovedească îndeplinirea obligației sau existența unui caz de forță majoră care l-a împiedicat să-și execute obligația iar cum acest lucru nu a fost dovedit de către debitor apreciază că se impune obligarea acestuia la plata sumei de 2.485,92 lei.
A menționat că temeiul de drept în baza căruia au fost calculate penalitățile este procesul verbal de constatare a elementelor ce determină consumurile de apă potabilă și cantitățile de apă potabilă și cantitățile de ape uzate deversate la canalizare nr.5/125/89 din 19.11.2010 (cu valoare contract), art.31 punct.7 din legea serviciului de alimentare cu apă și de canalizare nr.241/2006 și art.120 alin.7 din Codul de procedură fiscală.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.31 din legea 241/2006, art.1270 Noul Cod Civil, legea 51/2006, Ordinul 88/2007, Procesul verbal de constatare a elementelor ce determină consumurile de apă potabilă și cantitățile de ape uzate deversate la canalizare nr.5/125/89 (cu valoare de contract).
Potrivit art.451 al.1 C.p.c solicită cheltuieli de judecată, iar potrivit art.223 Cod procedură civilă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus în copie înscrisuri (f.6-20).
Pârâtul, legal citată, nu s-a prezentat în fața instanței și nu a formulat întâmpinare.
În cauză, instanța a administrat, la solicitarea reclamantei, proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între reclamanta A. SA, în calitate de operator, și pârâtul N. M., în calitate de utilizator, a intervenit procesului verbal de constatare a elementelor ce determină consumurile de apă potabilă și cantitățile de ape uzate deversate la canalizare nr.5/125/89 din 19.11.2010. (f.7) Potrivit mențiunilor din cuprinsul procesului verbal de constatare indicat anterior, acesta creează raporturi juridice contractuale între operator și utilizator până la întocmirea contractului. Astfel, potrivit contractului dintre părți, reclamanta s-a obligat a presta servicii având ca obiect livrare apă potabilă și preluare în rețeaua de canalizare și epurare a apelor uzate, iar pârâtul să achite, în termen și integral, contravaloarea acestor servicii.
Astfel, în derularea raporturilor contractuale dintre părți, reclamanta a asigurat pârâtului, alimentarea cu apă și canalizarea, servicii pentru care au fost emise facturile fiscale depuse la dosar la filele 11-20. D. fiind faptul că facturile nu au fost achitate la scadență, reclamanta S.C. A. S.A. S., a procedat la aplicarea de penalități, conform dispozițiilor legale în vigoare în domeniul prestării serviciilor de utilități publice, cu care se completează convenția părților, astfel cum rezultă din cuprinsul procesului verbal de constatare a elementelor ce determină consumurile de apă potabilă și cantitățile de ape uzate deversate la canalizare nr.5/125/89 din 19.11.2010.
Astfel, potrivit dispozițiilor din Legea 241/2006 serviciului de alimentare cu apă și de canalizare, neachitarea facturii în termen de 30 zile de la data scadenței, atrage după sine penalități de întârziere, după cum urmează: penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în materie iar valoarea totală a penalităților nu poate depăși cuantumul debitului și se constituie venit al furnizorului.
În consecință, în conformitate cu mențiunile din cuprinsul procesului verbal de constatare a elementelor ce determină consumurile de apă potabilă și cantitățile de ape uzate deversate la canalizare nr.5/125/89 din 19.11.2010 și dispozițiile legale expuse anterior, pentru neachitarea la termen a facturilor s-au calculat penalități de întârziere, în cuantum total de 197,82 lei, aferente debitului restant, în raport de dispozițiile art. 120 alin.7 Cod procedură fiscală, astfel cum rezultă din situația analitică a penalităților de la fila 19 dosar.
În drept, având în vedere disp. art. 6 din Noul Cod civil, în cauză sunt aplicabile dispozițiilor art. 969 alin. 1 din Vechiul cod civil care consacră principiul forței obligatorii a contractului, potrivit căruia „convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante”, precum și dispozițiile art. 1073 din vechiul Cod civil, potrivit cărora creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea întocmai a obligației asumate de către debitor prin contract.
În temeiul dispoziției art. 1169 din Vechiul Cod civil, instanța reține că reclamantului îi revine obligația de a dovedi existența unui raport juridic între părți, pentru a putea interveni răspunderea contractuală a pârâtului. Astfel, în materia contractelor sinalagmatice, debitorul va putea fi obligat de către instanță la executarea obligațiilor contractuale asumate, ori de câte ori creditorul va face dovada îndeplinirii obligației sale iar debitorul nu va face proba executării obligațiilor asumate prin contract.
În cauză, instanța reține că raportul juridic dintre părți izvorăște din procesul verbal de constatare a elementelor ce determină consumurile de apă potabilă și cantitățile de ape uzate deversate la canalizare nr.5/125/89 din 19.11.2010, în temeiul căruia au fost emise facturile fiscale. Cuantumul total al facturilor fiscale aferente perioadei iunie 2011 –martie 2015 este în sumă de 2485,92 lei din care suma de 2288,10 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale emise în perioada iunie 2011–martie 2015 pentru serviciile prestate iar suma de 197,82 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului restant.
Astfel, instanța constată că reclamanta a făcut dovada existenței obligației pârâtului de a plăti sumele pretinse, în schimb acesta din urmă nu a făcut dovada plății acestor sume, deși îi incumba sarcina probei.
Față de considerentele expuse, instanța urmează a admite acțiunea și a obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2485,92 lei din care suma de 2288,10 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale emise în perioada iunie 2011–martie 2015 pentru serviciile prestate iar suma de 197,82 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului restant. De asemenea, întrucât în cauză pârâtul se află în culpă procesuală, instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, va dispune și obligarea acestuia la plata către reclamantă a sumei de 179,01 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.(f.24)
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă având ca obiect pretenții formulată de reclamanta S.C. A. S.A., cu sediul în mun.S., ..5, în contradictoriu cu pârâtul N. M., domiciliat în mun.S., ..184, jud.S..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2485,92 lei din care suma de 2288,10 lei reprezentând contravaloarea facturi fiscale emise în perioada iunie 2011–martie 2015 pentru serviciile prestate iar suma de 197,82 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului restant.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 179,01 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria S..
Pronunțată în ședință publică azi, 25.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.M.C./Tehnored.P.C./03.11. 2015/ 4 Ex.
| ← Cereri. Sentința nr. 4496/2015. Judecătoria SUCEAVA | Reziliere contract. Sentința nr. 4538/2015. Judecătoria SUCEAVA → |
|---|
