Rectificare carte funciară. Sentința nr. 1966/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1966/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 1966/2015
Dosar nr._ - rectificare carte funciară –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1966
Ședința publică din data de 03.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: R. T.
Grefier: M. E. G.
La ordine, judecarea acțiunii civile având ca obiect „rectificare carte funciară”, formulată de reclamanta L. C., în contradictoriu cu pârâtul B. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă av. M. C. ce substituie pe av. S. S. pentru reclamantă, care a depus la dosar delegație de substituie și av. C. B. pentru pârât, care a depus la dosar împuternicire avocațială, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, după care:
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, constată că s-au depus la dosar prin serviciul registratură, relațiile solicitate de la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Suceava.
Interpelate fiind, av. M. C. pentru reclamantă și av. C. B. pentru pârât, având pe rând cuvântul, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului, la un termen de judecată.
În baza art. 238 C.pr.civ., instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului, la un termen de judecată, respectiv cel de astăzi, iar în baza art. 237 C.pr.civ., deschide etapa de cercetare a procesului și acordă cuvântul părților cu privire la probatoriu.
Av. M. C. pentru reclamantă și av. C. B. pentru pârât, având pe rând cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, în baza art. 244 C.pr.civ. declară cercetarea procesului încheiată, iar în baza art. 392 din același act normativ, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților, în ordinea și condițiile prevăzute la art. 216, pentru ca fiecare să își susțină cererile și apărările formulate în proces.
Av. M. C. pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, pentru motivele arătate în cerere, fără cheltuieli de judecată.
Av. C. B. pentru pârât, arată că este de acord cu acțiunea formulată.
Instanța în baza art. 394 C.pr.civ., închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.12.2014, sub nr. de dosar_, reclamanta L. C., a chemat în judecată pe pârâtul B. M., solicitând ca, în baza probelor ce se vor administra, să se dispună rectificarea înscrierii lui B. M. din CFE_ Ipotești (CF veche 848 a . sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtului asupra suprafeței de 125 mp teren reprezentând cota de ½ din suprafața de 250 mp (polilinia punctată, definită de punctele de frântură C-112-122-D-F-G potrivit expertizei N. G. administrată în dosar nr._ al Judecătoriei Suceava) identică cu parcela_ (parcela veche cu nr. topografic 589 din CF veche 848 a . terenului de 125 mp fiind evidențiată în Anexa 1 la raportul de expertiză topo N. G. – suprafața hașurată, unită prin punctele de contur E-C-112-122-D-216-E, deoarece s-a desființat actul în baza căruia pârâtul a fost înscris în CF, fiind incidente disp. art. 34 pct. 3 teza II L. 7/1996 rep., forma în vigoare la data efectuării înscrierilor privitoare la proprietate, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că, prin S.C. nr. 4565/16.10.2012 (Dosar nr._ ) a Judecătoriei Suceava, modificată în parte prin D.C. nr. 1704/21.06.2013 a Tribunalului Suceava, s-a admis acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu, printre alții, cu pârâtul B. M.; s-a anulat Ordinul nr. 91/09.02.2011 al Instituției Prefectului – Județul Suceava și s-a dispus în temeiul disp. art. 36 al. 2 L. 18/1991 rep. constituirea în favoarea reclamantei și a numitului L. D., în devălmășie, a dreptului de proprietate asupra terenului de sub și aferent construcției proprietatea acestora, constând din apartamentul nr. 2 situat la etajul clădirii din satul și . numerotate de la 6 la 12, identic cu . din divizarea parcelei de clădire nr. 589 în parcelele 589, 589/II și 589/III, înscrisă în CF 848 a . în suprafață de 125 mp, reprezentând cota de ½ din suprafața de 250 mp (polilinia punctată, definită de punctele de frântură C-112-122-D-F-G potrivit expertizei N. G.), identică cu . 848 a . terenului de 125 mp fiind evidențiată în Anexa 1 la raportul de expertiză topo – suprafața hașurată, unită prin punctele de contur E-C-112-122-D-216-E; s-a constatat nulitatea absolută parțială a TP 1299/12.03.1999 eliberat în favoarea pârâtului B. M., în sensul excluderii suprafeței de 125 mp identificată la pct. 1, din terenul de 600 mp constituit în proprietate acestuia – amplasamentul terenului de 600 mp fiind evidențiat în expertiză prin polilinia închisă definită de punctele de frântură_-_-_.
Reclamanta a precizat că, prin Ordinul nr. 91/09.02.2011 al Instituției Prefectului – Județul Suceava s-a respins cererea sa de constituire a dreptului de proprietate asupra suprafeței de 125 mp teren aferent apartamentului nr. 2 situat la etajul clădirii din satul și . că suprafața solicitată este inclusă în terenul de 600 mp pentru care s-a constituit dreptul de proprietate și s-a emis TP 1299/12.03.1999 în favoarea numitului B. M.. Prin Decizia nr. 66/26.02.1983 a Consiliului popular al jud. Suceava s-a aprobat preluarea și trecerea în proprietatea Statului Român a casei de locuit P+E situată în ., aparținând lui P. L. și P. V..
A mai arătat reclamanta că, prin contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 8479/15.11.1996 de BNP I. L., a cumpărat ca bun comun cu numitul L. D. de la Primăria .. 2 situat la etajul clădirii sus – amintite, cu încăperile numerotate de la 6 la 12, identic cu . rezultată din divizarea parcelei de clădire nr. 589 în parcelele nr. 589, 589/II și 589/III, înscrisă în CF 848 a . situat la parterul clădirii, identic cu ., a fost cumpărat în același an de pârâtul B. M.. Amplasamentul și configurația terenului de 250 mp identic cu . CF 848 Ipotești, precum și a parterului și a etajului clădirii, sunt prezentate în planul de situație – anexă la contract, întocmit de P. G..
Reclamanta a menționat că, cei 250 mp au fost evidențiați prin expertiza topo N. G., în dosar_, în interiorul poliliniei punctate, definită de punctele de frântură C-112-122-D-F-G (planul de situație – anexă 1 la raport). Suprafața solicitată cu titlu de constituire, de 125 mp, a fost evidențiată în Anexa 1 la raportul de expertiză topo – suprafața hașurată, unită prin punctele de contur E-C-112-122-D-216-E.
A precizat reclamanta faptul că, pârâtul B. M. este proprietar al apartamentului nr. 1, a solicitat și a obținut constituirea în temeiul art. 36 L. 18/1991 rep. a dreptului de proprietate prin Ordinul Prefectului Suceava nr. 120/22.02.1999 și Titlul de proprietate nr. 1299/12.03.1999 în limita suprafeței de 600 mp, care include și terenul de 250 mp identic cu .. 589 din CF veche 848 a . prezent, parcela_ din CFE_ Ipotești), nerespectându-se dreptul de proprietate în cotă – parte indiviză a reclamantei și a fostului său soț cu privire la terenul de sub și aferent construcției. Terenul de 600 mp a fost evidențiat în expertiză prin polilinia închisă definită de punctele de frântură_-_-_ și include atât terenul de 250 mp identic cu . CF 848 Ipotești, evidențiat în expertiză – Anexa 1 prin polilinia punctată, definită de punctele de frântură C-112-122-D-F-G, cât și terenul de 125 mp solicitat și obținut de reclamantă cu titlu de constituire – suprafața hașurată, unită prin punctele de contur E-C-112-122-D-216-E în aceeași Anexă 1.
A menționat reclamanta că, deși a fost pusă în posesie cu terenul de 125 mp constituit în proprietate, datorită faptului că acesta se include în perimetrul terenului de 600 mp constituit în proprietate pârâtului și cu care acesta este întabulat în cartea funciară, nu poate finaliza procedura de emitere a TP pe numele său.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe disp. art. 34 pct. 3 teza II L. 7/1996 rep. (forma în vigoare la data de 22.06.2009), art. 76 L. 71/2011, art. 453 C.pr.civ.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar, în copii conforme cu originalul, o . înscrisuri (filele 10-42).
În temeiul art. 411 al. 1 pct. 2 teza II C.pr.civ., reclamanta a solicitat judecata acțiunii și în lipsă.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei (fila 9).
Legal citat, pârâtul a formulat întâmpinare (fila 47), prin care a arătat că este de acord cu acțiunea formulată de reclamantă, sens în care este de acord cu admiterea ei, fără cheltuieli de judecată.
La data de 20.02.2015, reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare, prin care a arătat că, în ceea ce privește capătul de cerere care vizează obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, consideră că este întemeiat, solicitând obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezentul dosar.
În drept, reclamanta a invocat disp. art. 201 al. 2 C.pr.civ.
În temeiul art. 411 al. 1 pct. 2 teza II C.pr.civ., reclamanta a solicitat judecata și în lipsă.
Instanța a încuviințat și administrat la solicitarea părților, proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Examinând piesele dosarului prin prisma cererii astfel cum a fost formulată, instanța reține:
Pe fond, instanța reține că prin sentința civilă nr. 4565/16.10.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Suceava, modificată în parte prin decizia civilă nr. 1704/21.06.2013 a Tribunalului Suceava, s-a respins excepția lipsei de interes, invocată de pârâtul B. M., ca neîntemeiată, s-a admis acțiunea având ca obiect fond funciar formulată de reclamanta L. C., în contradictoriu cu pârâții Instituția Prefectului Suceava, Comisia Comunală de fond funciar Ipotești, Comisia Județeană de fond funciar Suceava, L. D. și B. M., s-a anulat ordinul nr. 91 din 09.02.2011 al Instituției Prefectului – Județul Suceava și s-a dispus constituirea în favoarea reclamantei L. C. și a pârâtului L. D. a dreptului de proprietate asupra terenului aferent construcției proprietatea acestora, teren în suprafață de 125 mp, (reprezentând cota de 1/2 din suprafața de 250 mp curți construcții, identică cu . 848 a . în Anexa 1 a raportului de expertiză efectuat în cauză de domnul expert N. G. (fila 198 dosar), evidențiat prin suprafața hașurată unită prin punctele de contur E-C-112-122-D-216-E. De asemenea, s-a constatat nulitatea absolută parțială a T.P. nr. 1299/12.03.1999 emis pe numele pârâtului B. M. în ceea ce privește suprafața de 125 mp teren pentru care, în cadrul prezentei hotărâri, instanța a dispus constituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei L. C. și a pârâtului L. D., care va fi exclusă din suprafața de 600 mp.
În continuare, instanța reține că în baza sentinței anterior menționate definitivă și irevocabilă reclamanta solicită să se dispune radierea din cartea funciară nr._ a Comunei Ipotești, nr. CF vechi 848 a . dreptului de proprietate înscris pe numele pârâtului B. M. asupra suprafaței de 125 mp teren, (reprezentând cota de 1/2 din suprafața de 250 mp curți construcții, identică cu . 848 a . în anexa 1 a raportului de expertiză efectuat în dosarul nr._ al Judecătoriei Suceava de expertul N. G., evidențiată prin suprafața hașurată unită prin punctele de contur E-C-112-122-D-216-E.
În continuare, din înscrisurile comunicate de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară f. 58-72 instanța reține că dreptul de proprietatea a fost înscris pe numele pârâtului B. M. asupra suprafeței de 125 mp teren, (reprezentând cota de 1/2 din suprafața de 250 mp curți construcții, identică cu . 848 a . baza titlului de proprietate nr. 1299/12.03.1999 emis pe numele pârâtului B. M.. De asemenea, instanța reține că prin sentința civilă nr. 4565/16.10.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Suceava, modificată în parte prin decizia civilă nr. 1704/21.06.2013 a Tribunalului Suceava, s-a constatat nulitatea absolută parțială a T.P. nr. 1299/12.03.1999 emis pe numele pârâtului B. M. în ceea ce privește suprafața de 125 mp teren identificată în anexa 1 a raportului de expertiză efectuat în dosarul nr._ al Judecătoriei Suceava de expertul N. G., evidențiată prin suprafața hașurată unită prin punctele de contur E-C-112-122-D-216-E.
În drept, instanța reține că potrivit art. 35 din Legea cadastrului și publicității imobiliare nr. 7/1996, în forma în vigoare la data de 28.07.1999, în cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia. Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni, susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară. Potrivit art. 36 din același text de lege rectificarea înscrierilor în carte funciară se poate face prin hotărâre judecătoreacă definitivă și irevocabilă.
Totodată, potrivit art. 36 din același act normativ, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară, dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că: 1. înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil; 2. dreptul înscris a fost greșit calificat; 3. nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea; 4. înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului.
În cazul de față, având în vedere motivele de fapt invocate de reclamant și probatoriul administrat instanța constată că sunt întrunite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 36 pct. 1 din
Legea cadastrului și publicității imobiliare nr. 7/1996.
Astfel, după cum s-a arătat mai sus pentru suprafața de 125 mp teren, identificată în anexa 1 a raportului de expertiză efectuat în dosarul nr._ al Judecătoriei Suceava de expertul N. G., evidențiată prin suprafața hașurată unită prin punctele de contur E-C-112-122-D-216-E, înscrierea în cartea funciară nr._ a Comunei Ipotești, nr. CF vechi 848 a .-a făcut în temeiul T.P. nr. 1299/12.03.1999 emis pe numele pârâtului, titlu cu privire la care prin sentința civilă nr. 4565/16.10.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Suceava, modificată în parte prin D.C. nr. 1704/21.06.2013 a Tribunalului Suceava, s-a constatat nulitatea absolută parțială raportat la cei 125 mp.
Instanța reține că și poziția pârâtului a fost una de recunoaștere a acțiunii formulate de reclamantă.
Față de cele arătate, constatând întrunite în cauză condițiile art. 36 pct. 1 din Legea nr. 7/1996, instanța va admite acțiunea având ca obiect rectificare carte funciară, formulată de reclamanta L. C. în contradictoriu cu pârâtul B. M. și va dispune radierea din cartea funciară nr._ a Comunei Ipotești, nr. CF vechi 848 a . dreptului de proprietate înscris sub B1 pe numele pârâtului B. M. asupra suprafaței de 125 mp teren, (reprezentând cota de 1/2 din suprafața de 250 mp curți construcții, identică cu . 848 a . în anexa 1 a raportului de expertiză efectuat în dosarul nr._ al Judecătoriei Suceava de expertul N. G., evidențiată prin suprafața hașurată unită prin punctele de contur E-C-112-122-D-216-E.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect rectificare carte funciară, formulată de reclamanta L. C. (CNP_) domiciliată în comuna Ipotești, ., jud. Suceava, în contradictoriu cu pârâtul B. M., domiciliat în ..
Dispune radierea din cartea funciară nr._ a Comunei Ipotești, nr. CF vechi 848 a . dreptului de proprietate înscris sub B1 pe numele pârâtului B. M. asupra suprafaței de 125 mp teren, (reprezentând cota de 1/2 din suprafața de 250 mp curți construcții, identică cu . 848 a . în anexa 1 a raportului de expertiză efectuat în dosarul nr._ al Judecătoriei Suceava de expertul N. G., evidențiată prin suprafața hașurată unită prin punctele de contur E-C-112-122-D-216-E.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel se depune la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.04.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red: R.T./Tehnored: M.E.G./4 ex./2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2200/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2181/2015. Judecătoria SUCEAVA → |
|---|
