Acţiune în constatare. Sentința nr. 3909/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3909/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 3909/2015
R.
JUDECĂTORIA TÎRGU-M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3909
Ședința publică din data de 10 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. P.
GREFIER: I. M. C.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulată de reclamanții F. M. și F. G., în contradictoriu cu pârâta S.C. V. R. S.A., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Având în vedere prevederile art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform cărora „În cazul în care nici una dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței”, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul asupra cauzei de către grefier, care învederează că, la data de 23.07.2015, prin serviciul registratură, pârâta a înaintat la dosar cererea scrisă de renunțare la judecată formulată de reclamanți, autentificată sub nr. 1367/20.07.2015.
Instanța reține cauza în pronunțare, pe cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamanți, în temeiul dispozițiilor art. 406 Cod procedură civilă.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.12.2014, sub nr._, reclamanții F. M. și F. G., au solicitat în contradictoriu cu pârâta S.C. V. R. S.A. ca, prin hotărârea ce o va pronunța, instanța să constate:
în principal,
- constatarea nulității clauzei reglementate la pct. 5, lit."a" - „Comision de risc”, din Condițiile speciale ale convenției de credit, ca fiind abuzivă;
- constatarea ca nedatorate a plăților efectuate - începând cu data încheierii convenției de credit și până în prezent, cu titlul de comision de risc;
- obligarea pârâtei la restituirea sumei de 3.223,64 lei achitată cu titlu de comision de risc până la data introducerii prezentei acțiuni, implicit și în continuare până la soluționarea ei irevocabilă;
în subsidiar,
- constatarea încetării aplicabilității clauzelor reglementate la pct.3 - lit."d", din „Condițiile speciale ale convenției", respectiv ale celor reglementate la pct.3.10, pct.8.1 - lit."c" și „d" și pct.10.2 din „Condițiile generale ale convenției".
- cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că reclamanții au încheiat convenția de credit bancar nr._, prin care au împrumutat suma de 27.900 CHF de la pârâta . - Sucursala Tîrgu M., prin care s-a constatat că, clauza referitoare la comisionul de risc este abuzivă.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 193/2000, OUG nr. 50/2010, Legea nr. 21/1992, Codul civil 1864.
Pârâta . a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea excepției prescripției dreptului material la acțiune pentru cererea de restituire a sumelor achitate cu titlu de comision de risc respectiv comision de administrare anterior datei de 23.12.2011, respingerea în rest a acțiunii ca nefondată și obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată.
La data de 09.03.2015 reclamanții au depus la dosar răspuns la întâmpinare și precizare de acțiune prin care, raportat la excepția prescripției dreptului material la acțiune au solicitat respingerea acesteia ca nefondată și neîntemeiată.
În probațiune, au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: convenția de credit nr._/26.06.2007 (f. 9-18), plan de rambursare (f. 19-22), notificare (f. 23-24), adresa nr._/03.12.2014 (f.2530), sentința civilă nr. 2236/20.03.2012 a Judecătoriei Tg. M. (f. 31-40), sentința civilă nr. 9826/21.12.2013 a Judecătoriei Tg. M. (f. 41-44), sinteza evaluării (f.43), contract de garanție reală imobiliară autentificată sub nr. 1228/26.06.2007 (f.44-47), extras CF pentru informare (f.48); înscrisuri (f.49-58).
La data de 04.05.2015, pârâta a înaintat la dosar cerere de renunțare la judecată formulată de reclamanți autentificată sub nr. 1367/20.07.2015 (f. 96-98).
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de reclamanți, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 406 alin. 1 Cod procedură civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.
Rezultă așadar că renunțarea la judecată poate avea loc în tot cursul judecății, o atare manifestare de voință din partea reclamantului reprezentând o desistare, deci un act de dispoziție care se impune cu forță obligatorie instanței, în condițiile principiului disponibilității care guvernează materia procedurii civile.
În consecință, față de principiul disponibilității părților în procesul civil, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 406 alin. 1 și alin. 4 Cod procedură civilă, astfel că, în temeiul acestor texte de lege, urmează să ia act și să constatate renunțarea reclamanților la judecarea prezentei cereri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renuntarea la judecata cererii formulata de reclamantii F. M., CNP_ si F. G., CNP_, ambii dom. in Tg-M., ..3, . cu parata ., cu sediul în București, ., . 10, sector 2, inregistrata la ORC sub nr.J_ .
Cu drept de recurs in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 10.09.2015.
PREȘEDINTE | GREFIER |
S. P. | I. M. C. |
5 ex./11.09.2015
Red. S.P.
Tehnored.C.M.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 3864/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3841/2015.... → |
|---|
