Contestaţie la executare. Sentința nr. 3926/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3926/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 3926/2015
Dosar civil nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU M. – JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR.3926
Ședința publică din 14 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. CRISTAN U.
GREFIER: L. E. L.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de contestatorul B. A. G., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Având în vedere dispozițiile art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești potrivit cărora „în cazul în care nici una dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța, constatând că lipsesc părțile, va lăsa cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depusă la data de 04.07.2015 de către P. de pe lângă Judecătoria Luduș, dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare a ordonanței Parchetului de pe lângă Judecătoria Luduș cu numitul B. A. G., în dosarul 1082/P/2012.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 258 alin. (1) coroborat cu dispozițiile art. 255 alin. (1) din Codul de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind legală, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art. 244 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța constată cercetarea judecătorească finalizată,și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată :
Prin sentința civilă nr.501/2014 pronunțată de Judecătoria Târnăveni în dosrul cu nr._, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei, Judecătoriei Tg.-M..
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.09.2014 sub nr._, contestatorul BIRCEA A. G., a formulat, în contradictoriu cu intimata AJFP M., contestație la executare, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună sistarea executării silite pornite în baza titlului executoriu nr._ emis de intimată.
În motivare contestatorul a arătat că, nu este vinovat deoarece a fost la strâns resturi de porumb după recoltare împreună cu mama sa, menționând și faptul că nu are posibilitatea achitării sumei.
În drept, cererea nu a fost motivată.
Intimata AJFP M., a formulat întâmpinare, prin care a invocat tardivitatea introducerii contestației la executare, pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, menținerea actelor criticate ca fiind temeinice și legale.
Cu privire la excepția tardivității introducerii contestației la executare, a arătat că din punctul de vedereemis de A.J.F.P. M. - Colectare - Serviciul Executare Persoane Fizice, rezultă faptul că în data de 27.02.2014 au fost emise și comunicate către contestator somația nr. 26/_ /_ și Titlul executoriu_ în care au fost cuprinse obligații de plată în sumă de 500 lei.
Conform art. 172-173 Cod procedură fiscală împotriva oricărui act executare se poate introduce contestație în termen de 15 zile de la comunicare luare la cunoștință.
Fiind în mod indubitabil vorba de o contestație la executare, care fi formulată în termenul prevăzut de lege, sub sancțiunea decăderii, a solicitat a se reține că aceasta nu a fost introdusă în termenul de 15 zile prevăzut de lege, curge, în speță, de la data primirii de către contestator a somației, astfel debitoarea este decăzută din dreptul de a mai solicita încetarea executării însăși, indiferent ce motiv ar invoca.
Având în vedere că acțiunea/contestația d-lui Bircea A. G. a fost înregistrată la Judecătoria Târnăveni în data de 18.03.2014, adică peste termenul legal de 15 zile prevăzut, în care ar fi avut dreptul să depună contestație la instanța competentă, solicită să se constate tardivitatea introducerii contestației la executare.
În ceea ce privește fondul cauzei, a arătat că, conform punctului de vedere emis de A.J.F.P. M. - Colectare - Executare Silită Persoane Fizice, rezultă că la data de 28.01.2014, prin înregistrată la AJFP M. sub nr._, P. de pe lângă Judecătoria Luduș a trimis spre executare extras din dispozitivul Ordonanței nr. 1082/P/2012 din data de 29.11.2013, prin care numitului B. A. G., i s-a aplicat o amendă cu caracter administrativ, în sumă de 500 lei. De asemenea, anexat adresei sus amintite a fost anexată și dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare la data de 06.12.2014, a Ordonanței nr. 1082/P/2012 din data de 29.11.2013.
În scopul încasării creanțelor fiscale datorate de către contestator, la data de 27.02.2014, în conformitate cu prevederile art. 141 si 145 din O.G. nr. 92 /2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, au fost emise și comunicate petentului somația nr.
26/_ /_ și titlul executoriu nr._, în care au fost cuprinse obligații de plată în sumă de 500 lei.
Intimata a menționat că prin acțiunile întreprinse, organul fiscal a asigurat conformitatea cu dispozițiile legale în vigoare privind colectarea și stingerea obligațiilor fiscale.
Motivele de care se prevalează contestatorul, respectiv că „a fost la strâns de porumb după recoltare", precum și faptul că nu are posibilitatea să achite obligația fiscală de plată, nu sunt motive de natură a respinge acțiunea formulată.
În privința încetării executării silite, a menționat că petentul nu se regăsește în nici unul din cazurile prevăzute de art. 148 alin. 4 din Codul de procedură fiscală, care reglementează situațiile privind încetarea executării silite.
În acest sens, opinează că organul de executare silită a procedat întocmai cu prevederile legale incidente în speță în vederea recuperării creanțelor fiscale datorate de către contestator, aceasta din urmă nefiind în măsură să aducă în speță critici pertinente actelor de executare atacate și nici nu a făcut dovada vicierii procedurii de executare silită inițiată de A.J.F.P. M. sens în care apreciază contestația la executare formulată ca fiind neîntemeiată.
În drept, și-a întemeiat prezenta pe dispozițiile textelor de lege la care a făcut referire în cuprinsul prezentei întâmpinări.
Potrivit art. 223 Cod procedură civilă, a solicitat judecarea și în lipsă.
În probațiune s-au depus la dosar următoarele înscrisuri: copie CI (f.3), titlu executoriu (f.4), somație (f.5), chitanțe (f.6,11), adrese (f.19-21,63-70), ordonanță (f.22), proces verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare (f.23,75), sentința civilă nr.501/2014 a Judecătoriei Tîrnăveni (f.38-39), plic (f.42), copia dosarului execuțional privind pe contestator (f.49-60).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin ordonanța nr. 1082/P/2012 din data de 29.11.2011 emisă de către P. de pe lângă Judecătoria Luduș contestatorul a fost sancționat cu a amendă având caracter administrativ în cuantum de 500 de lei (fila 51) .
Potrivit art. 712 alin. 2 din codul de procedură civilă „ în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui”.
Referitor la titlul executoriu respectiv ordonanța procurorului, instanța reține că acesta poate fi atacat cu plângere în termen de 20 de zile de la comunicare.
Contestatorul a invocat în fapt împrejurarea potrivit căreia nu este vinovat, deoarece a fost la strâns resturi de porumb după recoltare, împreună cu mama sa.
În ceea ce privește motivele de fapt invocate, instanța apreciază că acestea puteau fi invocate pe calea plângerii împotriva soluției procurorului, iar nu pe calea contestației la executare, situație în care instanța va respinge ca nefondată cererea contestatorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată contestația la executare formulată de către contestatorul B. A. G., cu domiciliul în .), jud. M., nr. 99, CNP_ în contradictoriu cu intimatul DGRFP B.-AJFP M., cu sediul procesual ales în Târgu-M., .. 1-3, jud. M., cod de identificare fiscală nr._.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. C. U. L. E. L.
4ex./01.10.2015.
Red.G.C.U.
Tehnored.L.M.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 3922/2015. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
