Acţiune în constatare. Sentința nr. 4074/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4074/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 4074/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU-M.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4074
Ședința publică din data de 23 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. D.
GREFIER: N. S.
Pe rol se află judecarea cererii formulată de reclamanții N. P.-A. și N. M.-R. în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Având în vedere dispozițiile art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești potrivit cărora „în cazul în care niciuna dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța, constatând că lipsesc părțile, va lăsa cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că s-a depus la dosar, din partea reclamanților, cerere de renunțare la judecată.
De asemenea, se constată depus la dosar, din partea pârâtei, un înscris prin care solicită să ia act de declarația reclamanților de renunțarea la judecată.
Ținând seama de cererea de renunțare la judecată formulată de reclamanți, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tîrgu-M., sub nr._ la data de 20.02.2015, formulată de reclamanții N. P. AEXANDRU și N. M.-R. în contradictoriu cu pârâta ., au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate:
1. In ceea ce privește Convenția de Credit nr._/21.01.2008 încheiata intre N. M. R. (fosta B.) si V. ROMÂNIA S.A.
l. să se constate că art. 5. lit. a din Condițiile speciale și pct. 3.5 din Condițiile generale ale Convenției de credit nr._/21.01.2008, care prevăd plata lunara a unui comision de risc in cuantum de 0,22 % aplicat soldului creditului, constituie o clauză abuzivă în sensul art. 4 alin. 1 din Legea 193/2000;
2. să se constate că art. 3, pct. 5.1, lit. a din Actul adițional la Convenția de credit nr._/21.01.2008, prin care s-a introdus comisionul lunar de administrare in cuantum de 0,22% aplicat soldului creditului, constituie o clauză abuzivă în sensul art.4 alin. 1 din Legea 193/2000;
3. să se dispună repunerea părților in situația anterioara inserării clauzelor privind comisionul de risc (devenit administrare) si drept consecința sa se dispună obligarea paratei de a restitui in integralitate sumele de bani încasate cu titlu de comision de risc in cuantum de 1.071,16 CHF, echivalentul a 4.415,85 RON (1 CHF= 4,1225 RON la data introducerii cererii de chemare in judecata), respectiv a sumei încasate cu titlu de comision de administrare in cuantum de 1.609,23 CHF, echivalentul a 7.100,32 RON de la data încheierii contractului si pana la data pronunțării prezentei hotărâri, in baza clauzelor contractuale anulate prin hotărâre;
4. să se dispună obligarea paratei la plata dobânzii legale calculate potrivit art. 3 alin. 1 din OG 9/2000 cu modificările si completările ulterioare, asupra fiecărei sume plătite paratei cu titlu de comision de risc (administrare de la data plații de către subsemnata a fiecărei sume de bani in parte si pana la data restituirii efective de către parata a acestor sume;
5. să se dispună anularea clauzelor mai-sus menționate, menținând ca valabile restul dispozițiilor convenției de credit si obligarea pârâtei la încheierea unui act adițional la contractul de credit, in sensul derulării in continuare a acestuia, fără comisionul lunar de administrare plătibil lunar din soldul creditului, pana la încetarea raporturilor bancare contractuale, si desigur fără introducerea vreunui alt comision, cu o alta denumire;
6.să se dispună obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată prilejuite de acest proces;
II. In ceea ce privește Convenția de Credit nr._/21.01.2008 încheiata intre N. P.-A. si V. ROMÂNIA S.A.
l. să se constate că art. 5, lit. a din Condițiile speciale și pct. 3.5 din Condițiile generale ale Convenției de credit nr._/21.01.2008, care prevăd plata lunara a unui comision de risc in cuantum de 0,22 % aplicat soldului creditului, constituie o clauză abuzivă în sensul art. 4 alin. 1 din Legea 193/2000;
2. să se constate că art. 3, pct. 5.1, lit. a din Actul adițional din data de 17.09.2010 la Convenția de credit nr._/21.01.2008, prin care s-a introdus comisionul lunar de administrare in cuantum de 0,22% aplicat soldului creditului, respectiv art. 2, pct.5.1, lit. b din Actul adițional nr. 1/07.12.2010 la Convenția de credit nr._/21.01.2008, prin care s-a diminuat comisionul lunar de administrare la cuantumul de 0,19% aplicat soldului creditului, constituie o clauză abuzivă în sensul art. 4 alin. 1 din Legea 193/2000;
3. să se constate că pct. 5 lit. d) din convenția de credit, prin care s-a introdus comisionul de administrare garanții, constituie o clauza abuziva în sensul art. 4 alin.1 din Legea 193/2000;
4. să se dispună repunerea pârtilor in situația anterioara inserării clauzelor privind comisionul de risc (devenit administrare) si drept consecința sa dispuneți obligarea paratei de a restitui subsemnatului in integralitate sumele de bani încasate cu titlu de comision de risc in cuantum de 3.097,31 CHF, echivalentul a 12.768,66 RON (1 CHF = 4.1225 RON la data introducerii cererii de chemare in judecata), respectiv sumei încasate cu titlu de comision de administrare in cuantum de 4.652,3 CHF, echivalentul a 19.179,10 RON de la data încheierii contractului si pana la data pronunțării prezentei hotărâri, in baza clauzelor contractuale anulate prin hotărâre;
5. să se dispună repunerea părtilor in situația anterioara inserării clauzelor privind comisionul de administrare garanții si drept consecința sa dispuneți obligarea paratei de a restitui subsemnatului sumele de bani incasate cu titlu de comision de administrare garanții in cuantum de 715,96 RON;
6. să se dispună obligarea paratei la plata dobânzii legale calculate potrivit art. 3 alin. 1 din OG 9/2000 cu modificările si completările ulterioare, asupra fiecărei sume plătite paratei cu titlu de comision de risc (administrare), precum si comision de administrare garanții, de la data plații de către subsemnatul a fiecărei sume de bani in parte si pana la data restituirii efective de către parata a acestor sume;
7. sa se dispună anularea clauzelor mai-sus menționate, menținând ca valabile restul dispozițiilor convenției de credit si obligarea pârâtei la încheierea unui act adițional la contractul de credit, in sensul derulării in continuare a acestuia, fără comisionul lunar de administrare plătibil lunar din soldul creditului, pana la încetarea raporturilor bancare contractuale, si desigur fără introducerea vreunui alt comision, cu o alta denumire;
8. să se dispună obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată prilejuite de acest proces;
III. In ceea ce privește Convenția de Credit nr._/11.09.2008, încheiata între reclamanți si V. ROMÂNIA S.A.
I. să se constate că art. 5.1., lit. a din Condițiile speciale și pct. 3.5 din Condițiile generale ale Convenției de credit nr._/11.09.2008, care prevăd plata lunara a unui comision de risc in cuantum de 0,22 % aplicat soldului creditului, constituie o clauză abuzivă în sensul art. 4 alin. 1 din Legea 193/2000;
2. să se constate că art. 3, pct. 5.1, lit. a din Actul adițional nr. 1 la Convenția de credit nr._/12.09.2008, prin care s-a introdus comisionul lunar de administrare in cuantum de 0,22% aplicat soldului creditului, constituie o clauză abuzivă în sensul art. 4 alin. 1 din Legea 193/2000;
3. să se constate că pct. 5 lit. d) din convenția de credit, prin care s-a introdus comisionul de administrare garanții, constituie o clauza abuziva în sensul art. 4 alin. din Legea 193/2000;
4. să se dispună repunerea părtilor in situația anterioara inserării clauzelor privind comisionul de risc (devenit administrare) si drept consecința sa dispuneți obligarea paratei de a restitui subsemnaților in integralitate sumele de bani încasate cu titlu de comision de risc in cuantum de 644,91 CHF, echivalentul a 2.658,64 RON (1 CHF =4,1225 RON la data introducerii cererii de chemare in judecata), respectiv sumei încasate cu titlu de comision de administrare in cuantum de 1.303,88 CIH echivalentul a 5.375,24 RON de la data încheierii contractului si pana la dan pronunțării prezentei hotărâri, in baza clauzelor contractuale anulate prin hotărâre;
5. să se dispună repunerea părtilor in situația anterioara inserării clauzelor privind comisionul de administrare garanții si drept consecința sa dispuneți obligarea paratei de a restitui subsemnaților sumele de bani incasate cu titlu de comision de administrare garanții in cuantum de 200 EURO
6. să se dispună obligarea paratei la plata dobânzii legale calculate potrivit art. 3 alin. 1 din OG 9/2000 cu modificările si completările ulterioare, asupra flecarei sume plătite I paratei cu titlu de comision de risc (administrare), precum si comision de administrare I garanții, de la data plații de către subsemnații a fiecărei sume de bani in parte si pana I la data restituirii efective de către parata a acestor sume
7. să se dispună anularea clauzelor mai-sus menționate, menținând ca valabile restul dispozițiilor convenției de credit si obligarea pârâtei la încheierea unui act adițional la contractul de credit, in sensul derulării in continuare a acestuia, fără comisionul lunar de administrare plătibil lunar din soldul creditului, până la încetarea raporturilor bancare contractuale, si desigur fără introducerea vreunui alt comision, cu o alta j denumire;
8. să se dispună obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată prilejuite de acest proces.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că au fost încheiate 3 convenții de credit.
1. Reclamanta N. M. R. (fosta B.) la data de 21.01.2008 a încheiat Convenția de credit nr._/21.01.2008 cu . prin Sucursala Targu M., pentru suma de 15.700 CHF, pe o perioada de 300 luni, instituindu-se in favoarea băncii, pentru garantarea acestui împrumut, ipoteca de rangul II asupra imobilului, descris in pct. 7 din Convenția de credit.
2. Reclamantul N. P.-A. la data de 21.01.2008 a încheiat Convenția de credit nr._/21.01.2008 cu . prin Sucursala Targu M., pentru suma de 45.400 CHF, pe o perioada de 300 luni, instituindu-se in favoarea băncii, pentru garantarea acestui împrumut, ipoteca de rangul I asupra imobilului, descris in pct. 7 din Convenția de credit.
3.Reclamanții, la data de 11.09.2008 au încheiat Convenția de credit nr._/11.09.2008 cu . -prin Sucursala Targu M., subsemnații având calitate de împrumutați, pentru suma de 12.500 CHF, pe o perioada de 300 luni, instituindu-se in favoarea băncii, pentru garantarea acestui împrumut, ipoteca de rangul II asupra imobilului, descris in pct. 7 din Convenția de
credit.
În prevederile contractuale cuprinse în cadrul convenției de credit, respectiv condițiile generale și condițiile speciale, au fost stipulate în sarcina reclamanților o . îndatoriri contractuale ce au fost inserate cu nerespectarea prevederilor Legii nr. 197/2000, a dispozițiilor legale de drept comun prevăzute de vechiul cod civil precum și a reglementărilor prevăzute de OUG nr. 50/2010.
In drept, reclamanții au invocat Legea nr. 193/2000, OUG nr. 50/2010, Legea nr. 21/1992, codul civil de la 1864.
Pârâta S.C. V. R. S.A, a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea excepției prescripției dreptului material la acțiune pentru cererea de restituire a sumelor achitate cu titlul de comision de risc respectiv comision de administrare anterior datei de 20.02.2012, admiterea excepției lipsei de interes în privința petitului I.1, II.1, III.1 și parțial I.5, II.7, III.7 (anularea comisionului de risc), iar în subsidiar respingerea acestora ca nefondate, respingerea în rest a acțiunii ca nefondată, obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată.
În drept a invocat art. 32 lit. d, art. 33, art. 40, art.148, 193, 194, 196, 200, 205, 245-248, 249, 250, 254, 260, 265, 273, 277, 292, 327-329, 351-352 Cod Procedură Civilă, principiul aplicabilității directe al art. 4 alin. 2 al Directivei 93/13/CEE, art. 3-5, 6, 12-13 din Legea 193/2000, art. 969, 977 Cod civil, art. 11, 14, 36, 95 din OUG 50/2010, art. II alin. 2 din Legea 288/2010.
La data de 06.07.2015, pârâta a depus la dosar precizare cu privire la evoluția demersurilor de stingere pe cale amiabilă a prezentului litigiu.
În probațiune a fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: convenție de credit și actele adiționale la convenție (f.12-21,25-37,41-50), scadențar (f.22-23,38-40,51-55), puncte interogatoriu (f.57-58), adrese e-mail (f.95-102), cerere de renunțare la judecată (f.103), plic (f.105).
La data de 03.08.2015 s-a depus la dosar cerere scrisă de renunțare la judecată (f.103).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 03.08.2015, pârâta a depus la dosar declarația de renunțare la judecată formulată de reclamanți și autentificată sub nr. 1198/23.07.2015 de Notarul Public D. V. S. (f. 104 dosar), în cuprinsul căreia se menționează inclusiv că reclamanții mandatează pârâta să depună la dosarul cauzei respectiva cerere de renunțare la judecată.
Instanța, în ceea ce privește declarația de renunțare la judecată, ținând cont de voința procesuală exprimată și în respectarea principiului disponibilității desfășurării procesului civil, în temeiul dispozițiilor art. 406 Cod procedură civilă, va lua act și va constata renunțarea reclamanților la judecarea cererii formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act și constată renunțarea reclamanților N. P.-A., CNP_ și N. M.-R., CNP_, ambii cu domiciliu procesual ales la Cabinet de avocat F. S., cu sediul în Tg. M., ./12, jud. M., în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în București, sector 2, ., etaj 3-8 și 10, la judecarea cererii având ca obiect acțiune în constatare.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 30 de zile de la comunicare, cererea de recurs depunându-se la Judecătoria Tg-M..
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. D. N. S.
Red. C.D.
Tehnored. L.M.
08.10.2015.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4069/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4084/2015.... → |
|---|
