Contestaţie la executare. Sentința nr. 4131/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4131/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 4131/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
Dosar nr._
sentința civilă nr. 4131
Ședința camerei de consiliu din data de 24. 09. 2015
PREȘEDINTE: R. D.
GREFIER: V. C.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind cererea formulată de contestatoarea FARMACIA DR. Ș. M., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALA DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI B., având ca obiect contestație la executare - dos. exec. nr. 122 / E / 2015.
Fără citarea părților.
Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din data de 14 septembrie 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință, fiind amânată pronunțarea pentru data de astăzi, 24 septembrie 2015, când după deliberare a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ contestatoarea FARMACIA DR. Ș. M.., a formulat, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI B., contestație la executare, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea formelor de executare din dosarele de executare aflate pe rolul B. R. P.; suspendarea executării silite până la soluționarea contestației; anularea proceselor verbale . nr._/10.04.2012 și . nr._ din 10.04.2012.
Referitor la motivele contestației contestatoarea a arătat faptul că, prin procesele verbale mai sus menționate a fost sancționată cu amendă contravențională pentru faptul că a circulat pe drumuri publice cu autoturismul nr._ marca Mercedes C220, proprietate personală fără a deține rovinietă valabilă. Ca urmare, a avut loc un Proces la Judecătoria Târgu M., Secția civilă, soluționat la data 08.01.2015, prin încheierea Civilă nr. 33.
În fapt contestatoarea a susținut faptul că, procesul mai sus menționat s-a desfășurat ilegal întrucât aceasta nu a fost citată, neavând posibilitatea de a participa la proces și a se reprezenta conform Codului de Procedură Civilă care dă dreptul oricărui acuzat la citare, justificare cu acte doveditoare și apărare proprie sau prin intermediul unui apărător angajat, încălcându-se art. 163 din Noul Cod de Procedură Civilă care prevede: „Procedura de comunicare: (1) Comunicarea citației se va face persoanei în drept să o primească, care va semna dovada de înmânare certificată de agentul însărcinai cu înmânarea”.
Mai mult a subliniat că încheierea civilă nr. 33/08.01.2015 nu i-a fost comunicată.
S-a precizat că în data de 17.04.2015 (data Poștei) s-a transmis prin poștă o „Somație de Executare’’ care i-a ajuns în cutia poștală doar azi, 20.04.2015 (17-18-19.04.2015 fiind zile de sfârșit de săptămână - week-end ), somație prin care i s-a pus la dispoziție o singură zi pentru achitarea amenzilor rezultate din procesele verbale + „comisionul” executorului (2 x 28 Euro).
Apreciază că încheierea civilă nr. 33 a fost dată fără cale de atac, încălcându-se încă o dată dreptul cetățeanului de a se apăra în mod legal în justiție.
Deși contestatoarea a solicitat Direcției Regionale de Drumuri si Poduri B. dovezi prin care să i se confirme că a circulat fără rovignetă (fotografii, martori, etc.), solicitare care nu a fost realizată întrucât aceasta a achitat rovineta la data de 25.02.2012m ora 15:30 la . Secția IV Tg. M. cu valabilitate de la 25.02._12 în valoare de 121,35 lei.
În plus a menționat că, trebuie avută în vedere Decizia nr. 6/16.02.2015, prin care admis recursul în interesul Legii formulat de Avocatul Poporului, conform căreia:’’ procesele verbale sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnării olografe a agentului constatator”. Ori, s-a putut dovedi că aceste proces verbale nu sunt semnate, prin urmare nu pot fi luate în considerare de o instanță. fiind nule de drept.
În drept contestatoarea a invocat prevederile art. 711-718 Cod de procedură civilă.
La data de 31.07.2015 intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri naționale din România prin Direcția Regională de Drumuri Poduri B. a depus la dosar în urma solicitării instanței o adresă prin care a învederat faptul că, în data de 12.11.2011 ora 13:07 pe A2 km 144+100m, în localitatea fetești jud. Ilfov, vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ aparținând d-nei M. Ș. a circulat fără a deține rovinetă valabilă.
Mai mult a mai învederat faptul că, la data constatării contravenției nu a existat dovada achitării rovinietei, făcându-se probe foto 001101___0724000
În probațiune intimata a depus la dosar, în copie certificată conformă cu originalul dosarul execuțional nr. 122/E/2015 al B. R. P. (f.1-11).
La termenul de judecată din 13.07.2015, instanța a dispus disjungerea dosarului_ din dosarul_ si i-a pus în vedere contestatoarei să achite taxa de timbru aferenta cererii principale, în cuantum de 21,67 lei a cererii de suspendare în cuantum de 50 lei precum si cautiunea aferenta acestei cereri. A indicat că taxele datorate sunt în acelasi cuantum ca cele deja plătite deja în dosarul_ .
La termenul de judecată din 14.09.2015, contestatoarea a depus o cerere de amanare pentru angajare de apărător desi cauza de afla la al doilea termen fără insă a depune dovada achitării taxelor solicitate.
Analizând exceptiile invocate prin prisma materialului probator administrat, instanța reține următoarele:
Cu prioritate, instanța va analiza exceptia nelegalei timbrări a cererii de suspendare a executării silite.
Prin termenul de judecata din data de 13.07.2015, instanța i-a pus în vedere reclamantei să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 50 lei, acordându-i-se un termen în acest sens. D. fiind că până la termenul de judecată din 14.09.2015, aceasta nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, instanța a invocat exceptia nelegalei timbrări, exceptie pe care instanța urmează să o admită față de prevederile art. 197 din C. coroborat cu art 10 alin.1 lit. b din OUG 80/2013, considerând că reclamanta a avut suficient timp la dispoziție pentru a-si îndeplini obligatia de timbrare.
Consecinta admiterii exceptiei nelegalei timbrări rezidă în anularea cererii de suspendare pentru care s-a stabilit în sarcina reclamantei obligatia de a timbra, sanctiune care intervine în virtutea art. 197 din C. coroborat cu art.33 alin.2 din OUG 80/2013.
În ce priveste cererea având ca obiect contestatia la executare, instanța va analiza exceptia nelegalei timbrări invocată din oficiu.
La termenul de judecată din data de 13.07.2015, instanța i-a pus în vedere reclamantei să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 21,7 lei, acordându-i-se un termen în acest sens. D. fiind că până la termenul de judecată din 14.09.2015, aceasta nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, instanța a invocat exceptia nelegalei timbrări, exceptie pe care instanța urmează să o admită față de prevederile art. 197 din C. coroborat cu art 10 alin.1 lit. b din OUG 80/2013, considerând că reclamanta a avut suficient timp la dispoziție pentru a-si îndeplini obligatia de timbrare.
Consecinta admiterii exceptiei nelegalei timbrări rezidă în anularea contestatiei la execuatare pentru care s-a stabilit în sarcina reclamantei obligatia de a timbra cu suma de 21,7 lei, sanctiune care intervine în virtutea art. 197 din C. coroborat cu art.33 alin.2 din OUG 80/2013.
Retinem că aceasta obligatie de a depune dovada achitarii taxelor de timbru i-a fost adusă la cunostința verbal la termenul de judecata din data 13.07.2015. Menționam că cele două contestatii introduse au ca obiect titluri executorii diferite dar cu exact aceeași sumă de bani, taxele de timbru datorate fiind aceleasi, aspect cunoscut de catre contestatoare. Mai mult, contestatoarea a fost citată în noul dosar format cu aceeasi obligatie indicată verbal si in cadrul sedintei de judecată de a depune dovada achitarii taxelor de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia nelegalei timbrări a cererii de suspendare a executarii silite din cadrul dosarului 122/E/2015 B. P.
Anulează cererea de suspendare a executării silite formulată de către S. M. cu domiciliul în Târgu M. ., CNP_ în contradictoriu cu CNADNR DRDP Brasov, ..13, ..1 Brasov din cadrul dosarului executional 122/E/2015 B. P..
Admite exceptia nelegalei timbrări a cererii privind contestația la executare din cadrul dosarului 122/E/2015 B. P.
Anulează cererea privind contestatia la executare formulată de către S. M. cu domiciliul în Târgu M. ..24, CNP_ în contradictoriu cu CNADNR DRDP Brasov, ..13, ..1 Brasov din cadrul dosarului executional 122/E/2015 B. P.
Cu drept de apel în termen de 15 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Târgu M..
Pusă la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței, astăzi, 24.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. DANVIORELA C.
Red.RD, 2 ex, 24.09.2015
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4123/2015.... → |
|---|
