Contestaţie la executare. Sentința nr. 3815/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3815/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 19-08-2015 în dosarul nr. 3815/2015
Dosar civil nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU M. – JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR.3815
Ședința publică din 19 august 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. I. F.
GREFIER: L. E. L.
Pe rol fiind soluționarea contestației la executare formulată de contestatorii M. O. C. și M. I. I., în contradictoriu cu intimații . IFN SA, C. E. BANK NV OLANDA prin mandatar . și C. E. BANK ROMÂNIA SA prin mandatar . C. SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată prezența reprezentantei contestatorilor, avocat B. C., și a reprezentantului intimatului în domnului avocat T. I., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că, au fost depuse prin serviciul registratură la data de 13.08.2015, note scrise din partea intimaților.
Reprezentanta convențională a contestatorilor depune în ședință publică, precizările cu privire la sumele apreciate a fi achitate, astfel cum au fost solicitate de instanță la termenul de judecată anterior.
La interpelarea instanței, reprezentantul intimaților arată că a primit un exemplar de pe precizările depuse.
Reprezentanta contestatorilor solicită comunicarea unui exemplar de pe notele de ședință depuse de către intimați.
Instanța, în temeiul art.170 Cod procedură civilă, înmânează reprezentanului intimatei o copie după notele de ședință depuse de intimați.
La interpelarea instanței reprezentanta contestatorilor arată că nu solicită acordarea unui termen de judecată în vederea studierii notelor de ședință depuse.
La întrebarea instanței, reprezentantul intimaților arată că a reinterat excepția tardivității, excepție invocată în întâmpinarea depusă la dosarul cauzei la 02.03.2015.
În continuare menționează că potrivit încheierii de ședință din data de 06.05.2015. s-a dispus emiterea unei adrese către B. T. G. C. în vederea depunerii în copie conformă cu originala a dosarului execuțional nr.308/E/2014, acesta neregăsindu-se la dosarul cauzei.
Instanța arată că s-a depus de către B. T. G. C. dosarul execuțional nr. nr.308/E/2014, la data de 26.05.2015.
La interpelarea instanței reprezentanții părților arată că sunt de acord cu punerea în discuție a excepțiilor invocate de ambele părți din prezenta cauză.
În continuare, instanța acordă cuvântul asupra excepțiilor invocate de intimați, respectiv pe excepția tardivității
Reprezentantul convențional la intimaților solicită instanței admiterea excepției tardivității și, în temeiul art.714 alin.1 Cod procedură “penală „ respingererea cererii de chemare în judecată.
În continuare, acesta, învederează instanței că somația imobiliară nr.308/28.08.2014, încheierea de stabililire cheltuieli nr.308/28.08.2014 și a încheierea de încuviințare a executării silite nr.5998/24.07.2014 pronunțată de Judecătoria Tg.M., a fost comunicată petenților la data de 04.09.2014.
Având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg,M. la data de 15.10.2014, reprezentantul intimaților arată că, termenul de 15 zile a fost depășit cu mai mult de o lună de zile.
Reprezentanta contestatorilor menționează că și-a expus punctul de vedere cu privire la excepția tardivității în data de 25.03.2015, când a depus și plicurile din care rezultă că data efectivă a comunicării înscrisurilor de executarea a fost cea de 29.09.2014. Raportat la acest termen reiese că depunerea constestației a fost formulată în termenul procedural.
Totodată aceasta arată, că a reiterat aspectul că, în comunicarea care s-ar fi făcut la un moment dat la data de 04.09.2014, există un viciu de procedură legat de modul în care s-a încheiat procedul verbal de comunicare a acelui act, respectiv a fost viciată procedura de comunicare cu contestatoarea M. I. I., nefiind respectate prevederile art.164, alin.1 lit d Cod procedură civilă.
Concluzionând reprezentata contestatorilor arată că solicită respingerea excepției tardivității, solicitând instanței să țină cont de faptul că depunerea contestației s-a făcut în termen de 15 zile de la data comunicării înscrisurilor, respectiv data de 29.09.2014.
În continuare instanța acordă cuvântul asupra excepției lipsei calității procesul pasive a C. E. Ipotecar.
Reprezentantul intimaților arată că solicită admiterea excepției, menținându-și punctul de vedere exprimat în cuprinsul întâmpinării depuse la dosarul cauzei. Acesta mai arată că solicită acordarea cheltuielor de judecată.
Reprezentanta contestatorilor solicită respingerea excepției invocate.
În continuare instanța acordă cuvântul asupra excepției lipsei calității procesul pasive a C. E. NV
Reprezentantul intimaților arată că solicită admiterea excepției.
Reprezentanta contestatorilor solicită respingerea ei.
În continuare instanța acordă cuvântul asupra excepției lipsei calității procesul pasive a C. E. Bank.
Reprezentantul intimaților arată că solicită admiterea excepției.
Reprezentanta contestatorilor solicită respingerea excepției.
În continuare instanța acordă cuvântul asupra excepției lipsei de interes a reclamanților în contestarea prevederilor art. 4.3 din Contractul de credit.
Reprezentantul intimaților arată că solicită admiterea excepției.
Reprezentanta contestatorilor solicită respingerea excepției
În continuare instanța acordă cuvântul asupra excepției lipsei de obiect a capătului de cerere prin care se solicită constatarea ca abuzivă a clauzei 4.3 în Convenția de credit ce reglementează dreptul băncii de a revizui dobânda contractuală după 2 ani conform EURIBOR 12 M+4%.
Reprezentantul intimaților arată că solicită admiterea excepției.
Reprezentanta contestatorilor solicită respingerea excepției
La intrebarea instanței, reprezentantul intimaților arată că punctul 2.9 din întâmpinarea depusă la 02.03.2015, reprezintă de fapt o apărare a fondului cauzei și nu o excepție invocată.
În continuare, instanța acordă cuvântul asupra excepției invocate de contestatori, respectiv excepția lipsei calității de creditor a .C. E. Bank NV
Reprezentanta convețională a contestatorilor arată că încheierea de încuviințare a executării silite în baza căruia s-a format dosarul execuțional nr. 308/E/2014, a fost emisă doar față de intimata C. E. Bank NV Olanda.
Legat de contractul de cesiune care s-a depus pe parcursul derulării acestui proces, reprezentanta convențională a contestatorilor, arată că în anul 2011 această creditoare, C. E. Bank NV Olanda, și-a cesionat creanța, deci nu mai avea calitatea de creditor urmăritor la momentul la care s-a formulat cererea de executare silită.
D. urmare, avându-se în vedere că doar pentru C. E. Bank NV Olanda s-a emis încheierea de executare silită, reprezentanta intimaților, apreciază că întreg dosarul execuțional și întreaga procedură de executare siliră este lovită de nulitate, sub aspectul ca nu mai are personalitate juridică.
Având cuvântul reprezentantul convențional al intimaților solicită instanței respingerea excepției invocate de contestatori, arătând că și-a expus punctul de vedere cu privire la acest aspect printr-un act depus în ședința din data de 03.06.2015.
În baza actelor și lucrărilor dosarului, instanța se declară lămurită și în temeiul dispozițiilor art. 394 alin. 1 din Codul de procedură civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare atât asupra excepțiilor invocate cât și asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 15.10.2014 (f.1-8), astfel cum aceasta a fost completată, la data de 13.11.2014 (f.57-59), precum și la data de 10.06.2015 (f.514-515), contestatorii M. O. C. și M. I. I. au formulat, în contradictoriu cu intimatele . IFN SA (fostă C. E. Servicii Financiare IFN SA), C. E. Bank NV Olanda, reprezentată de mandatar . C. SRL și C. E. Bank România SA, prin mandatar . C. SRL, contestație la executare împotriva:
- executării silite din dosarele execuționale nr. 307/E/2014 și nr. 308/E/2014 al B. T. G. C., prin care au solicitat să se dispună:
- anularea parțială a titlului executoriu reprezentat de Contractul de facilitate de credit și de garanție nr._/2007 cu privire la clauzele cuprinse la art. 4.3, art. 5.1 lit.b și art. 5.1. lit.c, constatându-se caracterul abuziv al acestora și restituirea plăților nedatorate efectuate în baza acestora
și, pe cale de consecință,
- lămurirea titlului executoriu reprezentat de Contractul de facilitate de credit și de garanție nr._/2007, în sensul înlăturării din valoarea creanței urmărite de_,88 euro a sumelor calculate în baza clauzelor abuzive menționate în primul capăt de cerere;
- Anularea în parte a formelor de executare efectuate în cele două dosare execuționale cu privire la sumele calculate în plus în baza clauzelor abuzive;
- actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 308/E/2014 al B. T. G. C., prin care au solicitat să se dispună:
- anularea somației imobiliare din 28.08.2014; încheierii de stabilire cheltuieli din_, precum și a încheierii de încuviințare a executării silite nr. 5998 din_ pronunțată de Judecătoria Tg M.;
- anularea încheierii din_ și a publicației de vânzare din_ ;
- anularea raportului de evaluarea a proprietăților imobiliare.
Totodată, contestatorii au solicitat să se dispună suspendarea executării silite efectuată în dosarele de executare nr. 307/E/2014 și nr. 308/E/2014, până la soluționarea contestației. De asemenea, s-a solicitat obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată și restituirea taxei de timbru.
În motivarea contestației la executare, contestatorii au invocat că titlul executoriu, reprezentat de Contractul de facilitate de credit și de garanție nr._/2007, constituie un contract de adeziune, iar clauzele contestate creează în detrimentul contestatorilor, ce au calitatea de consumatori, contrar bunei credințe, un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților, dezvoltând pe larg, pentru fiecare clauză în parte, argumentele ce justifică această susținere.
Invocând prevederile art. 712 alin.2 Cod procedură civilă, se susține că titlul executoriu reprezentat de un contract de credit bancar, poate fi analizat, sub aspectul conținutul său, în cadrul contestației la executare.
Cât privește capătul de cerere privind lămurirea titlului executoriu, contestatorii arată că efect al anulării clauzelor a căror caracter abuziv îl invocă, plățile efectuate anterior în baza acestora echivalează cu o plată a lucrului nedatorat, astfel că solicită instanței să stabilească creanța pe care o datorează prin scăderea acestor plăți.
Mai arată contestatorii că ca efect al anulării parțiale a titlului executoriu și lămuririi sale, se impune anularea parțială a formelor de executare pentru suma executată în plus.
Cu privire la anularea actelor de executare efectuate la data de_ în dosarul de executare nr. 308/2014, precum și a încheierii de încuviințare executare silită nr. 5998/2014 a Judecătoriei Tg M., se arată că demersurile au fost efectuate la stăruința unei persoane ce nu are calitate de creditor, și anume intimata C. E. Bank NV – Olanda, deși contractul de credit bancar ce constituie titlu executoriu a fost încheiat cu intimata . IFN SA. Totodată, față de contractul de cesiune de creanță din_, prin care intimata C. E. Bank NV Olanda a cesionat intimatei C. E. Bank România SA o . creanțe, inclusiv cea deținută împotriva contestatorilor, se arată că actele de executare îndeplinite pe seama creditoarei C. E. Bank NV Olanda sunt nule dat fiind că aceasta nu mai avea calitate de creditor.
Cu privire la actele de executare efectuate în_ și a raportului de evaluare, contestatorii susțin că prețul stabilit este disproporționat față de valoarea reală a imobilului cu care au garantat creditul, astfel că și actele de executare contestate cuprind un preț de pornire a licitației mult inferior valorii reale a imobilului.
În drept, au fost invocate prevederile art. 711 alin.1-3, 712 alin.2 și 718 Cod procedură civilă., art. 4 din legea 193/2000.
Prin întâmpinarea formulată de intimatele . IFN SA, C. E. Bank NV Olanda, prin mandatar . C. SRL și C. E. Bank România SA, comunicată prin poștă electronica la data de_ și înregistrată la data de_, respectiv comunicată prin poștă la data de_ și înregistrată la data de_ (f. 119 – 143), apărări completate prin notele scrise depuse la data de_ (f. 304-306) și_ (f. 529-539), s-a solicitat respingerea contestației, invocându-se pe cale de excepție: excepția necompetenței materiale a judecătoriei, excepția netimbrării contestației la executare, excepția tardivității formulării contestației, excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei . IFN SA, excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. E. Bank NV Olanda, excepția lipsei calității procesuale pasive a C. E. Bank România SA, excepția lipsei de interes cu privire la contestarea prevederilor art. 4.3 din contractul de credit, excepția lipsei de obiect cu privire la aceeași clauze, inadmisibilitatea apărărilor de fond împotriva titlului executoriu, iar pe fond, respingerea contestației ca nefondată, fiind dezvoltate pe larg cât privește contestația la executarea siliă însăși, argumente legate de lipsa caracterului abuziv al clauzelor contestate, iar cât privește contestația la executare îndreptată împotriva actelor de executare, s-a susținut că nu este indicată nicio nelegalitate în ceea ce privește actele de executare.
Contestatorii au formulat răspuns la întâmpinare înregistrat la data de_ (f.277-286), completat la data de_ (f.300-302), prin care au răspuns excepțiilor invocate prin întâmpinare, iar față de apărările formulate pe fond, au dezvoltat argumentele pentru care le apreciază ca neîntemeiate.
La termenul din data de 06.05.2015 (f. 324-325), instanța a respins excepția necompetenței materiale și a admis excepția netimbrării contestației formulată cu privire la executarea ce face obiectul dosarului de executare 307/E/2014 al B. T. G. C. și, pe cale de consecință, a anulat capetele de cerere ce privesc această contestație.
Din oficiu, instanța a dispus atașarea dosarului execuțional nr. 308/E/2014 al B. T. G. C., acesta fiind comunicat la data de_ (f.328-444).
La termenul din data de_ (f.518-519), instanța a dispus suspendarea executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr. 308/E/2014 al B. T. G. C. până la soluționarea contestației la executare ce face obiectul dosarului nr._ .
La termenul din_, instanța a pus în discuție toate excepțiile invocate de intimate prin întâmpinarea formulată și instanța a rămas în pronunțare asupra acestora, în baza art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă.
Asupra excepțiilor invocate, instanța reține următoarele:
În prealabil, având în vederea mutiplele cereri formulate prin intermediul prezentei contestații, astfel cum a fost completată, instanța consideră necesar a fi făcută o prezentare a situației de fapt, o sintetizare a obiectului contestației și a stabilirii ordinii de soluționare a excepțiilor invocate.
Cât privește starea de fapt:
La data de 25.05.2007, între C. E. Servicii Financiare IFN SA, în calitate de creditor și contestatorii M. O. C. și Mădărașan I. I., în calitate de împrumutați, respectiv codebitor și garanți, s-a încheiat contractul de facilitate de credit și de garanție nr._/2007 (f. 430-434), respectiv contractul de vânzare-cumpărare cu garanție reală imobiliară autentificat sub nr. 919/2007 de către BNP D. C. (f. 424-427), prin care creditorul a acordat debitorilor un împrumut în valoare de 13.500 Euro, cu titlu de credit imobiliar și în valoare de 3600 Euro, cu titlu de credit pentru nevoi personale, pentru o perioadă de 360 luni, rambursarea urmând a fi realizată prin plata unor rate lunare, împrumutul fiind garantat cu ipotecă de rang I asupra imobilului dobândit de debitori cu suma împrumutată cu titlu de credit imobiliar. Prin actul adițional nr. 1 la contractul de facilitate de credit și garanție nr._/2007, încheiat la data de de 20.07.2011, semnat în calitate de creditor ipotecar de către C. E. Bank NV Olanda (urmare a cesiunii intervenite în_ ) și debitori, încheiat la cererea debitorilor, s-a acceptat reeșalonarea creditului, ocazie cu care au fost aduse mai multe modificări clauzelor contractuale inițiale și au fost inserate noi clauze (f.441-443)
Ca urmare a nerestituirii ratelor scadente, creditul a fost declarat scadent anticipat, iar creditoarea C. E. Bank NV Olanda s-a adresat B.E.J. T. G. C. pentru executarea silita a debitorilor M. O. C. și M. I. I., pentru satisfacerea creanței izvorâte din contractul de credit și garanție imobiliară nr._/25.05.2007, astfel cum a fost modificat prin actul adițional nr. 1/2011 prin urmărirea bunului imobil asupra căruia s-a constituit ipoteca prin contractul de vânzare-cumpărare cu garanție reală imobiliară autentificat sub nr. 919/2007, formându-se dosarul de executare nr. 308/E/2014 (f. 422-423).
Executarea silită, în dosarul de executare nr. 308/E/2014 al B.E.J. T. G. C. a fost încuviințată prin Încheierea civilă nr. 5998/2014 a Judecătoriei Tg M. (f.417-418) și a început prin emiterea somației din 28.08.2014 (f.415) și comunicarea debitorilor la data de 04.09.2014 (f.412, 413), a somației, încheierii prin care s-au stabilit cheltuielile de executare, încheierii de încuviințare a executării silite.
Executorul judecătoresc s-a prezentat în vederea întocmirii procesului verbal de situație în conformitate cu dispozițiile art. 829 Cod procedură civilă, încheiat în data de_, în prezența debitoarei M. I. I. (f. 408).
Creditorul solicită să fie continuată executarea și solicită evaluarea imobilului urmărit. (f.407).
Față de această cerere, executorul a desemnat prin încheierea din_, societatea de evaluare (f.406), care a efectuat raportul de evaluare (f.381-405), în baza căruia, prin încheierea din_, executorul judecătoresc a fixat prețul de pornire al licitației la suma de_ lei (f. 380) și a fost întocmită publicația de vânzare imobiliară de la aceeași dată (f. 378), comunicată debitorilor la data de_ (f.369-370).
Cât privește obiectul prezentei contestații la executare:
Instanța reține că instanța este investită cu o contestație la executarea propriu-zisă întemeiată pe prevederile art. 712 alin. 1 Cod procedură civilă, prin care se contestă, pe de o parte executarea silită însăși în cadrul acesteia, conform art. 713 alin. 2 Cod procedură civilă, contestatorii au invocat nulitatea parțială a titlului executoriu, iar pe de altă parte unele acte de executare.
Prin urmare, instanța reține că, deși prin al doilea capăt de cerere contestatorii arată că solicită lămurirea titlului executoriu, instanța reține că nu este în ipoteza contestației reglementate de art. 712 alin.2 Cod procedură civilă. Prin această formă de contestație se contestă însuși titlul executoriu, dar nu în ce privește validitatea sa în fond, ci numai înțelesul, întinderea și aplicarea sa, cu alte cuvinte se invocă faptul că nu este suficient de clar fiind necesară în vederea executării corecte lămurirea sa.
Or, prin cel de al doilea capăt de cerere cuprins în cererea introductivă, contestatorii nu au invocat faptul că suma de bani care constituie creanța urmărită nu este determinată, ci solicită, ca efect al admiterii contestației la executare propriu-zise, prin care s-a invocat nevalabilitatea titlului executoriu (petit nr. 1), să fie înlăturată suma ce se va stabili că corespunde unei plăți nedatorate. Prin urmare, instanța constatată că, ca efect al admiterii primului capăt de cerere, contestatorii solicită, în fapt, să fie îndreptate actele de executare cu privire la suma ce rămâne de executat după ce se va realiza o compensare între suma ce face obiectul executării și suma ce se va constata că este supusă restituirii cu titlu de plată nedatorată.
Astfel, instanța stabilește că prin petitele cuprinse în cererea introductivă raportat și la motivele invocate, este investită cu o contestație la executarea silită propriu-zisă îndreptată împotriva executării silite însăși, prin care:
- în temeiul dispozițiilor art. 712 alin.1 și 713 alin. 2 Cod procedură civilă, formulându-se apărări de fapt și de drept privitoare la fondul dreptului, se invocă nevalabilitatea titlului executoriu, solicitându-se a se constata nulitatea parțială a titlului executoriu, tinzând astfel la anularea în parte a executării și îndreptarea actelor de executare pentru suma real avută de plată ca efect al anulării parțiale a titlului și realizării compensației între suma urmărită și suma supusă restituirii (petitele nr. 1,2, 3);
- în temeiul dispozițiilor art. 712 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă, întemeindu-se pe lipsa calității de creditor al persoanei care a formulat cererea și la stăruința căruia se face executarea, se invocă vicierea chiar a executării silite însăși, solicitându-se anularea executării silite însăși, inclusiv a încheierii de încuviințare a executării silite (petitul nr. 4).
Prin petitele cuprinse în completarea contestației la executare depusă la data de_ (f.57-59), instanța a fost investită cu o contestație la executare silită propriu-zisă îndreptată împotriva unor anumite acte de executare, respectiv raport de evaluare, publicația de vânzare și încheierea executorului de stabilire a prețului de pornire, în cadrul căreia instanța urmează să aibă în vedere exclusiv motivele ce vizează neregularitatea sau ilegalitatea acestor acte de executare contestate, iar nu și aspectele ce vizează impedimente la executarea silită ori cauzele de nulitate ce afectează executarea în întregul ei.
Cât privește excepțiile invocate, puse în discuția părților la termenul din_:
În prealabil, în temeiul art. 248 alin.2 Cod procedură civilă, în raport de efectele pe care le produc, instanța stabilește următoarea ordine de soluționare a acestora:
- excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatelor;
- excepția tardivității contestației la executare;
- excepția lipsei de obiect a capătului de cerere prin care se solicită constatarea ca abuzivă a clauzei 4.3 în Convenția de credit ce reglementează dreptul băncii de a revizui dobânda contractuală după 2 ani conform EURIBOR 12 M+4%.;
- excepția lipsei de interes în contestarea prevederilor art. 4.3 din Contractul de credit;
- excepția lipsei calității de creditor a .C. E. Bank NV8.
Analizând:
- excepția lipsei calității procesuale a intimatelor . IFN SA, C. E. Bank NV Olanda C. E. Bank România SA:
Calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identități între persoana chemată în judecată și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății.
Fiind în prezența unei contestații la executare prin care se invocă și nulitatea titlului executoriu, raportul de drept procesual trebuie să fie legat între titularii dreptului ce rezultă din raporturile de executare, dar și între titularii din raportul de drept material, și anume între persoanele care au încheiat contractul de credit ce constituie titlu executoriu, respectiv cărora le-a fost transmis dreptul de creanță izvorât din acest contract.
În speță, invocându-se nulitatea parțială a contractului de credit, restituirea sumelor achitate în baza clauzelor ce se invocă a avea caracter abuziv și realizarea compensării între această sumă și suma ce se executată, calitatea procesuală pasivă aparține persoanelor ce au avut calitatea de titular al creanței ce rezultă din contractul de credit pus în executare, iar nu numai persoanelor implicate în executare sau care au fost părți în contractul de credit nr._/25.05.2007 pentru ca această hotărâre să le fie opozabilă.
Pentru aceste motive, instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatelor, invocate de către acestea, prin întâmpinare.
2. excepția tardivității contestației la executare
Din actele existente în dosarul de executare rezultă că contestatorii au fost înștiințați pentru prima oară cu privire la persoana la cererea căreia este efectuată executarea, debitul urmărit și titlul executoriu ce stă la baza urmării, la data de 04.09.2014 (f. 412, 413), prin somație imobiliară și actele ce au însoțit-o, astfel încât de la această au avut un termen de 15 zile, conform art. 715 alin. 1 pct. 3 Cod procedură civilă, pentru promovarea contestației la executare împotriva executării silite înseși.
Acest termen este un termen de decădere și se calculează potrivit art. 181 alin.1 pct. 2 din Cod procedură civilă pe zile libere în sensul că nu intră în socoteala nici ziua când a început, nici ziua când s-a împlinit termenul.
Contestația a fost introdusă la data de 14.10.2014, fiind comunicată prin poștă, astfel cum rezultă din plicul aflat la fila 12 dosar și recipisa de predare a recomandatei la oficiul poștal aflată la fila 303, depășind astfel termenul de 15 zile prevăzut de dispozițiile legale anterior menționate.
Instanța va înlătura apărările formulate de contestatori cu privire la această excepție.
Astfel, așa cum s-a arătat mai sus, instanța nu este investită cu o contestație la titlu astfel cum acesta îți găsește reglementarea prin art. 712 alin. 2 Cod procedură civilă. Prin intermediul acestei forme de contestație la executarea silită nu se poate obține anularea sau desființarea titlului executor.
Pe calea contestației la titlu nu se vor putea invoca apărări de fond, nici măcar atunci când titlul executoriu nu este o hotărâre judecătorească, deoarece limitele de competență conferite de textul procedural instanței sunt acelea de a interpreta conținutul titlului executoriu, de a lămuri dispozițiile ori, după caz, clauzele obscure ori echivoce, în vederea explicitării înțelesului, întinderii ori aplicării titlului executoriu și a determinării limitelor înăuntrul cărora va trebui să se desfășoare executarea silită aflată în curs de derulare.
Contestația la executare în cadrul căreia se pot invoca, în mod excepțional, apărări de fond împotriva titlului executoriu în condițiile art. 712 alin. 2 Cod procedură civilă, apărări prin care se tinde la desființarea în tot sau în parte a titlului executoriu, ori înlăturarea efectelor sale, rămâne o contestație la executare propriu-zisă.
Prin urmare, termenul pentru introducerea prezentei rămâne cel prevăzut de art. 715 alin.1 Cod procedură civilă.
Data îndeplinirii procedurii, inclusiv a comunicării actelor de procedură se stabilește în raport de dispozițiile art. 165 Cod procedură civilă. Actele menționate în acest text de lege, sunt singure care atestă actul comunicat, plicul prezentat de către contestatorii neputând să facă această dovadă. În orice caz, instanței nu îi este îngăduit să stabilească momentul îndeplinirii procedurii de comunicare într-o altă modalitate.
Prin urmare, singurul act ce îi permite instanței să stabilească data la care s-a comunicat somația și actele ce însoțit-o este dovada de înmânare întocmită potrivit art. 164 Cod procedură, astfel cum dispune art. 165 pct. 1 Cod procedură civilă.
Cât privește nulitatea acestui act față de contestatoarea M. I. I., instanța reține din cuprinsul dovezii de înmânare aflată la fila 412 că comunicarea s-a făcut destinatarului, care a semnat dovada, fiind completată conform art. 164 Cod procedură civilă.
Față de aceste mențiuni, instanța nu poate să aibă susținerile contestatoarei cum că, în fapt, comunicarea s-a realizat către altă persoană, având în vedere că persoana căreia îi este înmânat actul este un fapt constatat personal de cel care l-a întocmit și nu pot fi combătute decât prin înscrierea în fals, potrivit art. 164 alin. 4 Cod procedură civilă.
În consecință, instanța va admite excepția tardivității introducerii contestației la executare formulată de către contestatorii M. O. C. și M. I. I. împotriva executării silite însăși.
Cât privește celelalte excepții, față de soluția dată excepției tardivității contestației la executarea silită însăși și având în vedere că acestea au fost invocate față de această contestație sau sunt în legătură cu această contestație, iar nu cu privire la contestația la executare îndreptată împotriva actelor de executare menționate în completarea depusă la data de_, instanța reține că nu se mai impune analizarea celorlalte excepții invocate.
Având în vedere soluția dată cu privire la excepția tardivității contestației împotriva executării silite însăși și având în vedere că instanța a fost investită, așa cum s-a arătat cu două forme de contestații, juxtapuse prin modul de formulare, constatând că contestația împotriva executării silite însăși este în stare de judecată, iar cererea cuprinzând completarea contestației la executare împotriva raportului de evaluare, respectiv a actelor de executare îndeplinite la data de_ în dosarul de executare nr. 308/E/2014 al B. T. se află doar în faza probatorie, instanța va disjunge petitele cuprinse în completarea depusă la data de_ ce privesc actele de executare, și anume: anularea încheierii și publicației de vânzare imobiliară din_, precum și a raportului de evaluare, urmând a se forma un nou dosar.
Pe cale de consecință, în prezenta cauză, având ca obiect contestație la executarea silită însăși, executare ce face obiectul dosarului execuțional nr. 308/E/2014, cuprinzând petitele din cererea astfel cum a fost formulată inițial, instanța va respinge contestația la executare, ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia lipsei calitatii procesual pasive a C. E. Ipotecar IFN SA, exceptie invocata de acasta intimata.
Respinge exceptia lipsei calitatii procesual pasive a C. E. Bank NV, exceptie invocata de acasta intimata.
Respinge exceptia lipsei calitatii procesual pasive a C. E. Bank Romania SA, exceptie invocata de acasta intimata.
Admite exceptia tardivitatii formulării contestației la executare, exceptie invocata de intimații C. E. Ipotecar IFN SA, C. E. Bank NV si C. E. Bank Romania SA.
Respinge contestatia la executare, astfel cum a fost formulata initial de contestatorii M. O. C., CNP:_, CI MS nr._ cu domiciliul în Ungheni, ., jud. M. si M. I. I., CI . nr._ cu domiciliul în Ungheni, ., jud. M., in contradictoriu cu intimatii C. E. Ipotecar IFN SA, cu sediul social în Mun. București, ., ., sector 6, înregistrată la ORC sub nr. J40/_/2004, CUI:_; C. E. Bank NV, având sediul în Olanda, 1101 CF Amsterdam, Karspeldreef 6A, înregistrată la Registrul Comerțului al Camerei de Comerț din Amsterdam sub nr._ prin mandatar . C. SRL, cu sediul în mun. București, ., ., cladirea Anchor, sector 6, înregistrată la ORC J_, CUI_ si C. E. Bank Romania SA, cu sediul în mun. București, ., sector 6, înregistrată la ORC J_, CUI_, ca fiind tardiv formulata.
Disjunge cererea modificatoare, formulata de contestatorii M. O. C. si M. I. I., in contradictoriu cu intimatii C. E. Ipotecar IFN SA, C. E. Bank NV si C. E. Bank Romania SA, privind anularea Publicației de vânzare imobiliară nr. 1/28.10.2014 si anularea Raportului de evaluare a proprietăților imobiliare, efectuate in dosarul executional nr. 308/E/2014, B. T. G. C..
Dispune formarea unui nou dosar, avand ca obiect contestatie la executare - anularea Publicației de vânzare imobiliară nr. 1/28.10.2014 si anularea Raportului de evaluare a proprietăților imobiliare, efectuate in dosarul executional nr. 308/E/2014, B. T. G. C.- contestație formulată de contestatorii M. O. C. si M. I. I., in contradictoriu cu intimatii C. E. Ipotecar IFN SA, C. E. Bank NV si C. E. Bank Romania SA.
F. cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmand a fi depusa la Judecatoria Tg.M..
Pronunțată în ședință publică, azi 19.08. 2015.
PREȘEDINTE | GREFIER |
C. I. F. | L. E. L. |
Red:C.I.F
Tehnoredactat: L.E.L
7 EX./01.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3778/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 3804/2015. Judecătoria... → |
|---|
