Acţiune în constatare. Sentința nr. 4072/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4072/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 4072/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU-M.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4072
Ședința publică din data de 23 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. D.
GREFIER: N. S.
Pe rol se află judecarea cererii formulată de reclamanții M. C. O. și M. A. B., în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Având în vedere dispozițiile art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești potrivit cărora „în cazul în care niciuna dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța, constatând că lipsesc părțile, va lăsa cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că s-a depus la dosar, din partea reclamanților, cerere de renunțare la judecată.
De asemenea, se constată depus la dosar, din partea pârâtei, un înscris prin care solicită să ia act de declarația reclamanților de renunțarea la judecată.
Ținând seama de cererea de renunțare la judecată formulată de reclamanți, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tîrgu-M., sub nr._ la data de 26.01.2015, formulată de reclamanții M. C. O. și M. A. B. în contradictoriu cu pârâta ., au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate caracterului abuziv (si, prin urmare, nul absolut) al următoarelor prevederi contractuale inserate in:
a) Convenția de credit nr._ din data de 14.10.2008 încheiata cu parata, după cum urmează:
- art. 4 lit. a - comisionul de penalizare de 2 %
- art. 4 lit. b - rata dobânzii penalizatoare compusa din rata dobânzii curente + 5 % p.a.
- art. 5 lit. a - comisionul de risc de 0,22 % aplicabil la soldul plătibil lunar regăsit apoi in Condițiile generale la Secțiunea 3 „ Costuri „ la pct. 3.5 art. 5 lit. c
- comisionul de rambursare anticipata de 2 %
b) Condițiile generale atașate convenției de credit după cum urmează:
b.1.Sectiunea 10, costuri suplimentare, in întregul sau;
2.Ca o consecința a celor de mai sus, obligarea paratei la restituirea sumelor pe care le-a încasat in temeiul clauzelor abuzive, atât in temeiul condițiilor speciale, precum si la plata dobânzii legale aferente sumei arătate la acest petit. Solicită obligarea paratei sa restituie si sumele pe care le va incasa ulterior datei acțiunii de fata, pana la momentul modificării convenției de credit in sensul eliminării clauzelor abuzive.
3.Obligarea paratei sa întocmească si sa emită noi grafice de rambursare pentru convenția de credit, cu respectarea prevederilor legale incidente si a dispozițiilor instanței de judecata referitoare la clauzele abuzive.
4.Cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că, au încheiat cu parata Convenția de credit nr._ din data de 14.10.2008.
Contractul de credit astfel cum a fost el preparat, prezentat si semnat de către reclamanți nu a fost unul negociat, parametrii acestuia fiindu-le prezentați in termenii unui produs care in fapt nu putea fi negociabil.
In cursul anului 2010, după apariția O.U.G. nr. 50/2010 parata le-a comunicat in vederea pur si simplu a semnării lui, un Act adițional prin metamorfozau anumite clauze din contractul de credit inițial, act adițional față care au formulat un răspuns in scris înregistrat sub nr. 2273 din 20.09.2010, prin care au arătat in mod expres ca nu sunt de acord cu însușirea prevederilor din acest înscris.
Susțin că în prevederile contractuale cuprinse în cadrul convenției de credit, respectiv condițiile generale și condițiile speciale, au fost stipulate în sarcina reclamanților o . îndatoriri contractuale ce au fost inserate cu nerespectarea prevederilor Legii nr. 197/2000, a dispozițiilor legale de drept comun prevăzute de vechiul cod civil precum și a reglementărilor prevăzute de OUG nr. 50/2010.
În drept, cererea nu a fost întemeiată.
Pârâta S.C. V. R. S.A, a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea excepției prescripției dreptului material la acțiune pentru cererea de restituire a sumelor achitate cu titlul de comision de risc respectiv comision de administrare anterior datei de 26.01.2012, admiterea excepției lipsei de interes în privința petitelor 1a și 1b iar în subsidiar respingerea acestora ca nefondate, respingerea în rest a acțiunii ca nefondată, obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată.
În drept a invocat art. 32 lit. d, art. 33, art. 40, art.148, 193, 194, 196, 200, 205, 245-248, 249, 250, 254, 260, 265, 273, 277, 292, 327-329, 351-352 Cod Procedură Civilă, principiul aplicabilității directe al art. 4 alin. 2 al Directivei 93/13/CEE, art. 3-5, 6, 12-13 din Legea 193/2000, art. 969, 977 Cod civil, art. 11, 14, 36, 95 din OUG 50/2010, art. II alin. 2 din Legea 288/2010.
În probațiune a fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: copie CI (f.5), contract de deschidere cont persoane fizice (f.6-10), plan de rambursare (f.11-15), reclamație (f.17), adrese (f.18), acte adiționale la convenția de credit (f.19-25), contract de garanție imobiliară (f.26-29), contract de credit (f.30-42), contract de pregătire mediere (f.43), proces verbal nr.46/2014 (f.44), copie chitanță (f.46), puncte interogatoriu (f.54-56), rata dobânzii de referință (f.57), cerere (f.80), adresa e-mail (f.85), declarație (f.86), cerere de renunțare la litigiu (f.88), plic (f.91).
La data de 11.08.2015 s-a depus la dosar cerere scrisă de renunțare la judecată (f.88).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 11.08.2015, pârâta a depus la dosar declarația de renunțare la judecată formulată de reclamanți și autentificată sub nr. 1556/28.07.2015 de Notarul Public P.-P. D.-Baziotis (f.90 dosar), în cuprinsul căreia se menționează inclusiv că reclamanții mandatează pârâta să depună la dosarul cauzei respectiva cerere de renunțare la judecată.
Instanța, în ceea ce privește declarația de renunțare la judecată, ținând cont de voința procesuală exprimată și în respectarea principiului disponibilității desfășurării procesului civil, în temeiul dispozițiilor art. 406 Cod procedură civilă, va lua act și va constata renunțarea reclamanților la judecarea cererii formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act și constată renunțarea reclamanților M. C. O., CNP_ și M. A. B., CNP_, ambii cu domiciliul în Tg. M., ./A, ., în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în București, sector 2, ., etaj 3-8 și 10, la judecarea cererii având ca obiect acțiune în constatare.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 30 de zile de la comunicare, cererea de recurs depunându-se la Judecătoria Tg-M..
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. D. N. S.
Red. C.D
Tehnored. L.M.
08.10.2015.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 4050/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4079/2015.... → |
|---|
