Contestaţie la executare. Sentința nr. 4058/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4058/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 4058/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4058/2015
Ședința publică de la 23 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul J. I. în contradictoriu cu intimatul D.R.G.F.P. B. - AJFP M., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În baza art. 131 raportat la art. 714 Cod procedură civilă, instanța verifică din oficiu competența generală, materială și teritorială, constatând că este competentă cu soluționarea cauzei sub toate aspectele.
Potrivit art. 238 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța estimează durata necesară cercetării procesului la 2 termene.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 258 alin. (1) coroborat cu dispozițiile art. 255 alin. (1) din Codul de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind legală, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
Instanța pune în discuția părților excepția netimbrării cererii de suspendare a executării silite
Respinge excepția netimbrării cererii de suspendare a executării silite, având în vedere că la fila 4 dosar este depusă dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 50 lei.
Instanța pune în discuția părților cererea de suspendare a executării silite și rămâne în pronunțare pe cererea de suspendare a executării silite.
Față de împrejurarea că nu mai sunt alte cereri în probațiune de formulat, instanța, potrivit art.244 alin.1 Cod procedură civilă, constată cercetarea judecătorească terminată și socotindu-se lămurită, în conformitate cu prevederile art.394 alin 1 Cod Procedură Civilă, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.04.2015, contestatorul J. I. în contradictoriu cu intimata ANAF - DGRFP B. - AJFP M., a solicitat:
- Anularea titlului executoriu nr._/23.02.2015 și a Somației nr._ /537 care cuprinde suma de 3422 lei, reprezentând creanțe UE APIA și creanțe interne APIA,
- Suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentului dosar.
- cu cheltuieli de judecată,
În motivarea cererii formulate, s-au arătat, în esență, următoarele:
La data de 27.02.2015 a primit prin poștă actele fiscale atacate.
Din cuprinsul actelor fiscale atacate rezultă că are de plată suma de 3422 lei cu titlul de creanțe UE APIA și creanțe interne APIA stabilite în baza documentului 1025/25.11.2011.
Documentul nr. 1025/2011 indicat în titlul executor ca fiind titlu de creanță nu este întocmit de o structură prevăzută la art. 20 din OUG 66/2011, astfel încât, sunt incidente prevederile art. 18 alin 3 din aceiași normă juridică.
Constatarea ajutorului necuvenit constând în creanțe bugetare rezultate, intre altele și din derularea schemelor de plată, fonduri europene, calculul și individualizarea acestuia se efectuează de către organele competente ale instituției responsabile pentru implementarea ajutoarelor de stat, în speță reclamanta A.P.I.A. - C.J M..
Actul / documentul de constatare, stabilire și individualizare a obligațiilor de plata privind creanțele bugetare rezultate din ajutorul necuvenit, trebuie sa cuprindă elementele actului administrativ fiscal prev. de OG nr.92/2003 cu modificările ulterioare, precum și elemente specifice, dacă este cazul și reprezintă titlu de creanță.
Acest titlu de creanță trebuie sa fie comunicat debitorului de către instituția responsabila sus menționata, în conformitate cu dispozițiile OG nr. 92/2003 cu modificările ulterioare, devenind în acest fel titlu executoriu.
Intimata a emis titlul executor atacat, în baza unui document care nu este recunoscut ca titlu de creanță, întrucât nu emană de la una din structurile menționate la art. 20 din OUG 66/2011.
De asemenea titlul executor atacat trebuie întocmit de autoritatea prevăzută de lege speciala, ce reglementează modul de recuperare a ajutoarelor de stat nejustificate, ale cărei dispoziții legale trebuie sa fie respectate și aplicate cu prioritate.
Indicarea în cuprinsul titlului executoriu, a cuantumului sumei datorate nu răspunde exigențelor art. 137 alin 5 C.pr.fisc. din moment ce nu există un titlul de creanță ( decizie de impunere în sensul art. 35 alin 1 din Normele metodologice) în care să se arate perioada pentru care sunt calculate aceste sume și actul administrativ fiscal, astfel în cât, să existe criterii clare pe baza cărora, să se poată determina modul de calcul.
Această vătămare nu poate fi înlăturată decât prin anularea titlului executoriu emis cu nesocotirea dispozițiilor legale.
Se poate observa că în titlul executoriu contestat sunt menționate 2 documente având același număr, emise la aceiași dată, însă un document pentru suma de 979, lei, altul pentru suma de 2443 lei, astfel că natura obligațiilor este incertă.
In drept, cererea nu a fost motivată.
Pentru dovedirea celor susținute, s-a solicitat încuviințarea și administrarea următoarelor mijloace de probă:
- înscrisuri
Cererea a fost legal timbrată, fiind depusă la dosarul cauzei dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 245 lei pentru fondul contestației la executare și 50 lei pentru cererea de suspendare a executării silite.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat:
- respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare, îndreptată împotriva Titlului executoriu nr._/23.02.2015 și a Somației nr._ /537 emise de A.J.F.P. M.,
- respingerea petitului privind suspendarea executării silite,
- respingerea petitului privind cheltuielile de judecată, pentru următoarele:
În motivarea întâmpinării formulate, s-au arătat, în esență, următoarele:
În ceea ce privește petitul privind suspendarea executării silite, solicită respingerea acestuia, având în vedere că nu sunt îndeplinite cele doua condiție de admisibilitate a suspendării executării silite.
Existența unui caz bine justificat poate fi reținută dacă împrejurările cauzei ar rezulta o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate de care se bucură actele administrative emise în baza și în vederea executării legii.
Așa cum rezultă din cuprinsul adresei nr. 9780/23.03.2015 emisă de Serviciul Colectare Executare Silită Persoane Fizice din cadrul A.J.F.P. M., prin adresa înregistrata la A.J.F.P. M. sub nr. 7122/23.01.2015, Agenția de Plați și intervenții pentru Agricultura - Centrul Județean M. a comunicat, în vederea aplicarii măsurilor de executare silita, Procesul-Verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare, încheiat în conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 66/2011 pe numele contestatorului J. I., sub nr. 1025/25.11.2011.
Contestatorul a fost înștiințat despre obligația de plata datorată prin comunicarea sub semnătură la data de 05.12.2011 a procesului- verbal menționat anterior, însă acesta nu a procedat la achitarea creanței rezultate în urma controlului efectuat având ca scop verificarea documentelor privind stabilirea și corectitudinea autorizării cererii de plata nr._/21.05.207, depusa de către contestator la A.P.I.A - Centrul Județean M..
In scopul încasării obligației de plata datorate, în conformitate cu prevederile art. 141 și art. 145 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, Republicata, cu modificările și completările ulterioare, în baza titlului de creanța nr. 1025/25.11.2011 (Procesul-Verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare) care, conform prevederilor art. 21. alin. 20. din O.U.G. nr. 66/2011, constituie titlu de creanța, organul fiscal a procedat la demararea măsurilor de executare silită prin emiterea Titlului executoriu nr._/23.02.2015 și a Somației nr._ /537, în care a fost cuprinsa suma totala de 3.422 lei.
Actele administrativ fiscale, constând în Titlul executoriu nr._/23.02.2015 și Somația nr._ /537, i-au fost comunicate contestatorului sub semnătură la data de 27.02.2015.
Conform titlului de creanța comunicat instituției noastre de către A.P.I.A Centrul Județean M., se compune din suma de 979 lei și 2.443 lei, reprezentând, debit aferent bugetului Uniunii Europene, respectiv, debit aferent bugetului de stat, motiv pentru care în titlul executoriu nr._/23.02.2015, la rubrica „ documentul prin care s-a evidentiat suma de plata” sunt evidențiate doua sume, pentru bugete diferite, dar stabilite prin același titlu de creanța.
F. de cele descrise anterior, rezulta faptul ca prin operațiunile efectuate de către organul fiscal, s-a asigurat conformitatea cu dispozițiile legale în vigoare în ceea ce privește colectarea și stingerea obligațiilor fiscale, solicităm respingerea contestației ca fiind neîntemeiata.
In drept, au fost invocate:
- textele de lege la care a făcut referire.
Pentru dovedirea celor susținute, s-a solicitat încuviințarea și administrarea următoarelor mijloace de probă:
- înscrisuri
Contestatorul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat, în esență, următoarele:
Din conținutul întâmpinării înțelege că intimata se opune admiterii acțiunii
Procesul verbal nr. 1025/2011 nu mai poate fi considerat titlul de creanță, întrucât, întreg debitul stabilit prin acesta a fost compensat din oficiu prin Nota nr._/27.11.2012 cu alte obligații datorate de APIA scadente și neachitate către contestator.
Prin aceiași notă de compensare enunțată mai sus, s-a specificat expres că „ obligații care sting prin compensare „
Având în vedere efectele care se produc prin compensare, titlul de creanță procesul verbal nr. 1025/2011 a rămas fără obiect, astfel în cât, intimata nu mai poate întocmi în baza lui, aceiași obligație care a fost deja compensată.
Pentru dovedirea celor susținute, s-a solicitat încuviințarea și administrarea următoarelor mijloace de probă:
- înscrisuri
Intimata a formulat Note de ședință prin care a solicitat:
- respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare, îndreptată împotriva Titlului executoriu nr._/23.02.2015 și a Somației nr._ /537 emise de A.J.F.P. M., și ca o consecință să dispuneți în sensul menținerii acestora ca fiind temeinice și legale,
- respingerea petitului privind suspendarea executării silite,
- respingerea petitului privind cheltuielile de judecată
În motivarea cererii formulate, s-au arătat, în esență, următoarele:
Referitor la aspectul invocat de către contestator „debitul stabilit prin procesul- verbal nr. 1025/25.11.2011, nu poate fi titlu de creanța deoarece întregul debit stabilit prin acesta a fost compensat din oficiu prin Nota de compensare nr._/27.11.2012" face precizarea ca, la data de 02.06.2015, A.P.I.A Centrul Județean M. a comunicat intimatei informații precum și centralizatorul privind sumele datorate de către numitul J. I., menționând faptul ca, obligația de plata datorată nu s-a schimbat fata de ceea transmisa inițial, iar prin Nota de compensare s-a stins doar o parte din suma stabilită prin procesul-verbal nr. 1025/25.11.2011, care a fost în suma de 4785,20 lei, motiv pentru care susținerea contestatorului este neîntemeiata.
In drept, au fost invocate:
- textele de lege la care a făcut referire.
Pentru dovedirea celor susținute, s-a solicitat încuviințarea și administrarea următoarelor mijloace de probă:
- înscrisuri
Pe parcursul procesului
- a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei
- a fost respinsă excepția netimbrării cererii de suspendare a executării silite
ANALIZÂND ANSAMBLUL PROBELOR ADMINISTRATE ÎN CAUZĂ, INSTANȚA CONSTATĂ URMĂTOARELE:
Starea de fapt
Prin procesul-verbal nr. 1025/25.11.2011 de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare (având ca scop verificarea documentelor privind stabilirea și corectitudinea autorizării cererii de plata nr._/21.05.207, depusa de către contestator la A.P.I.A - Centrul Județean M.) s-a stabilit în sarcina contestatorului J. I. obligația de plată a sumei de 4.785,20 lei.
În procesul-verbal sus-menționat s-a precizat expres că acesta constituie titlu de creanță în baza art. 22 alin. 20 din OG 66/2011 (f.18-20)
Contestatorului i s-a comunicat procesul-verbal în data de 05.12.2011. (f.21).
Prin nota de compensare nr._/27.11.2012 s-a compensat o parte din debitul constatat prin procesul-verbal nr. 1025/25.11.2011, rămânând însă neachitată suma de 3.422 lei, compusă din 979 lei - debit aferent bugetului Uniunii Europene și 2.443 lei - debit aferent bugetului de stat.
Întrucât contestatorul nu a achitat debitul restant, Agenția de Plați și intervenții pentru Agricultura - Centrul Județean M. a comunicat procesul-verbal nr. 1025/25.11.2011, în vederea demarării procedurii de executare silită împotriva contestatorului.
ANAF a procedat la demararea măsurilor de executare silită prin emiterea Titlului executoriu nr._/23.02.2015 și a Somației nr._ /537 privind suma totală de 3.422 lei, acestea fiind comunicate contestatorului sub semnătură la data de 27.02.2015. (f.27)
Cererea de suspendare a executării silite
În drept
Potrivit art. 718 alin. 1, 2, 6, 8 Cod Procedură Civilă (forma în vigoare la data declanșării executării silite), până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea.
Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată.
Pentru a se dispune suspendarea, cel care o solicită trebuie să dea în prealabil o cauțiune, calculată la valoarea obiectului contestației, …
Asupra cererii de suspendare instanța, în toate cazurile, se pronunță prin încheiere, chiar și înaintea termenului fixat pentru judecarea contestației.
Părțile vor fi întotdeauna citate, iar încheierea poate fi atacată numai cu apel, în mod separat, în termen de 5 zile de la pronunțare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru cea lipsă.
Încheierea prin care s-a dispus suspendarea executării silite se comunică din oficiu și de îndată executorului judecătoresc.
Analiza condițiilor de admisibilitate a cererii de suspendare a executării silite
1. Plata cauțiunii
În cauză s-a făcut dovada consemnării cauțiunii în cuantum de 343 lei cu recipisa de consemnare nr. _/1/21.09.2015.
Simplul fapt al achitării cauțiunii nu constituie o condiție unică de admisibilitate a cererii de suspendare, aceasta fiind una dintre condițiile prealabile prevăzute de lege pentru admisibilitatea cererii, instituită în vederea recuperării pagubei pricinuite creditorului urmăritor, esențială fiind analiza utilității luării unei asemenea măsuri.
2. Existența motivelor temeinice
Instanța constată că o continuare a executării silite în vederea recuperării sumei totale de 3.422 lei nu ar produce grave prejudicii contestatorului, fiind vorba despre o sumă relativ mică, iar contestatorul deține mijloace materiale suficiente (cel puțin terenuri pentru care a solicitat finanțare de la APIA ) pentru a putea acoperi acest debit.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite
Având în vedere neîndeplinirea condiției referitoare la existența motivelor temeinice, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării silite.
Contestația la executare
În drept
Art. 110 alin. 3 Cod Procedură Fiscală prevede că titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii, iar în continuare sunt prezentate cu titlu exemplificativ, nu limitativ, înscrisurile care pot constitui titluri de creanță.
Potrivit art. 21 alin. 20 din OUG 66/2011 (forma în vigoare la data emiterii procesului-verbal nr. 1025/25.11.2011) procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanței bugetare… constituie titlu de creanță și se emite în vederea stingerii acestei creanțe.
Totodată, potrivit art. 43 alin. 1 lit. a din OUG 66/2011, constituie titlu executoriu … procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanței bugetare…, de la data la care creanță bugetară este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut în procesul-verbal, conform art. 141 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare; (Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.)
Potrivit art. 145 alin 1 Cod Procedură Fiscală, executarea silită începe prin comunicarea somației.
Dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită.
Somația este însoțită de un exemplar al titlului executoriu.
Art. 172 Cod Procedură Fiscală reglementează contestația la executare silită, prevăzând că persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
Totodată, contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Potrivit art. 174, dacă admite contestația la executare, instanța, după caz, poate dispune anularea actului de executare contestat sau îndreptarea acestuia, anularea ori încetarea executării înseși, anularea sau lămurirea titlului executoriu ori efectuarea actului de executare a cărui îndeplinire a fost refuzată.
În cazul respingerii contestației contestatorul poate fi obligat, la cererea organului de executare, la despăgubiri pentru pagubele cauzate prin întârzierea executării, iar când contestația a fost exercitată cu rea-credință, el va fi obligat și la plata unei amenzi de la 50 lei la 1.000 lei.
Potrivit art. 703 Cod Procedură Civilă, nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage nulitatea actului nelegal, precum și a actelor de executare subsecvente, dispozițiile art. 174 și următoarele fiind aplicabile în mod corespunzător.
De asemenea conform art. 174 Cod Procedură Civilă, nulitatea este sancțiunea care lipsește total sau parțial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerințelor legale, de fond sau de formă, iar potrivit art. 179, actul de procedură nul sau anulabil este desființat, în tot sau în parte, de la data îndeplinirii lui.
Desființarea unui act de procedură atrage și desființarea actelor de procedură următoare, dacă acestea nu pot avea o existență de sine stătătoare.
Cu privire la contestația la executare formulată
În condițiile în care Procesul - verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creanțelor bugetare nr. 1025/25.11.2011 a fost întocmit de echipa de control din cadrul APIA - Centrul Județean M., instanța constată că acest proces-verbal a fost întocmit de către un organ competent în sensul art. 20 din OUG 66/2011, respectiv de către autoritățile cu competențe în gestionarea fondurilor europene, prin structuri de control organizate în acest scop în cadrul acestora.
Potrivit art. 21 alin. 20 din OUG 66/2011 (forma în vigoare la data emiterii procesului-verbal nr. 1025/25.11.2011) procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanței bugetare… constituie titlu de creanță și se emite în vederea stingerii acestei creanțe.
Așadar, procesul-verbal nr. 1025/25.11.2011 are calitatea de titlu de creanță.
Totodată, potrivit art. 43 alin. 1 lit. a din OUG 66/2011, constituie titlu executoriu … procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanței bugetare…, de la data la care creanță bugetară este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut în procesul-verbal, conform art. 141 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare; (Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.)
Așadar, la momentul emiterii Titlului executoriu nr._/23.02.2015, exista un titlu de creanță emis de un organ competent (procesul-verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creanțelor bugetare nr. 1025/25.11.2011 emis de A.P.I.A - Centrul Județean M.), comunicat contestatorului sub semnătură în data de 05.12.2011 (f.21), neatacat în termenul de 30 zile și în legătură cu care s-a împlinit termenul de plată de 30 zile indicat în conținutul său, fiind așadar îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege.
De asemenea, ulterior emiterii Notei de compensare nr._/27.11.2012, ANAF a procedat la demararea măsurilor de executare silită prin emiterea Titlului executoriu nr._/23.02.2015 și a Somației nr._ /537 privind suma totală rămasă necompensată, respectiv suma de 3.422 lei, iar actele de executare silită au fost comunicate contestatorului sub semnătură la data de 27.02.2015. (f.27)
Având în vedere cele arătate mai sus, instanța constată că executarea silită este lipsită de vicii, astfel încât va respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată.
Cheltuieli de judecată
Instanța va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării silite, formulată de:
- contestatorul J. I., CNP_, cu domiciliul în Păsăreni nr. 66C jud. M.
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de:
- contestatorul J. I., CNP_, cu domiciliul în Păsăreni nr. 66C jud. M. în contradictoriu cu
- Intimata ANAF - Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice B. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., cu sediul procesual ales în Târgu-M., .. 1-3, jud. M.
Ia act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la Tribunalul M. în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Târgu M..
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.09.2015.
PREȘEDINTE A. A. | GREFIER M. M. |
Red/Tehnored.A.A.
4 ex/29.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4107/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4068/2015.... → |
|---|
