Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 4055/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4055/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 4055/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4055
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C.-NOÉMI B.
GREFIER: L. O.
Pe rol judecarea ordonanței președințiale formulate de către reclamanta . în contradictoriu cu pârâtele . și A. B. Sucursala Sibiu „ Agenția Turnișor”.
În lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 22.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi - care face parte integrantă din prezenta, când instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 23.09.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea de ordonanță președințială înregistrată cu nr._, reclamanta . a solicitat în contradictoriu cu pârâtele . și A. B. – Sucursala Sibiu ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea Filei CEC . nr._, eliberată de ., la ordinul ., în suma de 5.712,52 lei, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamata a arătat că, conform comenzilor cumpărătorului ., în baza Contractului cadru de vânzare-cumpărare nr. 2905/24.10.2008 încheiat între părți, acesta a achiziționat marfă de la reclamantă în valoare de 5.712,52 lei, eliberând reprezentantului societății reclamante, pentru plata acestei obligații, un instrument de plată, Fila CEC . nr._.
Reclamanta a mai arătat că, datorită neglijenței și a indiferenței manifestată de reprezentanții reclamantei, instrumentul de plată menționat a fost rătăcit/pierdut, nemaiajungând la sediul societății, pentru a fi depus spre decontare la termenul scadent și constatând că în cauză sunt necesare măsuri urgente și cu caracter vremelnic pentru preîntâmpinarea unei pagube iminente a introdus prezenta cerere pentru anularea instrumentului de plată pierdut.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 997 și următoarele Cod de procedură civilă și art. 67-72 din Legea nr. 59/1934.
Pârâtele nu au formulat întâmpinare, respectiv nu s-au prezentat în fața instanței, deși au fost legal citate cu mențiunea că pot depune întâmpinare până la termenul fixat în cauză.
În probațiune a fost încuviințată proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: Contractului cadru de vânzare-cumpărare nr. 2905/24.10.2008 (f.5-8), factură (f.9), copia Filei CEC . nr._ (f. 10).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanta . a încheiat cu pârâta . Contractului cadru de vânzare-cumpărare nr. 2905/24.10.2008, în baza căreia pârâta a achiziționat marfă de la reclamantă, iar pentru plata acesteia pârâta a emis instrumentul de plată constând în Fila CEC . nr._.
Ulterior reclamanta a constatat că, din cauza neglijenței reprezentanților ei, instrumentul de plată nu a mai fost depus spre decontare, acesta fiind rătăcit sau pierdut.
Pârâtele nu au contestat această stare de fapt, deși li s-a comunicat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă și au fost legal citate la termenul de judecată.
În drept, potrivit art. 997 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Iar, conform art. 67 din Legea 59/1934, asupra cecului:
În caz de pierdere, sustragere sau distrugere a cecului, posesorul va putea înștiința despre aceasta pe tras și să solicite anularea titlului printr-o cerere adresată președintelui judecătoriei de la locul de plată a cecului.
Cererea va trebui să arate mențiunile esențiale ale cecului.
Președintele judecătoriei, după examinarea cererii și a elementelor produse, ca și a dreptului posesorului, va pronunța în cel mai scurt timp posibil o ordonanță prin care, specificând datele cecului, îl va declara nul în mâinile oricui s-ar găsi și va autoriza a se face plata cecului după 15 zile de la publicarea ordonanței în Monitorul Oficial al României, dacă între timp deținătorul cecului nu a făcut opoziție.
Ordonanța trebuie să fie notificată atât trăgătorului, cât și trasului și publicată în Monitorul Oficial al României, la cererea și pe cheltuiala petiționarului.
Cu toată înștiințarea, plata cecului făcută deținătorului mai înainte de notificarea ordonanței liberează pe tras de obligația de plată.
Așadar, prin coroborarea acestor texte legale, pentru admisibilitatea cererii de ordonanță președințială, instanța va lua în considerare caracterul special al prevederilor din Legea nr. 67 din Legea 59/1934 menționate mai sus, și reține că în prezenta cauză se impune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: instrumentul de plată constând într-o filă cec să se fi pierdut, sustras sau distrus, să fie indicate mențiunile esențiale ale cecului, respectiv posesorul cine solicită anularea cecului să aibă un drept asupra acestuia.
Pentru soluționarea cererii, instanța va ține cont și de atitudinea procesuală a pârâtelor, cine nu au contestat cele solicitate în cauză de către reclamantă.
Luând în considerare starea de fapt și de drept prezentată, instanța constată că prezenta cerere de ordonanță președințială îndeplinește condițiile menționate, fiindcă astfel cum a arătat reclamantul, fila cec emisă de către pârâtă pe seama reclamantei nu a mai fost depus de către reprezentanții ei spre decontare, considerând în mod întemeiat că aceasta s-a pierdut, respectiv a făcut și dovada faptului că acest cec a fost emis ca un instrument de plată pentru plata unor sume către reclamantă.
Având în vedere aceste considerente, instanța va admite cererea reclamantei și va dispune anularea Filei CEC . nr._, eliberată de ., la ordinul ., în suma de 5.712,52 lei, respectiv va autoriza a se face plata cecului după 15 zile de la publicarea prezentei ordonanțe în Monitorul Oficial al României, dacă între timp deținătorul cecului nu a făcut opoziție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta ., având CUI RO_, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, cu sediul în Cristești, ., jud. M., în contradictoriu cu pârâta ., având CUI RO_, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J32/1729/93, cu sediul în Sibiu, ., jud. Sibiu și cu pârâta A. B. – Sucursala Sibiu, cu sediul în Șoseaua A. I., ..
Dispune anularea Filei CEC . nr._, eliberată de ., la ordinul ., în suma de 5.712,52 lei.
Autorizează a se face plata cecului după 15 zile de la publicarea prezentei ordonanțe în Monitorul Oficial al României, dacă între timp deținătorul cecului nu a făcut opoziție.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Târgu-M..
Pronunțată conform art. 396 alin. 2 Cod de procedură civilă, azi, 23 septembrie 2015.
PREȘEDINTE:GREFIER:
C.-NOÉMI B. L. O.
4ex/Red. CNB.
Tehnored. L.O.
23.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4079/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 436/2015. Judecătoria... → |
|---|
