Plângere contravenţională. Sentința nr. 4068/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4068/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 4068/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4068/2015
Ședința publică de la 23 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul C. C. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN A..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale și reține cauza în pronunțare cu privire la această excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.06.2015, petentul C. C. în contradictoriu cu intimatul IPJ A., a solicitat:
- În principal, anularea procesului-verbal și restituirea permisului de conducere
- În subsidiar, înlocuirea sancțiunii cu avertismentul
În motivarea cererii formulate, s-au arătat, în esență, următoarele:
Fapta nu a fost descrisă corespunzător
Nu s-a menționat mijlocul tehnic prin care s-a constatat contravenția.
Îndoiala profită persoanei acuzate.
In drept, au fost invocate:
- O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor
- O.U.G. nr. 195/2002 Rep. privind circulația pe drumurile publice
- H.G. 1391/2006 - Regulamentul de aplicare al O.U.G. 195/2002 Rep.
Pentru dovedirea celor susținute, s-a solicitat încuviințarea și administrarea următoarelor mijloace de probă:
- Înscrisuri
Cererea a fost legal timbrată, fiind atașată dovada achitării taxei de timbru în valoare de 20 lei.
Intimatul IPJ A. a depus întâmpinare prin care
- A invocat excepția de necompetență a Judecătoriei Târgu M. și a solicitat declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei L., având în vedere că fapta a fost săvârșită în circumscripția acestei din urmă instanțe
- a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale
În motivarea întâmpinării formulate, intimatul a arătat, în esență, următoarele:
Procesul-verbal de constatare este temeinic și legal.
În speța dedusă judecății, nu se pune problema probatoriului administrat de petent, iar actele dosarului nu pot fi ignorate în raport de simpla negare a faptei de către petentul care apreciază aleatoriu că agentul de poliție nu putea observa săvârșirea contravenției.
Fapta petentului a existat si este încadrată juridic corespunzător, procesul-verbal fiind atât temeinic cât și legal întocmit, petentului nefiindu-i pricinuită vreo vătămare care potrivit art. 175 alin. 1 din Legea 134/2010 să nu poată fi înlăturată în alt mod decât prin anularea actului.
Deși petentul beneficiază de prezumția de nevinovăție în baza art. 6 CEDO, veridicitatea constatărilor personale ale organului de politie nu poate fi pusă sub semnul întrebării în lipsa unor minime indicii că situația de fapt reținută în procesul-verbal nu ar corespunde realității.
Aceste indicii trebuiesc furnizate de petentul care susține netemeinicia procesului-verbal, neputându-se reduce însă la o simplă susținere a acestuia în sensul negării faptelor imputate.
Din analiza actelor depuse la dosar rezultă că petentul-intimat nu a propus nicio probă si nu a indicat nici un indiciu în susținerea afirmațiilor sale, mai mult, nu a indicat nici un motiv minim plauzibil pentru care agentul constatator l-a oprit în trafic pe reclamant în lipsa oricărei încălcări a regulilor de circulație din partea sa și, după ce a fost oprit în trafic, în lipsa oricărui incident sau încălcări a normelor rutiere, să îi întocmească un proces-verbal total neadevărat.
În drept, întâmpinarea nu a fost motivată.
Pentru dovedirea celor susținute s-a solicitat administrarea probei cu:
- înscrisurile care au fost depuse la dosarul cauzei, respectiv:
- documentația privind aparatul radar și operatorul acestuia
- înregistrarea video
Analizând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgu-M. instanța consideră că aceasta este întemeiată pentru următoarele motive:
Potrivit art. 248 alin 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Excepția necompetenței teritoriale este o excepție de procedură întrucât prin intermediul acesteia se invocă neregularități procedurale, respectiv încălcarea normelor referitoare la aptitudinea unei instanțe de a judeca un anumit litigiu și dilatorie deoarece admiterea acesteia duce la întârzierea judecării cauzei pe fond prin declinarea acesteia în favoarea instanței competente.
De asemenea, instanța reține că potrivit art. 129 alin.2 pct.3 Cod procedură civilă, necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Potrivit art. 130 Cod procedură civilă, necompetența teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
Potrivit art. 32 alin. 2 OG 2/2001 plângerea contravențională împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Astfel, instanța reține că în materia plângerii contravenționale este consacrată o competență teritorială exclusivă în favoarea judecătoriei în raza căreia contravenientul a săvârșit fapta, ceea ce presupune că excepția necompetenței teritoriale are un caracter absolut.
Prin procesul-verbal .>CP nr._/25.06.2015 s-a dispus sancționarea petentului pentru săvârșirea unei fapte contravenționale pe raza loc. L., jud. A..
Având în vedere că locul săvârșirii contravenției este loc. L., jud. A., care se află în circumscripția Judecătoriei L., competența de soluționare a prezentei plângeri contravenționale aparține Judecătoriei L..
Pentru considerentele expuse anterior, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgu-M., va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei L. și va dispune trimiterea dosarului la această instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgu M., excepție invocată de intimat prin întâmpinare.
ÎN CONSECINȚĂ
Declină competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei L..
Dispune trimiterea dosarului la această instanță.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.09.2015.
PREȘEDINTE A. A. | GREFIER M. M. |
Red/Tehnored.A.A.
4 ex/29.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4058/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 4050/2015. Judecătoria... → |
|---|
