Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1869/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1869/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 1869/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU M.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1869
Ședința publică din 20 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. N.
GREFIER: M. M.-E.
Pe rol se află judecarea cererii formulată de reclamanta R. Națională a Pădurilor Romsilva prin Direcția Silvică M., în contradictoriu cu pârâtul Compososeratul B., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 06.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 20.04.2015.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cererii de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta R. Națională a Pădurilor Romsilva prin Direcția Silvică M. a solicitat obligarea paratei la plata sumei 8094,25 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor silvice efectuate pentru anul 2013, semestrul I 2014, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecata constând in taxa judiciara de timbru.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat faptul că între reclamantă in calitate de prestator de servicii silvice si parată în calitate le beneficiar s-a încheiat contractul de prestări servicii silvice nr.4296 din 23.11.2007 pentru suprafața de 31,83 ha teren cu vegetație forestiera din proprietatea paratei. Reclamanta a menționat faptul că contractul a fost încheiat intre aceasta si C. B. in aplicarea prevederilor Codului Silvic care instituie obligativitatea proprietarilor de fond.
Reclamanta a mai arătat faptul că deși aceasta prin intermediul subunitatii proprii, Ocolul Silvic Tg. M. si-a îndeplinit toate obligațiile contractuale prevăzute la cap. IV din contractul indicat, parata nu a îndeplinit obligația corelativa de a plăți contravaloarea serviciilor silvice prestate si facturate de ocolul silvic.
De asemenea, reclamanta a precizat faptul că deși termenul de plata al facturilor a fost depășit, parata nici pana la aceasta dată nu a efectuat plata serviciilor silvice efectuate de reclamantă, astfel încât la acest moment parata datorează reclamantei suma de 8.904,25 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de paza si a diferitelor lucrări silvice efectuate.
Reclamanta a mai arătat că, în opinia sa, creanța este certa, lichida si exigibila, având la baza un contract sinalagmatic semnat de ambele părți.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art.1350 Cod civil, pe prevederile contractului de prestări servicii silvice nr. 4216 din 01.01.2013, si art. 17 din Codul silvic, ale H.G. nr. 229/2009 privind privind reorganizarea Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva și aprobarea regulamentului de organizare și funcționare, art. 192, alin. (1) si (2), ale art. 193, 194, art. 451 Cod pr.civ.
Pârâtul, deși legal citat, nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei.
În probațiune, la dosarul cauzei s-au depus următoarele înscrisuri: contractul de prestări servicii silvice (f.6-7), buget de venituri și cheltuieli (f.9), facturi fiscale (f.11-15, 19, 22, 24, 27,28, 32-33), contract subsecvent de prestări servicii (f.37-43).
Analizând cererea de față, instanța reține următoarele:
Între reclamantă în calitate de prestator de servicii silvice și pârât în calitate de beneficiar s-a încheiat contractul de prestări servicii silvice nr. 4296 din 23.11.2007 pentru suprafața de 31,83 ha teren cu vegetație forestiera din proprietatea pârâtei, în aplicarea prevederilor Codului Silvic care instituie obligativitatea proprietarilor de fonduri forestiere ca pe baza contractelor încheiate cu ocoale silvice autorizate să își asigure administrarea și realizarea serviciilor silvice, respectiv art. 10 al. 1 din Legea nr. 46/2008 – Codul Silvic.
Se reține că reclamanta, prin intermediul subunității proprii, Ocolul Silvic Tg. M. și-a îndeplinit toate obligațiile contractuale prevăzute la cap. IV din contractul părților, în timp ce pârâtul nu a îndeplinit obligația corelativa de a plăti contravaloarea serviciilor silvice prestate si facturate de ocolul silvic (paza pădurii, lucrări de împădurire, lucrări de combatere) potrivit modalității de plata prevăzută la art. 15-19 din contract, respectiv contravaloarea facturilor emise pentru anul 2013 și semestrul I al anului 2014.
Prin contract la art. 15 și 16 s-a prevăzut obligația beneficiarului-pârât de achita serviciile prestate de reclamantă, scadența plății fiind convenită la un termen de 10 zile de la facturare.
Deși termenul de plata al facturilor deduse judecății a fost depășit (filele 11-36), iar reclamanta a realizat notificarea pârâtei anterior demarării acțiunii judiciare de față, pârâtul nu a efectuat plata serviciilor silvice efectuate de reclamantă, astfel încât la acest moment pârâtul datorează reclamantei suma de 8904,25 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de pază si a diferitelor lucrări silvice efectuate (servicii de combatere a făinării stejarului în arborete, lucrări descoplesiri).
Creanța dedusă judecății este certă, lichidă și exigibilă, raportat la art. 662 Cod proced. civilă, întemeindu-se pe un contract sinalagmatic semnat de ambele părți, în baza căruia au fost emise facturi ce reprezintă contravaloarea serviciilor silvice realizate în pădurea din proprietatea pârâtului, facturi care nu au fost refuzate la plată, dar care însă nu au fost onorate de pârât.
Sunt incidente prevederile art. 969 cod civil de la 1864, care guvernează încheierea și modul de derulare a clauzelor contractuale în baza cărora au fost emise facturile pretinse de reclamantă, prevederi care instituie principiul forței obligatorii a contractului, care constituie legea părților.
În cauză a fost administrată și proba cu interogatoriul pârâtului (fila 54, 55), însă acesta nu a răspuns întrebărilor formulate de instanță și nici nu a justificat conduita sa procesuală, astfel încât vor fi aplicate prevederile art. 358 Cod proced. civilă, în sensul de a aprecia această conduită ca o recunoaștere deplină a pretențiilor deduse judecății, raportat la ansamblul probator.
Față de considerentele de fapt și de drept ce preced, în baza art. 969 Cod Civil de la 1864, art. 662 Cod proced. civilă de la 1865 va admite cererea dedusă judecății, conform dispozitivului, va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 8.094,25 lei reprezentând debit restant, servicii silvice aferente anului 2013, respectiv trimestrul I 2014.
În baza art. 453 Cod proced. civilă, fiind parte căzută în pretenții, va obliga pârâtul la plata sumei de 550,50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru (fila 4).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta R. Națională a Pădurilor Romsilva, cu sediul în ., sector 2, București, prin reprezentant legal director C. A., prin Direcția Silvică M., cu sediul în Tg-M., .. 6, jud. M., J_, Cod fiscal R_ în contradictoriu cu pârâtul C. B., cu sediul în localitatea B. nr. 61, jud. M., cod fiscal_.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 8.094,25 lei reprezentând debit restant servicii silvice aferente anului 2013, respectiv trimestrul I 2014.
Obligă pârâtul la plata sumei de 550,50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Tg-M..
Pronunțată în ședința publică din 20.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. A. N. M. E. M.
Red. IAN
4 ex./27.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1240/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1855/2015.... → |
|---|
