Plângere contravenţională. Sentința nr. 1642/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1642/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 1642/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1642/2015
Ședința publică de la 09 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. A. O.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta J. M. în contradictoriu cu intimatul I. M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța verificându-și competența, conform dispozițiilor art. 131 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material - conform art. 94 din codul de procedură civilă - și teritorial, potrivit art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, să judece prezenta cauză.
Potrivit art. 238 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța estimează durata necesară cercetării procesului la un termen de judecată.
In ceea ce privește excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale invocată de către intimat, constatând că pentru soluționarea excepției este necesară administrarea de probe comune fondului, instanța unește această excepție cu fondul în temeiul art. 248 alin.4 Cod procedură civilă.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 258 alin. (1) coroborat cu dispozițiile art. 255 alin. (1) din Codul de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind legală, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
Constatând că sediul intimatului este Târgu M., .. 16, jud. M., dispune modificarea în sistem Ecris a sediului intimatului.
Față de împrejurarea că nu mai sunt alte cereri în probațiune de formulat, instanța, potrivit art. 244 alin.1 Cod procedură civilă, constată cercetarea judecătorească terminată și considerându-se lămurită, în conformitate cu prevederile art. 394 alin 1 Cod Procedură Civilă, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze
La data de 08 ianuarie 2015, petenta J. M. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 20.12.2014 întocmit de către intimatul I. M., solicitând instanței să dispună înlocuirea cu avertisment a amenzii contravenționale aplicate prin acesta și restituirea sumei de 90 lei, achitată cu titlu de amendă.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că a fost sancționată cu amendă contravențională de 180 lei pentru că în data de 20.12.2014 în jurul orei 10.00, a traversat .. Petenta a recunoscut săvârșirea faptei contravenționale, dar a precizat că se afla în trecere în mun. Târgu M., călătorind cu autocarul spre Piatra N., și, necunoscând orașul, a traversat . a ajunge la un magazin, printr-un loc unde fusese anterior trecere de pietoni, în acel moment fiind desființată.
În drept, au fost indicate prevederile OG 2/2001.
În probațiune solicită instanței proba cu înscrisuri.
La data de 6 februarie 2015, intimatul I. M. a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii față de data la care a fost încheiat și implicit comunicat procesul verbal, respectiv 20.12.2014, plângerea fiind depusă în data de 08.01.2015. Pe fondul cauzei, intimatul a susținut că procesul verbal contestat este întocmit în mod legal, cu respectarea dispozițiilor OG nr. 2/2001, și temeinic, petenta încălcând prevederile legale ce interzic traversarea drumurilor public prin alte locuri decât cele semnalizate și marcate corespunzător.
În drept, a indicat prevederile OG 2/2001.
Analizând excepția prin prisma plângerii formulate, întâmpinării precum și a înscrisurilor depuse la dosarul cauzei de către ambele părți, instanța constată următoarele:
Instanța constată că procesul verbal a fost încheiat în prezența petentei la data de 20.12.2014 si a fost semnat de către aceasta la rubrica semnătura contravenient.
Potrivit art. 31 din OG 2/2001, contravenientul poate formula plângere împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției în termen de 15 zile de la momentul înmânării ori comunicării acestuia. Or după cum reiese din procesul verbal contestat, acesta a fost încheiat la data de 20.12.2014, petenta primind o copie a acestuia și semnându-l f. 11.
Conform art. 181 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă, când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul nici când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.
Prin urmare, termenul de 15 zile libere, respectiv 17 zile calendaristice început la data de 20.12.2014 s-a împlinit la data de 05.01.2014.
În aceste condiții, având în vedere faptul că cererea adresată instanței în baza căreia a fost constituit acest dosar a fost înregistrată în data de 08.01.2014, instanța constată că termenul pentru introducerea plângerii era deja vădit împlinit.
Aceeași concluzie se impune și față de împrejurarea că plângerea împotriva procesului verbal . nr._ din 20.12.2014 a fost, inițial, introdusă la Judecătoria Târgu M. la data 06.01._, înregistrată cu nr._, care a fost anulată prin încheierea nr. 567 din 27.01.2015, în temeiul ar. 200 alin. 3 Cod procedură civilă, pentru neîndeplinirea obligațiilor dispuse de instanță în sarcina sa.
Constatând că plângerea petentei a fost depusă la instanță la data de 06.01.2015 și de08.01.2015, când era deja prescris dreptul petentei de a sesiza instanța, expirând astfel termenul legal de 15 zile acordat de legiuitor pentru formularea unei astfel de cerere, instanța urmează să admită excepția tardivității formulării plângerii și va respinge plângerea petentei ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale, invocată de către intimat.
Respinge ca fiind tardiv introdusă plângere contravențională formulată de către petenta J. M., CNP_, domiciliat în mun. Suceava, .. 21, . ., împotriva procesului verbal . nr._ din 20.12.2014 întocmit de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN M., cu sediul în mun. Târgu M., .. 16, jud. M..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare la secția de contencios-administrativ a Tribunalului M.. Cererea de apel se depune la Judecătoria Târgu-M..
Pronunțată în ședință publică, azi, 09 aprilie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. A. O. M. M.
2ex./13.05.2015
Red./Tehnored. O.O.A.
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 1641/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1676/2015. Judecătoria... → |
|---|
