Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 5203/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5203/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 18-11-2015 în dosarul nr. 5203/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5203/2015
Ședința publică de la 18 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamantul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TG. M. în contradictoriu cu pârâtul S. C. având ca obiect acțiune in răspundere delictuala.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Verificându-și competența, conform dispozițiilor art. 131 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material – și teritorial, să judece prezenta cauză.
Potrivit art. 238 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța estimează durata necesară cercetării procesului la un termen de judecată
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 258 alin. (1) coroborat cu dispozițiile art. 255 alin. (1) din Codul de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar apreciind-o ca fiind legală, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
Instanța constată că, deși a fost legal citat cu mențiunea personal la interogatoriu, pârâtul nu s-a prezentat, astfel încât în cauză devin incidente prevederile art. 358 Cod Procedură Civilă
Față de împrejurarea că nu mai sunt alte cereri în probațiune de formulat, instanța, potrivit art.244 alin.1 Cod procedură civilă, constată cercetarea judecătorească terminată și socotindu-se lămurită, în conformitate cu prevederile art.394 alin 1 Cod Procedură Civilă, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.09.2015, reclamantul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TÂRGU M. în contradictoriu cu pârâtul S. C., a solicitat ca pârâtul să fie obligat să îi achite:
- suma de 8.337,22 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor medicale acordate persoanei vătămate Bustya F. în UPU SMURD în data de 08.08.2010, în UPU-SMURD, Secția Neurochirurgie și Secția Clinică Medicină Internă I în perioada 02.09._10, ca urmare a faptei săvârșite de către pârât;
- dobânda legală, calculată de la data externării persoanei vătămate, din cadrul Spitalului C. Județean de Urgență Târgu M. și până la plata efectivă a debitului de către pârât;
- cheltuielile de judecată ocazionate de prezentul proces,
În motivarea cererii formulate, s-au arătat, în esență, următoarele:
Pârâtul S. C., prin conduita sa culpabilă, a produs vătămări corporale persoanei vătămate, numitul Bustya F. care a primit îngrijiri medicale în S. C. Județean de Urgență Târgu M., în urma accidentului de circulație din data de 08.08.2010, așa cum reiese din Sentința penală nr. 933 din data de 16.07.2014 pronunțată de Judecătoria Tg. M. din care reies următoarele: "Prin adresa din 14.05.2014, înregistrată la Judecătoria Tg. M. sub nr._, Judecătoria Tg. M. a sesizat instanța privind acordul de recunoaștere a vinovăției pe care l-a încheiat în dosarul penal 6235/P/2010, cu inculpatul S. C., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de ucidere din culpă, (...) constând în aceea că, la data de 08.08.2010, în jurul orelor 21, în timp ce conducea mopedul (...) în încercarea de a evita bicicleta condus de Bustya F., în vârstă de 71 de ani, care circula pe sensul opus și a virat pentru a pătrunde pe sensul de circulație al inculpatulului, a virat stânga pentru a-l ocoli, însă a pătruns pe contrasens și a intrat în coliziune cu acesta, în urma impactului aceasta din urmă suferind leziuni traumatice care au condus ulterior la deces”.
Ca urmare a accidentului de circulație partea vătămată a fost internată în unitatea reclamantă, unde a beneficiat de servicii medicale, contravaloarea acestora fiind în sumă de 8.337,22 lei, conform Decontului de cheltuieli, anexat prezentei.
În vederea recuperării cheltuielilor de spitalizare, ocazionate de îngrijirile medicale acordate persoanei vătămate, în conformitate cu prevederile art. 313, alin. (1) din Legea nr. 95/2006, și în temeiul art. 14 Cod procedură penală, unitatea reclamantă s-a constituit parte civilă în dosarul penal nr. 6235/P/2010 prin adresa nr._ din data de 14.11.2011 transmisă Inspectoratului de Poliție Județean M. - Serviciul Rutier, Birou cercetări penale, ce a avut ca obiect evenimentul produs în data de 08.08.2010, care a condus la cauzarea de vătămări corporale persoanei vătămate și a determinat efectuarea de cheltuieli de către spital, pentru acordarea de îngrijiri medicale acestuia
Având în vedere că, Sentința penală nr. 933 din data de 16.07.2014 pronunțată de Judecătoria Tg. M. și încheierea penală din data de 28.11.2014 în dosar nr._ comunicate Spitalului C. Județean de Urgență Tg. M. la data de 04.12.2014, acțiunea civilă a unității reclamante a fost lăsată nesoluționată, instituția reclamantă nu și-a putut valorifica pretențiile civile în cadrul procesului penal, motiv pentru care se adresează instanței civile prin prezenta acțiune în răspundere civilă delictuală.
Reclamantul are dreptul ce rezultă ex lege de recuperare a cheltuielilor de spitalizare ocazionate de îngrijirile medicale acordate persoanei vătămate ca urmare a faptei pârâtului, acestui drept fiindu-i corespunzătoare obligația corelativă a pârâtului de plată a respectivelor cheltuieli de spitalizare.
Mai mult decât atât, reclamantul are obligația de recuperare a cheltuielilor de spitalizare solicitate, și respectiv de restituire a respectivelor sume către casa de asigurări de sănătate, spre a fi returnate în fondul bugetar de proveniență (FNUASS), prin fapta pârâtului fiind așadar vătămat tocmai interesul public reprezentat de către reclamant, în calitate de furnizor de servicii publice de asistență medicală și de gestionar de fonduri publice.
Prin urmare, prin prezenta acțiune reclamantul urmărește recuperarea unor fonduri publice, care au fost gestionate de către unitatea noastră, și a căror cheltuială a fost angajată ca urmare a unei fapte ilicite, și prejudiciabile a pârâtului.
Prin prisma existenței unei fapte ilicite a pârâtului în cauză, faptă care, potrivit art. 313, alin. (1) din Legea nr. 95/2006, dă naștere la obligația acestuia de suportare a cheltuielilor de spitalizare pentru persoana vătămată ca urmare a faptei sale („persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane”) în prezenta speță este în mod evident vorba despre răspunderea civilă delictuală a pârâtului.
Astfel, prin prisma prevederilor legale, care instituie obligația de plată a cheltuielilor de spitalizare aferente persoanelor vătămate de către alte persoane, obligația pârâtului din prezenta cauză rezultă ex lege, nefiind astfel necesară practic niciun fel de notificare a pârâtului de către reclamant.
In această situație dobânda care se calculează este dobânda legală și curge de drept, chiar de la data externării persoanei vătămate.
În subsidiar, arătă că, în cauze de tipul celei din prezentul dosar, trebuie reținută și răspunderea în cauză a societății de asigurări RCA a pârâtului, în cazul în care aceasta există.
Răspunderea societății de asigurare RCA este întemeiată pe contractul de asigurare încheiat în condițiile reglementate prin Legea nr. 136/1995 - privind asigurările și reasigurările în România, cu modificările și completările ulterioare.
Astfel, pentru prejudiciile suferite de persoana vătămată prin producerea unui accident de vehicule (în speță, reclamanta, pentru cheltuielile efectuate cu îngrijirile mediale acordate persoanei vătămate în mod direct în urma accidentului), se naște obligația de plată a asigurătorului RCA în locul persoanei vinovate de producerea prejudiciului, asigurat RCA, în limita contractului de asigurare.
In drept, au fost invocate:
- art. 25 alin. (6) și art 27 Cod procedură penală,
- art. 194 -195 și art. 411, alin. (1), pct. 2, teza a II-a din Noul Cod de Procedură Civilă
- art 998-999 și art. 1088 din cod civil Vechi;
- art. 1357, art. 1489, alin. (1) și art. 1535 din Noul Cod Civil;
- art 2 alin (9), art. 34, art. 93, art. 165, alin. (1), art. 171, alin. (4), art. 188, alin. (1), art. 189, alin. (1), art. 2, alin. (9) art. 93 și art. 313, alin. (1), teza I și II și alin. (2) din Legea nr. 95/2006 - privind reforma în domeniul sănătății, cu modificările și completările ulterioare;
- art. 9, alin. (2) din Hotărârii Guvernului nr. 1389/2010 - pentru aprobarea Contractului-cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2011-2012;
- art. 5, pct. 14 din Ordinul Ministrului Sănătății nr. 864/2011 - pentru aprobarea Normelor metodologice pentru anul 2011 de aplicare a Contractului-cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2011-2012;
- art. 78, alin. (1) din Legea nr. 500/2002, privind finanțele publice;
- art. 1, alin. (6) din Constituția României;
- art. 49, art. 50, art. 54, alin. (2) și art. 55, alin. (1) din Legea nr. 136/1995 - privind asigurările și reasigurările în România, cu modificările și completările ulterioare;
- art. 1, alin. (2) și art. 48, alin. (2) Normele privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, aprobate prin Ordinul Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 11/2007;
- art. 30, alin. (1) din Ordonanța de urgență nr. 80/2013 - privind taxele judiciare de timbru, fiind scutite și de obligația de a aplica timbrul judiciar.
Pentru dovedirea celor susținute, s-a solicitat încuviințarea și administrarea următoarelor mijloace de probă:
- înscrisurile depuse la dosarul cauzei
- orice alte probe, cum ar fi. proba testimonială, interogatoriu, expertize, etc.
Cererea este scutită de taxa de timbru în baza art. 30 alin. 1 din OUG 80/2013.
Pârâtul nu a depus întâmpinare.
Pe parcursul procesului:
- A fost încuviințată și administrată proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei
- Pârâtul nu s-a prezentat în fața instanței, deși a fost citat cu mențiunea personal la interogatoriu, devenind astfel aplicabile dispozițiile art. 358 Cod Procedură Civilă
ANALIZÂND ACTELE ȘI LUCRĂRILE DOSARULUI, INSTANȚA REȚINE URMĂTOARELE:
Starea de fapt
În data de 08.08.2010 a avut loc un eveniment rutier care s-a soldat cu accidentarea numitului Bustya F..
Ca urmare a evenimentului rutier a fost necesară internarea numitului Bustya F. la S. C. Județean de Urgență Târgu M., fiindu-i acordate îngrijiri medicale a căror contravaloare s-a ridicat la suma de 8.337,22 lei, după cum rezultă din Decontul de cheltuieli depus la dosarul cauzei.
Prin Sentința penală nr. 933/16.07.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu M. în dosarul _ și Încheierea de îndreptare a erorii materiale nr. 1265/28.11.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu M. în dosarul _ /a1, rămase definitive prin neapelare, instanța:
- a admis acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat în dosarul nr. 6235/P/2010, intre P. de pe lângă Judecătoria Târgu-M. și inculpatul S. C., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de ucidere din culpa, prevăzuta de art. 178 alin. 1, 2 Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 3 Cod penal.
- în temeiul art. 486 alin. 2 Cod procedura penala, a lăsat nesoluționate acțiunile civile formulate de partea civila Bustya F. și partea civila S. C. Județean de Urgență Târgu-M.
În Sentința penală nr. 933/16.07.2014 s-au reținut următoarele:
În data de 08.08.2010, în jurul orelor 21,00, în timp ce conducea mopedul înregistrat sub nr. Galesti-151 pe DJ 151/D de pe raza loc Galesti, jud. M., cu 2 sensuri de mers și banda de circulatie lata de 3,15 metri, circulând la o distanta de 1-1,5 metri de axul drumului, a virat stânga pentru a ocoli bicicleta condusa de numitul Bustya F., în varsta de 71 de ani, care circula pe sensul opus și care a virat pentru a patrunde pe sensul de circulatie al inculpatului, însă a patruns pe contrasens și a intrat în coliziune cuaceasta, în urma impactului numitul Bustya F. suferind leziuni traumatice care au condus ulterior la deces, în data de 28.09.2010, în urma unui stop cardiorespirator aparut în urma complicatiilor survenite în evolutia traumatismului cranio-cerebral
Inculpatul a comis fapta cu vinovatie în forma culpei, în condițiile art. 16 alin. 4 lit. b Cod penal.
Acesta nu a prevăzut pericolul de accident atras de nerespectarea regulilor de circulatie, prev de art. 35 alin.1 din OUG nr. 195/2002, în vigoare la data accidentului, care obliga participanții la trafic trebuie să aibă o conduita preventiva și de art. 45 alin.1 din acelasi act normative, care impunea acestora sa conduca pe partea din dreapta a drumului public, în sensul de circulație, cât mai aproape de marginea părții carosabile.
În aceste condiții, reclamantul nu și-a mai putut valorifica pretențiile civile în cadrul procesului penal.
Dispoziții legale aplicabile
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ
ART. 28
Autoritatea hotărârii penale în procesul civil și efectele hotărârii civile în procesul penal
(1) Hotărârea definitivă a instanței penale are autoritate de lucru judecat în fața instanței civile care judecă acțiunea civilă, cu privire la existența faptei și a persoanei care a săvârșit-o.
LEGEA 95/2006
ART. 313
(1) Persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată.
Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale.
Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată.
CODUL CIVIL DIN 1864
ART. 998
Orice faptă a omului, care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara.
LEGEA 136/1995
ART. 49
Asigurătorul acordă despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule, precum și tramvaie și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil…
ART. 50
Despăgubirile se acordă pentru sumele pe care asiguratul este obligat să le plătească cu titlu de dezdăunare și cheltuielile de judecată persoanelor păgubite prin vătămare corporală sau deces, precum și prin avarierea ori distrugerea de bunuri.
În caz de vătămare corporală sau deces, despăgubirile se acordă atât pentru persoanele aflate în afara vehiculului care a produs accidentul, cât și pentru persoanele aflate în acel vehicul, cu excepția conducătorului vehiculului respectiv.
ART. 54
Despăgubirea se stabilește și se efectuează conform art. 43 și 49, iar în cazul stabilirii despăgubirii prin hotărâre judecătorească, drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse de vehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în România se exercită împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, stabilită în prezentul capitol, cu citarea obligatorie a persoanei/persoanelor răspunzătoare de producerea accidentului în calitate de intervenienți forțați.
Drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse pe teritoriul României de vehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în străinătate se exercită împotriva asigurătorului prin reprezentanțele de despăgubiri sau prin Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România, după caz, dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art.48 alin. 2.
ART. 55
Despăgubirile se plătesc de către asigurător persoanelor fizice sau juridice păgubite.
Despăgubirile se plătesc asiguraților dacă aceștia dovedesc că au despăgubit persoanele păgubite și despăgubirile nu urmează să fie recuperate potrivit prevederilor art. 58.
În cazul în care în drepturile persoanei păgubite s-a subrogat asigurătorul conform prevederilor art. 22, eventuala diferență de despăgubire dintre asigurarea facultativă și asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto rămâne pe contul asigurării facultative, neputând fi recuperată de la asigurat (persoana vinovată), dacă despăgubirea plătită din asigurarea facultativă nu depășește limita maximă a despăgubirii ce poate fi acordată de asigurător pentru prejudiciile cauzate în unul și același accident de vehicul, prevăzută de legislația în vigoare.
Cererea de despăgubire
Având în vedere dispozițiile art. 28 Cod Procedură Civilă precum și cele dispuse prin Sentința penală nr. 933/16.07.2014, instanța constată că s-a stabilit, cu autoritate de lucru judecat, că fapta imputată pârâtului a existat, pârâtul este persoana care a săvârșit-o, cu vinovăție.
Întrucât aceste aspecte au fost deja lămurite, instanța urmează a analiza îndeplinirea celorlalte condiții prevăzute de lege pentru angajarea răspunderii civile delictuale a pârâtului în legătură cu daunele materiale solicitate prin cererea de chemare în judecată, respectiv:
- prejudiciul
- existența unui raport de cauzalitate între fapta și prejudiciu
I – Prejudiciul
Pentru a se putea repara prejudiciul cauzat victimei, acesta trebuie să îndeplinească următoarele condiții:
- să fie cert
- să nu fi fost reparat încă
- să fie direct
- să fie personal
Instanța constată că, în speță, prejudiciul constă în paguba produsă reclamantului și CAS, respectiv cheltuielile ocazionate cu acordarea de asistență medicală numitului Bustya F., ca urmare a faptei ilicite din 08.08.2010.
În ceea ce privește caracterul cert pe care prejudiciul trebuie să îl îndeplinească, instanța reține că acesta este sigur, atât sub aspectul existenței cât și sub aspectul întinderii sale, fiind în cuantum de 8.337,22 lei, după cum rezultă din Decontul de cheltuieli și Fișa pentru calculul costului de spitalizare pentru bolnavi.
De asemenea, prejudiciul este unul direct și personal, fiind cauzat în patrimoniul reclamantului și al CAS.
Având în vedere că reclamantul a făcut dovada prejudiciului ce a fost cauzat, iar pârâtul nu a făcut dovada plății sau a altei cauze de stingere a obligației, instanța constată că prejudiciul nu a fost reparat încă.
Astfel, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile privind prejudiciul.
II – Raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu
Instanța constată existența raportului de cauzalitate între fapta ilicită a pârâtului și prejudiciul produs reclamantului, astfel cum aceasta rezultă din succesiunea acțiunilor, respectiv producerea evenimentului rutier => vătămarea numitului Bustya F. => îngrijiri medicale acordate de reclamant numitului Bustya F., cu suportarea de către Spital/CAS a costurilor aferente => neachitarea, de către pârâtul din prezenta cauză, a contravalorii îngrijirilor medicale.
Cu privire la cererea de despăgubire
Având în vedere cele arătate mai sus, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, astfel încât va obliga pârâtul să achite reclamantului suma de 8.337,22 lei cu titlu de contravaloare îngrijiri medicale acordate numitului Bustya F..
Dobânda legală
Potrivit art. 1088 Cod Civil din 1864, la obligațiile care au de obiect o sumă oarecare, daunele-interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală, afară de regulile speciale în materie de comerț, de fidejusiune și societate.
Aceste daune-interese se cuvin fără ca creditorul să fie ținut a justifica despre vreo pagubă; nu sunt debite decât din ziua cererii în judecată, afară de cazurile în care, după lege, dobânda curge de drept.
Pârâtul se află de drept în întârziere, prin efectul legii, de la data producerii prejudiciului.
Astfel, în cazul răspunderii delictuale, cum este și situația în speță, cel care a săvârșit fapta ilicită cauzatoare de prejudicii este de drept în întârziere fără a fi necesară îndeplinirea vreunei formalități speciale în acest scop (dies interpellat pro hominem).
Având în vedere cele arătate mai sus, în baza art. 1088 alin. 1 Cod Civil din 1864, instanța va obliga pârâtul să achite reclamantului dobânda legală aferentă debitului principal (8.337,22 lei), de la data externării numitului Bustya F. (21.09.2010), până la data achitării integrale a debitului principal.
Cheltuielile de judecată
Nefiind făcută dovada în condițiile prevăzute de art. 452 Cod Procedură Civilă, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului de acordare a cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de:
- reclamantul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TÂRGU M., CUI_, cu sediul în Târgu M., .. 50, județul M., în contradictoriu cu
- pârâtul S. C., CNP_, cu ultimul domiciliu cunoscut în localitate Găiești, ., județul M.,
ÎN CONSECINȚĂ
Obligă pârâtul să achite reclamantului:
- suma de 8.337,22 lei cu titlu de contravaloare îngrijiri medicale acordate numitului Bustya F..
- dobânda legală aferentă debitului principal (8.337,22 lei), de la data externării numitului Bustya F. (21.09.2010) până la data achitării integrale a debitului principal.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea reclamantului de acordare a cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel, la Tribunalul M., în termen de 30 zile la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Târgu-M..
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.11.2015.
PREȘEDINTE A. A. | GREFIER M. M. |
Red/Tehnored.AA
4 ex/24.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4097/2015. Judecătoria... | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 5202/2015.... → |
|---|
