Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 1449/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1449/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 1449/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU M.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1449
Ședința publică din 30 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. N.
GREFIER: M. M.-E.
Pe rolul instanței se află judecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . VIENNA INSURANCE GROUP SA, în contradictoriu cu pârâții T. A. și T. L., având ca obiect acțiune în răspundere delictuală.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 23.03.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 30.03.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.01.2013, sub nr. de dosar_, reclamanta S.C. A. R. - Asirom Vienna Insurance Group S.A. București, a chemat în judecată pe pârâtul T. A., solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 692 lei, despăgubiri civile, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în perioada 15.09._11, în apartamentul nr. 5, proprietatea asiguratei R. Z. s-a produs o inundație, prin infiltrarea apei din apartamentul acesteia, cauzată de mașina de spălat, fapt confirmat si de Asociația de locatari.
Întrucât apartamentul nr. 5 era asigurat facultativ la societatea Asirom, reclamanta a acordat despăgubiri în sumă de 692 lei, reprezentând contravaloarea operațiilor de reparare și zugrăvire.
In conformitate cu prevederile art. 22 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, în limitele indemnizației plătite în asigurările de bunuri și de răspundere civilă, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei și sunteți responsabil de prejudiciul produs, în baza art. 998, 999, Codul civil (valabil la data producerii evenimentului.)
De asemenea, reclamanta a arătat că prin notificarea nr._/19.12.2011 a somat pârâtul să plătească suma de 692 lei și a fost convocat la data de 04.01.2012 pentru încercarea de soluționare a litigiului prin conciliere directă, dar nu a achitat suma, menționând că inundația nu s-a produs din vina sa, că instalațiile sunt vechi pe tronson, fapt infirmat de administratorul Asociației de proprietari care menționează că inundația s-a putut produce din cauza tubului flexibil de la contorul de apă sau a mașinii de spălat rufe.
Față de cele mai sus menționate, reclamanta a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 998, 999 din Codul civil, art. 22 din Legea nr. 136/1995.
În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, reclamanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Pârâtul T. A. a formulat întâmpinare, solicitând pe calea excepției să se constate lipsa calității procesuale pasive a acestuia întrucât crede că, în acțiune se referă la altă persoană, pentru că nu el a produs prejudiciul în locuința proprietarei R. Z., imobil situat în ., .> Pe fond, reclamantul a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii precum și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea întâmpinării pârâtul a învederat faptul că, evenimentul produs, respectiv inundarea băii și a unei camere din apartamentul nr.5, a proprietarei R. Z., în perioada 15.09- 5.09.2011, nu a fost cauzată de pârât și nu există nici o dovadă certă prin care să se dovedească vinovăția pârâtului, pentru producerea pagubei amintite, iar faptul de a-l constrânge la plata sumei de 692 lei, cu titlu de despăgubiri civile, nu are nici un temei legal, pentru că nu s-au administrat probe clare și concludente, care să confirme raportul de cauzalitate dintre pârât și paguba produsă, nici pe calea plângerii penale, privind infracțiunea de distrugere și nici pe calea unui raport de expertiză tehnică, de constatare a cauzei prejudiciului produs, din care să reiasă neechivoc că este responsabil de paguba produsă.
De asemenea, pârâtul a arătat că instalațiile de apă sunt vechi pe întreg tronsonul imobilului și datorită acestui fapt, infiltrația de apă care a produs inundația în locuința proprietarei R. Z., putea să provină de oriunde și de la oricine, iar în temeiul art. 1380 din Cod civ.: " Nu există obligație de reparare a prejudiciului, atunci când acesta este cauzat exclusiv de fapta victimei înseși ori a unui terț..."
In ceea ce privește declarația administratorului Asociației de Locatari Nr. 549/A, privitor la cauza evenimentul produs, respectiv a inundației . constatări certe, doar simple presupuneri, precum reiese și din următorul citat "Putem crede că evenimentul s-ar fi putut produce..." -îintocmit de, administratorul Asociației de Locatari Nr. 549/A.
În opinia pârâtului, obiectul acțiunii civile care face obiectul dosarului nr._, este o simplă șicană și o tentativă de îmbogățire fără just temei, motiv pentru care a refuzat achitarea sumei totale de 692 lei, reprezentând contravaloarea pagubei sus precizate.
În drept, pârâtul a invocat disp. art. 196 NCPC, art. 200, 201 NCPC, art. 1345 Cod civil, art. 1380 raportat la art. 1376, alin. 1 Cod civil, art. 239-242 NCPC și în temeiul art. 405, al. 1, pct. 2 NCPC solicită judecarea în eventuala lui lipsă.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
În perioada 15.09._11, în apartamentul nr. 5 din Tg-M., ., constituind proprietatea asiguratei reclamantei, numita R. Z., s-a produs o inundație, prin infiltrarea apei din apartamentul acesteia.
Apartamentul nr. 5 de la adresa sus-menționată era asigurat facultativ la societatea reclamantă Asirom, în baza poliței . nr._ din 05.08.2011 (fila 8-10), astfel că în baza cererii de despăgubire formulată de numita R. Z. la data de 26.09.2011 (fila 9) reclamanta a acordat despăgubiri în sumă de 692 lei, reprezentând contravaloarea operațiilor de reparare și zugrăvire (fapt probat cu înscrisurile de la filele 18, 19 dosar).
În conformitate cu prevederile art. 22 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, în limitele indemnizației plătite în asigurările de bunuri și de răspundere civilă, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei, fiind invocate prevederile art. 998, 999, Codul civil de la 1864 (în vigoare la data producerii evenimentului.)
În cauză au fost administrate probe care probează temeinicia pretențiilor reclamantei, raportat la stabilirea existenței și a întinderii pagubei suferite de asigurata reclamantei, ca și legătura de cauzalitate dintre pagubă și conduita pârâților.
Astfel, din declarația martorei R. Z. (fila 46) se reține că este vecină și locuiește în apartamentul situat dedesubt celui al pârâților. În toamna anului 2011 a fost plecată de acasă, iar la întoarcere a constatat infiltrații de apă pe tavanul locuinței, mai precis tavanul de la baie, și peretele dintre baie și dormitor. Mai mult, apartamentul martorei fusese zugrăvit cu puțin timp înainte de acest incident, având încheiată și asigurare facultativă, tocmai în considerarea acestui gen de pagube care se mai produseseră în patrimoniul său.
Declarația martorei se coroborează cu înscrisurile din dosarul de daună instrumentat de reclamantă, dar și cu interogatoriul luat celor doi pârâți (filele 42-43, 62-63), din care reiese că incidentul reclamant de asigurata reclamantei s-a produs în perioada indicată de aceasta, fiind adus la cunoștința celor doi pârâți de îndată de către martoră.
Relevant este și raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea „instalații pentru construcții”, întocmit în cauză de expert Barbos I. (filele 114-125). Acesta arată faptul că, cauza inundației apartamentului situat în Tg-M., ., ., în perioada 15.09._11 a fost scurgerea apei de la furtunul de evacuare de la mașina de spălat rufe situată la etajul superior, respectiv apartamentul nr. 8, aflat în proprietatea pârâților.
Prin același raport de expertiză s-a stabilit că valoarea pagubelor produse la apartamentul nr. 5 aparținând asiguratei reclamantei, este de 637 lei.
În cauză sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale reglementată de art. 998 și 999 cod civil de la 1864, în vigoare la data producerii prejudiciului. Conform prevederilor art. 998 - 999 vechiul Cod civil, orice faptă a omului, care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeala s-a ocazionat, a-l repara. Prejudiciul se referă atât la cel cauzat prin fapta omului, dar si de acela ce a cauzat prin neglijența sau prin imprudența sa.
În raport de probele administrate, instanța constată că fapta pârâților T. A. și T. L. întrunește toate condițiile antrenării răspunderii civile delictuale, respectiv fapta, prejudiciul, legătura de cauzalitate și vinovăția.
Astfel, forma vinovăției pârâților îmbracă în concret forma neglijenței de care au dat dovadă în utilizarea obiectelor și a instalațiilor sanitare din baia apartamentului, prin manevrarea deficitară a acestora producându-se prejudiciul în patrimoniul asiguratei reclamantei, concretizat prin infiltrarea apei scurse din baia pârâților pe tavanul și pereții apartamentului numitei R. Z..
Odată cu stabilirea stării de fapt în cauză, instanța este în măsură să soluționeze și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului T. A., unită cu fondul în baza art. 137 al. 2 Cod proced. civilă de la 1865 (în vigoare la data introducerii acțiunii).
Astfel, calitatea procesuală pasivă presupune identitate între persoana chemată în judecată și persoana obligată în raportul juridic dedus judecății. Aceste elemente trebuie probate de reclamantul care declanșează procedura judiciară, în baza art. 1169 Cod Civil de la 1864, în vigoare la data introducerii cererii.
În cauză, reclamanta a dovedit prin ansamblul probator administrat faptul că ambii pârâți sunt responsabili de producerea prejudiciului în patrimoniul numitei R. Z., întrucât în calitate de locatari ai apartamentului situat deasupra apartamentului asigurat, le revenea în egală măsură obligația de a manevra în mod corespunzător obiectele și instalațiile sanitare din baie, de natură să evite scurgerea de apă și infiltrarea la apartamentele alăturate.
În consecință, instanța apreciază că în raport de probele cauzei este întrunită condiția solidarității debitorilor prevăzută de art. 1039 Cod Civil de la 1864, ambii fiind persoane obligate în raportul juridic dedus judecății.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, în baza art. 98-999, 1039 și 1169 Cod Civil de la 1864, va respinge ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului T. A., va admite cererea introductivă și va obliga pârâții în solidar la plata către reclamantă a sumei de 637 lei cu titlu de daune.
În baza art. 274 al. 1 Cod proced. civilă de la 1865, fiind parte căzută în pretenții și în culpă procesuală, va obliga pârâții la plata către reclamantă a sumei de 1.110 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru de 67 lei (fila 26) și onorariul de expertiză (f. 71, 135).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului T. A..
Admite cererea de chemare în judecată formulată și precizată de reclamanta . Vienna Insurance Group SA București, cu sediul ales la Sucursala Tg-M., cu sediul în Tg-M., Piața Teatrului nr. 4, jud. M., J_, CUI_ în contradictoriu cu pârâții T. A. și T. L., cu domic. în Tg-M., ., ..
Obligă pârâții în solidar, la plata către reclamantă a sumei de 637 lei cu titlu de daune.
Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 1.110 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. A. N. M. E. M.
Red. IAN
5 ex./29.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1404/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1455/2015. Judecătoria... → |
|---|
