Plângere contravenţională. Sentința nr. 1383/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1383/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 26-03-2015 în dosarul nr. 1383/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 1383
Ședința publică de la 26 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE O. A. O.
GREFIER B.-R. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul M. M. R. în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE M., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgu M. și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată următoarele:
Prin cererea având ca obiect plângere contravențională, înregistrată pe rolul prezentei instanțe la data de 17.11.2014, sub nr._, petentul M. M. R. a solicitat admiterea acțiunii și anularea procesului verbal CP nr._ întocmit în data de 10.11.2014 întocmit de către reprezentanții intimatului IPJ M., cu cheltuieli de judecată.
În esență, petentul a precizat că prin procesul verbal atacat a fost sancționat pentru depășirea limitei legale de viteză în localitatea Țigmandru la km 138 + 600 m pe DN 13 E 60. Acesta a criticat atât legalitatea actului sancționator, față de împrejurarea că a fost sancționat în baza unei prevederi legale abrogate, precum și că nu s-au respectat dispozițiile privind înștiințarea de plată a amenzii contravenționale aplicate, cât și temeinicia acestuia, menționând că nu a avut viteza consemnată în procesul verbal.
Petentul a solicitat obligarea intimatului la prezentarea materialul probator ce a stat la baza sancționării sale.
În drept, au fost invocate prevederile OG nr. 2/2001, ale OUG nr. 195/2002 și ale Regulamentului de aplicare a OUG nr. 195/2002.
La data de 21.01.2015, intimatul a depus întâmpinare, prin care aa solicitat respingerea plângerii contravenționale ca nefondată și menținerea procesului verbal de contravenție, susținându-se că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 și transpune situația de fapt, în mod real, dovedită și din înregistrările video depuse la dosar.
Analizând actele dosarului cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgu M., instanța constată următoarele:
Potrivit art. 248 alin 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Excepția necompetenței teritoriale este o excepție de procedură, întrucât prin intermediul acesteia se invocă neregularități procedurale, respectiv încălcarea normelor referitoare la aptitudinea unei instanțe de a judeca un anumit litigiu, și dilatorie, deoarece admiterea acesteia duce la întârzierea judecării cauzei pe fond prin declinarea acesteia în favoarea instanței competente.
De asemenea, instanța reține că potrivit art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă, necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Potrivit art. 130 Cod procedură civilă, necompetența teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
Potrivit art. 32 alin. 2 O.G. nr. 2/2001 „plângerea contravențională împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”.
Astfel, instanța reține că în materia plângerii contravenționale este consacrată o competență teritorială exclusivă în favoarea judecătoriei în raza căreia contravenientul a săvârșit fapta, și nu alternativă, dispozițiile art. 111 Cod procedură civilă nefiind neaplicabile în cazul de față. Prin urmare, excepția necompetenței teritoriale are un caracter absolut,
Din procesul-verbal întocmit de către intimat . nr._ din 10.11.2014 și din plângerea formulată de petent rezultă că locul săvârșirii contravenției și locul constatării acesteia este în localitatea Țigmandru, . află în circumscripția Judecătoriei Sighișoara.
Având în vedere că aceste aspecte, prin raportare la dispozițiile legale iterate mai sus, instanța competentă pentru a soluționa prezenta plângere contravențională îndreptată împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției CP nr._ din 10.11.2014 întocmit de către intimatul IPJ M. este Judecătoria Sighișoara, astfel că instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgu-M., a declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sighișoara și a dispune trimiterea dosarului la această instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgu M..
Declină spre competentă soluționare la Judecătoria Sighișoara cauza având ca obiect plângere contravențională formulată de către petentul M. M. R., cu domiciliul în Câmpia Turzii, .. 39, jud. Cluj, împotriva procesului verbal . nr._ din 10.11.2014 întocmit de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN M., cu sediul în mun. Târgu M., ., jud. M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.03.2015.
PREȘEDINTE, | GREFIER, |
O. A. O. | B.-R. I. |
Red./Tehnored. O.O.A./2 ex
| ← Comisie rogatorie internaţională. Sentința nr. 1456/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5268/2015.... → |
|---|
