Plângere contravenţională. Sentința nr. 5268/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5268/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 5268/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 5268
Ședința publică din data de 19.11.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. T.
Grefier: S. R.
Se află pe rolul instanței judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul M. G. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE IAȘI.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța constată că mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 28.10.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de 5.11.2015, 12.11.2015 iar apoi pentru astăzi, 01.10.2015.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.05.2015, sub nr._, petentul M. G. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Iași, admiterea prezentei plângeri contravenționale ca fiind temeinica și fondată și pe cale de consecință anularea procesului - verbal de contravenție . nr._ din data de 16.05.2015, ca fiind nelegal și nefondat, cu consecința anulării amenzii aplicate, a punctelor amendă si a sancțiunii complementare aplicate, cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că, la data de 16.05.2015, ora 17,29, în timp ce se afla la volanul autoturismului marca BMW, cu numărul de înmatriculare_, a fost oprit de agentul șef principal de poliție Chetoșanu M. din cadrul Serviciului Rutier Iași, susținând că ar fidepășit viteza regulamentară pe sectorul de drum pe care se afla, respectiv 60km/ora, fiind filmat și înregistrat cu aparatul video radar montat pe autospeciala MAI_, caseta 630, având viteza de 114km/h.
Cele de mai sus au fost consemnate de agentul constatator în procesul verbal întocmit și contestat prin prezenta, fiindu-i totodată aplicată o amenda în valoare de 877,5 lei, 9 puncte - amendă și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioada de 90 de zile.
Petentul consideră că, procesul verbal . nr._ întocmit la data de 16.05.2015 este nelegal și nefundat, întrucât a fost încheiat cu încălcarea dispozițiilor art.16, și 17 din OG 2/2001.
În drept și-a întemeiat prezenta pe prevederile OG 2/2001 și OUG nr.195/2002r.
Intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Iași, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe, învederând faptul că, în temeiul art. 32 alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, așa cum a fost modificat de pct. 4 al art. 41 din Legea 76 din 2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial nr. 365 din 30.05.2012 și a dispozițiilor art. 129 alin. (2), pct. 3; art. 130 alin. (2); art. 131 alin. (1); art. 132 C.pr. civ., înțelege să invoce necompetența teritorială a Judecătoriei Tg. M., întrucât pretinsa faptă contravențională a fost săvârșită pe DE 583, km 45+600m, care, conform prevederilor H.G. 337 din 09.07.1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, este arondată Judecătoriei Iași, motiv pentru care solicităm trimiterea dosarului la această din urmă instanță, în a cărei competență exclusivă intră soluționarea cauzei.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
A solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
La data de 31.07.2015 petentul a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a solicitat admiterea excepției necompetenței teritoriale a acestei instanțe invocată de intimat prin întâmpinare, pe fond a solicitat respingerea susținerilor formulate de intimat și admiterea plângerii formulate.
A fost administrată proba cu înscrisuri în cadrul căreia au depus la dosar: chitanțe (f.3), copia procesului verbal contestat (f.4), dovada de circulație (f.5), copie chitanță și CI (f.6), plic (f.12), plic (f.18,23), raport din 03.09.2015 (f.19), buletin de verificare metrologică (f.20), atestat operator radar (f.21), planșe foto (f.22).
La termenul din 28.10.2015 instanța a pus în discuția părților excepția necompetenței teritoriale invocată de intimat prin întâmpinare și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Analizând cu prioritate, în baza art. 248 alin.(1) C.proc.civ, excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Instanța amintește că regimul juridic al contravențiilor este reglementat prin O.G. 2/2001, care conține norme juridice cu caracter special, derogatoriu de la normele generale prevăzute de Codul procedură civilă (în baza principiului specialia generalibus derogant).
Potrivit art. 32 alin. 2 din OG 2/2001, competența de soluționare a plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Această normă juridică are caracter imperativ, fiind edictată pentru protejarea unui interes public, constând în buna administrare a justiției în domeniul contravențional. Pentru aceste motive, dispozițiile art. 32 alin. 2 din OG 2/2001 reglementează o competență teritorială absolută, de la care părțile nu pot deroga.
De asemenea, potrivit art. 118 alin. (1) din OUG 195/2002R - care are caracter de normă specială față de art. 32 alin. 2 din OG 2/2001 - „Împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.”
De altfel, în conformitate cu dispozițiile art. 126 alin.1 din Codul de procedură civilă, părțile pot deroga de la normele de competență teritorială doar în pricinile privitoare la bunuri, în afară de cazul când această competență este exclusivă. Or, din interpretarea per a contrario a dispozitiilor art. 126 alin.1 C.pr.civ., (care prevăd posibilitatea părților de a alege instanța competentă în litigiile privitoare la bunuri) coroborate cu dispozițiile art. 129 pct. 3 C.pr.civ. (potrivit cărora necompetența teritorială este de ordine publică, dacă părțile nu o pot înlătura), se desprinde concluzia că în litigiile ce nu sunt referitoare la bunuri (cum este și cazul plângerilor contravenționale), competența teritorială este exclusivă.
Întrucât, potrivit art. 32 alin.(2) din OG 2/2001, plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșităcontravenția, instanța apreciază drept competentă să soluționeze plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției, judecătoria în a cărei rază de competență teritorială a fost constatată contravenția.
Examinând în acest context mențiunile procesului - verbal de contravenție . nr._ din 16.07.2015 (f.4) instanța reține că prezumtiva contravenție sancționată cu amenda de 877,5 de lei a fost constatată în localitatea Bălțați, județul Iași.
Instanța constată că localitatea Bălțați din județul Iași este arondată Judecătoriei Iași.
Prin urmare, avându-se în vedere caracterul absolut al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională, instanța apreciază ca întemeiată excepția de necompetență teritorială a Judecatoriei Tîrgu-M. în solutionarea prezentei plângeri, față de dispozițiile art.129 pct.3 C.pr.civ raportate la art.118 alin.(1) din O.U.G.nr.195/2002, urmând a o admite ca atare.
În consecință, în temeiul art.130 C.pr.civ., cu referire la art.118 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tîrgu-M. invocată de intimat prin întâmpinare și va declina competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Iași, aceasta fiind instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit prezumtiva contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tîrgu-M. invocată de intimat prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul M. G. cu domiciliul în Tîrgu-M., ./A, jud. M., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN IAȘI cu sediul în Iași, .. 2, jud. Iași, în favoarea Judecătoriei Iași.
Prezenta nu este supusă niciunei căi de atac.
Pronunțată în condițiile art. 396 alin.(2) C.proc.civ,azi, 19.11.2015
PREȘEDINTE | GREFIER |
C. T. | S. R. |
Red. C.T.
Tehn. L.M.
5 ex./26.11.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1383/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 5274/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ → |
|---|
