Acţiune oblică. Sentința nr. 2558/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2558/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 22-05-2015 în dosarul nr. 2558/2015
Dosar civil nr._ .
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M. – JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 2558/2015
Ședința publică din data de 22 mai 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: S. L. C.
GREFIER: M. L. B.
Pe rolul instanței fiind judecarea cauzei civile privind acțiunea civilă formulată de rec-lamanta Asociația de proprietari nr. 822 Târgu M. în contradictoriu cu pârâții C. I. G., C. R. și C. A., având ca obiect acțiune oblică.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
În conformitate cu prevederile art. 104 al. 13 din Hot. CSM. nr. 387/2005, instanța a lăsat dosarul la sfârșitul ședinței, când după o nouă strigare în ordinea listei, s-a procedat con-form dispozițiilor procedurale constatându-se din nou lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată depus la dosarul cauzei referatul întocmit de grefierul de ședință, conform prevederilor art. 103 al. 1 ind. 1 din Hot. CSM. nr. 387/2005, din care rezultă că nu mai există pe rolul instanței alte cereri formulate între aceleași părți și având același obiect.
În baza art. 131 al. 1 din NCPC., instanța verifică din oficiu competența generală, materială și teritorială, constatând că este competentă în soluționarea cauzei, sub toate aspectele, prin prisma prevederilor art. 94 pct. 1 și art. 107 NCPC., respectiv art. 2 al.2 din Legea nr. 304/2004.
Față de actele dosarului, instanța reține cauza în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată formulate de reclamantă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu M. sub nr._ la data de 29.05.2014, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 822 Târgu M. a solicitat ins-tanței ca prin hotărârea care se va pronunța în contradictoriu cu pârâții C. I. G., C. R. și C. A., să dispună suplimentarea certificatului de moștenitor nr. 152/ 1997 emis de BNP. G. – I. în dosarul succesoral nr. 166-167, în sensul includerii în masa succesorală a defuncților C. R. și C. I. și a bunului imobil, apartament cu 3 camere situat în Târgu M., bld. 1848, nr. 33, apt. 20, cu întabularea cotelor succesora-le ale pârâților asupra imobilului și scoaterea acestuia la licitație publică pentru recuperarea creanței reclamantei în sumă de 11.349 lei, deținute față de aceștia.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 974 CCiv.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 4.100 lei.
În cursul procedurii prealabile de verificare a cererii de chemare în judecată, la data de 17.03.2015, reclamanta a formulat cerere de renunțare la judecata acțiunii.
Legal citați cu un exemplar de pe acțiune și cererea de renunțare la judecată, pârâții C. I. G., C. R. și C. A. nu s-au prezentat la judecată și nici nu au comunicat o poziție procesuală față de acestea.
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de către petentă, instanța reține:
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare
obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 NCPC., manifestat inclusiv prin posibilita-tea reclamantului ca, potrivit art. 406 al. 1 NCPC, să renunțe la judecarea cauzei oricând, în
tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.
Având în vedere data înregistrării cererii de renunțare la judecată, întrucât consfințirea acestui drept nu era condiționată în cauză de acordul celeilalte părți, conform art. 406 al. 1-4 NCPC., deoarece cererea de renunțare fost făcută după comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâtă și înainte de primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate, reținând și faptul că pârâții nu și-au exprimat poziția procesuală privitor la renunțare,
În baza considerentelor de fapt și de drept indicate, în temeiul dispozițiilor art. 406 al. 6 și cu reținerea art. 406 al. 1-4 NCPC., instanța va da efect actului de dispoziție al părții, pro-nunțând o hotărâre conform prevederilor legale menționate, urmând a constata că reclamanta renunță la judecarea acțiunii introductive.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act că reclamanta Asociația de Proprietari nr. 822, cu sediul în Târgu M., bld. 1848, nr. 33, apt. 3, jud. M. renunță la judecarea acțiunii civile formulate în contradictoriu cu pârâții C. I. G., C. R. și C. A., cu toții domiciliați în Târgu M., bld. 1848, nr. 33, apt. 20, jud. M..
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, cerere care se va depune la Judecătoria Târgu M..
Pronunțată în ședință publică, azi 22 mai 2015.
JUDECĂTOR | GREFIER |
S. L. C. | M. L. B. |
Red./Teh.red. SLC. 15.07.2015
Listat MLB. 15.07.2015/ 6 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2502/2015.... | Prestaţie tabulară. Sentința nr. 2565/2015. Judecătoria... → |
|---|
