Plângere contravenţională. Sentința nr. 2518/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2518/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 2518/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 2518
Ședința publică de la 20 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. A.
Grefier B.-R. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . ( .) prin CORELI CONSULT IPURL în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petenta prin reprezentant convențional avocat L. V., cu împuternicire avocațială depusă la dosar la fila 10, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
La data de 28.04.2015 petenta a depus la dosar prin Serviciul registratură răspuns la întâmpinare, în 2 exemplare.
În baza art. 131 Cod procedură civilă, raportat la art. 10 indice 1 din OG nr. 15/2002, instanța verifică din oficiu competența generală, materială și teritorială, constatând că este competentă cu soluționarea cauzei sub toate aspectele.
Potrivit art. 238 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța estimează durata necesară cercetării procesului la 1 termen.
La interpelarea instanței, reprezentantul petentei arată că nu mai are de formulat cereri în probațiune.
În conformitate cu dispozițiile art. 258 din Codul de procedură civilă, instanța va încuviința proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
În temeiul dispozițiilor art. 244 Cod procedură civilă instanța, considerându-se lămurită, declară încheiată cercetarea procesului și procedează la dezbaterea fondului în continuare în ședință publică, la același termen de judecată.
Reprezentantul petentei solicită admiterea plângerii contravenționale și pe cale de consecință anularea procesului-verbal, având în vedere lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, raportat la Decizia nr. 6/12.02.2015 pronunțată de ÎCCJ.
Instanța, potrivit art. 392 Cod de procedură civilă, deschide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.05.2015 petenta S.C. G. S. S.R.L. în contradictoriu cu intimatul CNADNR - CESTRIN, a solicitat:
- în principal, anularea procesului-verbal de contravenție, ca fiind nelegal si netemeinic, si pe cale de consecință exonerarea de plata amenzii contravenționale in cuantum de 250 lei, aplicata pentru fapta reținuta prin actul de control
- în subsidiar, aplicarea sancțiunii contravenționale principale a avertismentului cu privire la fapta reținuta prin actul atacat
Petenta, în motivarea cererii formulate, a arătat, în esență, următoarele:
Procesul-verbal nu a fost semnat olograf și nu îi sunt aplicabile prevederile art. 455 privind semnătura electronică
Nu a fost indicat niciun martor asistent
Nu a avut posibilitatea să facă obiecțiuni
Nu s-a realizat o descriere corespunzătoare a faptei
La niciun moment petenta nu a avut intenția de a încălca dispozițiile legale
Apreciază că sancțiunea avertismentului este suficientă
În drept, au fost invocate dispozițiile cuprinse în textele legale menționate în cuprinsul plângerii.
Pentru dovedirea celor susținute s-a solicitat administrarea probei cu:
- înscrisurile care au fost depuse la dosarul cauzei.
Cererea a fost legal timbrată, fiind atașată dovada achitării taxei de timbru în valoare de 20 lei.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat:
- respingerea plângerii contravenționale.
În motivarea cererii formulate, intimatul a arătat, în esență, următoarele:
Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei — S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Art. 17 din OG nr.2/2001 sanctioneaza lipsa semnăturii agentului constatator.
Dar, dupa cum se poate observa, legiuitorul a vorbit doar despre “semnătură” . astfel incat chiar daca nu se mentioneaza expres despre semnătură electronica se poate constatata ca nu se mentioneaza nici faptul ca semnătură ar fi olografa.
Totodata, semnătură electronica este o modalitate reglementata de lege, astfel incat nu se poate considera ca nelegala o asemenea semnătură pe procesul verbal contravențional. Coroborând acest aspect cu certificatul calificat al agentului constatator rezulta ca procesul verbal este legal semnat nefiind nul.
Semnătură este o condiție a înscrisului, dar nu se poate susține ca semnătură este validata de insasi semnătură in aceasta situatie.
Astfel, semnătură electronica este un element independent de inscris, fie ca este sub semnătură privata sau autentica, fie ca este o simpla declarație pe propria răspundere.
Semnătură electronica reprezintă așadar forma digitala a semnăturii olografe, avand aceleași funcționalitate si aplicabilitate ca si semnătură olografa, servind la identificarea semnatarului si atestarea, precum in prezenta cauza, de către agentul constatator investit cu autoritatea statala, ca cele constatate in procesul verbal corespund intru-totul stării de fapt si de drept celor retinute, investind astfel actul de constatare al contravenției cu prezumția de legalitate si temeinicie.
Nici o dispoziție legala nu interzice ca semnătură electronica sa poata fi aplicata pe înscrisuri autentice.
Se realizeaza o confuzie intre generarea unui inscris in forma electronica si materializarea pe suport de hârtie a acestor date si informații astfel generate.
De asemenea, contravenientului nu i se comunica originalul înscrisului, care este generat electronic, ci o copie, conform art. 25 alin. 1 din O.G. 2/2001 procesul verbal se va inmana sau, dupa caz, se va comunica, in copie contravenientului.
Pentru persoana careia i se adreseaza, inscrisul in forma electronica poate fi citit tot informatic, sau in mod echivalent pe suport de hârtie, intrucat odata generat si semnat electronic, fara indoiala inscrisul electronic poate dobândi o existenta fizica, palpabila, pe suport de hârtie si destinat a fi citit cu ochiul liber.
Astfel, un inscris care are asociata o semnătură electronica extinsa, cum este si procesul verbal contestat, nu isi pierde valabilitatea prin imprimare pe suport de hârtie, deoarece întotdeauna un asemenea act va fi disponibil si accesibil sa fie citit in format electronic, unde se va putea vizualiza si semnătură electronica.
Ca argument suplimentar, chiar daca ar fi fost conceputa sa fie aplicata in raporturile dintre privați, privați - autoritate si numai in format electronic, semnarea electronica a proceselor verbale de contravenție de către agentul constatator valoreaza totuși asumare celor consemnate in acestea.
In plus, O.G. nr. 2/2001 nu stabileste ce fel de semnătură se aplica pe procesele verbale de contravenție, olografa sau electronica, lasand astfel posibilitatea aplicarii si a semnăturii electronice.
Orice act juridic, inclusiv deciziile ICCJ se aplica destinatarilor numai pentru viitor — ex nunc, nu si pentru trecut - ex tunc. Efectul ex nunc al deciziilor ICCJ constituie o aplicare a principiului neretroactivitatii, garanție fundamentala a drepturilor constitutionale de natura a asigura securitatea juridica si increderea cetatenilor in sistemul de drept. Pe cale de consecința, efectele deciziei ICCJ nu pot viza decit actele, inacțiunile sau operațiunile ce urmeaza a se infaptui in viitor de către autoritatile implicate in activitatea de intocmire si comunicare a procesului verbal de contravenție si a instiintarii de plata, neputind sa reprezinte o lege mai favorabila.
Pe de alta parte, hotaririle ICCJ date in RIL nu pot fi considerate acte normative cu putere de lege, in intelesul dispozițiilor OG 2/2001 sau a Legii 455 si, din perspectiva faptului ca nu reglementează relații de aparare sociala, nu instituie reguli de conduita si norme de incriminare sau care se refera la raspunderea contravenționala, la temeiurile si limitele acesteia, ci reflecta doar o interpretare a unor asemenea prevederi cuprinse in acte normative elaborate si adoptate conform procedurii de tehnica legislativa aplicabila in materie. A accepta ideea ca soluțiile interpretative pronuntate in Instanta Suprema prin deciziile date in RIL se includ in sfera legii contravenționale ar echivala cu o incalcare a principiului separarii puterilor in Stat prin preluarea de către Autoritatea Judecătoreasca a competentelor puterii legislative cu consecința verificării constitutionalitatii respectivelor Hotariri de către Instanta de C. Constituțional.
În drept, au fost invocate:
- OG 2/2001
- OG 15/2002
- Legea 455/2001
- Ordinul MTI 769/2010
Pentru dovedirea celor susținute s-a solicitat administrarea probei cu:
- Înscrisurile și fotografiile care au fost depuse la dosarul cauzei.
În data de 28.04.2015, petenta a depus răspuns la întâmpinare prin care a reluat susținerile din cererea principală și a arătat, în esență, următoarele:
Cele învederate de intimată prin întâmpinare sunt neconcludente, în principal pentru că nu sunt acute în vedere și apreciate în consecință unele aspecte care contribuie în mod decisiv la corecta stabilire a situației de fapt.
Procesul-verbal nu a fost semnat de agentul constatator, astfel încât procesul-verbal este nul, după cum s-a pronunțat și ÎCCJ prin decizia 6/16.02.2015.
Au fost reluate apoi susținerile din cererea principală.
În drept, au fost invocate textele legale menționate în cuprinsul plângerii.
Pe parcursul procesului:
- a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Procesul-verbal atacat
Prin procesul verbal . nr._/16.02.2015, întocmit de agentul constatator din cadrul CNADNR S.A. – CESTRIN, în temeiul art. 8 al. 1 și 2 din OG nr. 15/2002, republicată, s-a aplicat petentei sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei, reținându-se că în data de 28.10.2014, ora 14.07 vehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare _ , aparținând petentei a circulat pe DN 13A Km 121+141m, District Harghita, județul Harghita, fără a deține rovinietă valabilă pentru data la care s-a circulat.
În procesul verbal susmenționat s-a făcut precizarea că a fost încheiat în lipsa contravenientului sau a martorilor întrucât constatarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei – SIEGMCR, conform prevederilor art. 9 alin 2 și 3 al OG 15/2002 cu modificările și completările ulterioare.
Totodată, s-a făcut mențiunea că documentul a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 și HG 1259/2001.
Analiza procesului verbal
În analiza oricărei plângeri împotriva unui proces-verbal de contravenție obligația instanței este de a-l analiza pe acesta din două perspective, astfel în primul rând din punct de vedere al legalității și ulterior în cazul constatării legalei întocmiri a acestuia, din perspectiva temeiniciei.
I - Legalitatea
În ceea ce privește legalitatea, dispozițiile generale aplicabile sunt cele ale OG 2/2001. Conform acestui act normativ, procesul verbal de contravenție poate fi lovit de atât de nulități absolute, cât și de nulități relative.
a. Nulitățile absolute
Regimul nulităților absolute este reglementat de art. 17 potrivit căruia atrage nulitatea procesului-verbal, iar nulitatea se constată și din oficiu, în cazul lipsei mențiunilor privind:
-numele, prenumele și calitatea agentului constatator,
-numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice denumirea și a sediul acesteia,
-fapta săvârșită
-datei comiterii faptei
-semnătura agentului constatator
Verificând legalitatea actului constatator atacat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu nerespectarea condițiilor de formă prevăzute de dispozițiile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și îi lipsește semnătura agentului constatator, ceea ce contravine art.17 din OG nr.2/2001.
Sub aspectul formei, procesul-verbal de constatare a contravenției, ca orice act administrativ, trebuie să îmbrace forma scrisă, aceasta fiind una din condițiile de validitate, iar actele normative aplicabile acestei materii, respectiv OG nr.2/2001 și OG nr.15/2002 nu prevăd în mod expres posibilitatea de a întocmi un act constatator în formă electronică.
Potrivit dispozițiilor art. 5 din Legea nr.455/2001, înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată, or, procesul verbal de constatare a contravenției este un act administrativ de autoritate, întocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autorități administrative, după o procedură prevăzută expres de lege și nu un act sub semnătură privată.
În plus, în conformitate cu art. 4 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, înscrisul în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar, căruia i se încorporează o semnătură electronică.
În cazul de față se poate constata că intimata a întocmit un înscris în format electronic însă nu l-a comunicat în modalitatea prevăzută de acest act normativ, adică prin intermediul unui program electronic, ci tipărit pe suport de hârtie și comunicat prin procedura prevăzută de OG nr.2/2001, or, în această modalitate, înscrisului tipărit pe hârtie nici nu i se poate atașa o semnătură electronică.
În același sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție care, în Decizia nr. 6 din 16 februarie 2015 privind examinarea recursului în interesul legii formulat de Avocatul Poporului privind interpretarea dispozițiilor art. 17 din OG 2/2001 și ale Legii 455/2001, a arătat că procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din OG 15/2002, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Având în vedere că nu au fost respectate cerințele legale privind modalitatea de întocmire a actelor de constatare cu caracter administrativ și apreciind că nu se mai impune verificarea procesului-verbal sub aspectul temeiniciei ori a altor critici formulate la adresa acestuia, instanța, în temeiul art.34 din OG 2/2001, va admite plângerea formulată și va anula procesul-verbal de constatare a contravenției atacat ca nelegal.
Cheltuieli de judecată
Instanța va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de:
- petenta S.C. G. S. S.R.L. RO1610788, J_ (avand vechea denumire S.C G. S. SRL) cu sediul social în Tg.M., ., ., prin CORELI CONSULT IPURL, cu sediul in Tg M., ..13, . și sediul procesual ales în Targu M. ..14. jud M., în contradictoriu cu
- intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
ÎN CONSECINȚĂ
Anulează procesul-verbal . nr._/16.02.2015 întocmit de intimat, ca nelegal.
Exonerează petenta de măsurile dispuse prin procesul-verbal sus-menționat.
Ia act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare, la secția de contencios-administrativ a Tribunalului M..
Cererea de apel se depune la Judecătoria Târgu-M..
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.05.2015.
PREȘEDINTE A. A. | GREFIER B.-R. I. |
Red. A.A./Tehn. A.A./4 ex./ 27.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4614/2015.... | Succesiune. Sentința nr. 4609/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ → |
|---|
