Anulare act. Sentința nr. 1169/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1169/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 13-03-2015 în dosarul nr. 1169/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU-M.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1169
Ședința publică din data de 13 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. – C. C.
Grefier: R. A. M.
Pe rolul instanței se află judecarea cererii formulată de către reclamanții C. S. și C. A. în contradictoriu cu pârâții S. V. C., S. V. și S. S. C., având ca obiect anulare act și obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Având în vedere dispozițiile art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești potrivit cărora „în cazul în care nici una dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța, constatând că lipsesc părțile, va lăsa cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă pârâtul S. V., asistat de av. N. G., lipsă fiind reclamanții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că pârâții au depus întâmpinare, în dublu exemplar, iar reprezentanta convențională a reclamanților a formulat o cerere de amânare.
Se constată de asemenea faptul că reclamanții nu au achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 1598,6 lei, aferentă precizării de acțiune, și nici nu au formulat cerere de reexaminare a acestei taxe judiciare.
Reprezentanta convențională a pârâților învederează instanței de judecată faptul că se impune discutarea taxei judiciare de timbru aferentă precizării de acțiunii formulate de către reclamanți, sens în care invocă excepția netimbrării precizării de acțiune.
În ceea ce privește cererea de amânare formulată de către reprezentanta reclamanților, doamna avocat arată că este primul termen la care s-a solicitat amânarea cauzei pentru imposibilitatea prezentării apărătorului ales, motiv pentru care lasă la aprecierea instanței această cerere.
Având în vedere excepția netimbrării precizării de acțiune, invocată de către reprezentanta convențională a pârâților, instanța apreciază că se impune disjungerea acțiunii principale, și formarea unui nou dosar, care urmează a primi un nou termen de judecată, pentru care părților vor fi citate.
În ceea ce privește precizarea de acțiune formulată de către reclamanți la data de 30 ianuarie 2015, instanța va reține cauza în pronunțare asupra excepției netimbrării, invocată de către reprezentanta convențională a pârâților.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, instanța constată următoarele:
Prin precizarea de acțiunea depusă în cadrul dosarului nr._ la data de 30.01.2015, reclamanții C. S. și C. A. au solicitat instanței de judecată introducerea în cauză a pârâtului S. V. C. - frate al pârâtului de rând 2 și fiu al pârâtului de rând 1, pentru a-i fi opozabilă hotărârea ce urmează a fi pronunțată, hotărâre prin care au solicitat ca, pe lângă cele două petite din acțiunea introductivă - să desființeze si contractul de donație subsecvent celui din primul petit al cererii introductive, contract autentificat sub n r 268/17 iulie 2014 încheiat de Soc prof Notariala Bungaradean si A., si încheiat, la fel, în frauda creditorilor reclamanți C. S. si C. A., să dispună revenirea la situația anterioară încheierii contractului de donație subsecvent, adică înscrierea pe pârâtul de rând 2, donatorul, S. S. C., inclusiv înscrierile din partea I foaia de proprietate, referitoare la construcții ( care sunt radiate si reinscrise pe al doilea frate sub o altă denumire -birou s.a.), precum și obligarea pârților la plata cheltuielilor de judecată, în caz de opunere la admiterea cererilor formulate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La termenul de judecată din data de 6 februarie 2015, instanța de judecată a stabilit cuantumul taxei judiciare de timbru aferentă precizării de acțiune formulate de către reclamanți la data de 30 ianuarie 2015, la suma de 1598,6 lei, obligație procesuală care a fost comunicată reclamanților C. S. și C. A., astfel cum rezultă din cuprinsul adreselor aflate la filele136-137 din dosar, respectiv confirmărilor de primire de la filele 140-141. conform acestor înscrisuri, reclamanților li s-a pus în vedere – sub sancțiunea anulării petitului introdus prin precizarea de acțiune – să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1598,6 lei, precum și posibilitatea de a formula cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, respectiv cerere de acordare a ajutorului public judiciar.
Astfel, având în vedere împrejurarea că reclamanții nu au depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru stabilită în sarcina lor, la termenul de judecată din 13 martie 2015, reprezentanta convențională a pârâților a invocat excepția netimbrării precizării de acțiune, iar instanța a reținut cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
În conformitate cu dispozițiile art. 33 din OUG nr. 80/2013, (1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege. (2) Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. Prin aceeași comunicare instanța îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispozițiile art. 200 alin. (2) teza I din codul de procedură civilă rămân aplicabile în ceea ce privește complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanța însă nu va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condițiile art. 201 alin. (1) din Codul de procedură civilă, decât după soluționarea cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru.
De asemenea, instanța reține faptul că, în conformitate cu prevederile art. 197 din Codul de procedură civilă, “în cazul îc care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.”
Astfel, raportat la împrejurarea că reclamanții nu au înțeles să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1598,6 lei, aferentă precizării de acțiune, și nici nu au formulat cerere de reexaminare a acestei taxe, sau de acordare a ajutorului public judiciar, în condițiile legii, instanța urmează a admite excepția netimbrării precizării de acțiune formulate la data de 30 ianuarie 2015, invocată de către reprezentanta convențională a pârâților, și în consecință, va anulaa ca netimbrată această precizare de acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția netimbrării invocată de pârâți prin reprezentant.
Anulează ca netimbrată precizarea de acțiune depusă la data de 30 ianuarie 2015 la dosar de către reclamanții C. S., domiciliat în .. 144, jud. Bistrița Năsăud, CNP_ și C. A., domiciliată în .. 320, jud. Bistrița Năsăud, CNP_, în contradictoriu cu pârâții S. V., CNP_, domiciliat în ., jud. M., S. S. C., domiciliat în ., ., jud. M., și S. V. C., CNP_, domiciliat în ., ., jud. M..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Tîrgu M..
Pronunțată potrivit art. 396 alin. 2 NCPC, azi, 13.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. C. C. R. A. M.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 59/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1864/2015.... → |
|---|
