Cereri. Hotărâre din 14-01-2015, Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 49/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU-M.
DOSAR NR._
ORDONANȚA CIVILĂ NR. 49
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. L. B.
GREFIER: N. S.
Pe rolul instanței se află judecarea cererii formulată de către petenta S.C. R. S.A. având ca obiect anulare bilet la ordin.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa reprezentantului legal al petentei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că petenta a făcut dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 100 lei prin depunerea chitanței nr._/16.12.2014, iar BRD a răspuns la solicitarea instanței.
De asemenea se constată că . nu și-a exprimat punctul de vedere cu privire la modul de pierdere a instrumentelor de plată.
În temeiul dispozițiilor art. 255 alin. 1 raportat la art. 258 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța încuviințează înscrisurile depuse la dosarul cauzei în probațiune, considerându-le utile, concludente și pertinente cu privire la justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind alte cereri de soluționat, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.11.2014 sub nr._, petenta S.C. R. S.A., a solicitat instanței anularea biletelor la ordin:
- . nr._, emis la data de 25.07.2014, locul emiterii Tg-M., locul plății Tg-M., scadent la data de 15.08.2014, emis de BRD – Groupe Societe Generale, pentru suma de 194.072,40 lei;
- . nr._, emis la data de 01.11.2013, locul emiterii Tg-M., locul plății Tg-M., scadent la data de 14.11.2013, emis de Piraeus Bank Romania, pentru suma de 640.076,38 lei;
- . nr._, emis la data de 01.11.2013, locul emiterii Tg-M., locul plății Tg-M., scadent la data de 13.11.2013, emis de Piraeus Bank Romania, pentru suma de 600.000 lei.
În motivare petenta a arătat că la data emiterii, biletele la ordin au fost predate către ., fiind emise în baza Contractului de vânzare-cumpărare și prestări servicii nr. 31.2/11.01.2013.
Petenta a menționat că ulterior, după ce a procedat la achitarea contravalorii facturilor pentru care au fost emise instrumentele de plată, . a restituit biletele la ordin unui reprezentant al societății petente, însă nu au ajuns la aceasta.
Susține că reprezentantul însărcinat cu preluarea instrumentelor de plată nu a reușit să identifice modalitatea în care au fost pierdute biletele la ordin.
În drept petenta a invocat prevederile art. 89-93 din Legea nr. 58/1934.
În probațiune, la dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: copiile biletelor la ordin (f.5-6), contractul de vânzare-cumpărare și prestări servicii nr. 31.2 (f.7-12), declarația dată de . (f.13), declarația pe propria răspundere privind pierderea instrumentelor de plată (f.23), răspuns de la BRD (f.31).
La data de 02.12.2014, petenta a depus la dosar un înscris prin care a arătat că renunță la judecata cererii în ceea ce privește anularea biletelor la ordin . nr._, emis la data de 01.11.2013, locul emiterii Tg-M., locul plății Tg-M., scadent la data de 14.11.2013, emis de Piraeus Bank Romania, pentru suma de 640.076,38 lei și . nr._, emis la data de 01.11.2013, locul emiterii Tg-M., locul plății Tg-M., scadent la data de 13.11.2013, emis de Piraeus Bank Romania, pentru suma de 600.000 lei.
Analizând ansamblul probelor administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește declarația de renunțare la judecată a petentei cu privire la anularea biletelor la ordin . nr._, emis la data de 01.11.2013, locul emiterii Tg-M., locul plății Tg-M., scadent la data de 14.11.2013, emis de Piraeus Bank Romania, pentru suma de 640.076,38 lei și . nr._, emis la data de 01.11.2013, locul emiterii Tg-M., locul plății Tg-M., scadent la data de 13.11.2013, emis de Piraeus Bank Romania, pentru suma de 600.000 lei, ținând cont de voința procesuală exprimată și în respectarea principiului disponibilității desfășurării procesului civil, în temeiul dispozițiilor art. 406 Cod procedură civilă, va lua act și va constata renunțarea petentei la judecarea cererii de anulare a acestui bilet la ordin.
În ceea ce privește cererea petentei cu privire la anularea biletului la ordin . nr._, emis la data de 25.07.2014, locul emiterii Tg-M., locul plății Tg-M., scadent la data de 15.08.2014, emis de BRD – Groupe Societe Generale, pentru suma de 194.072,40 lei, raportat la înscrisurile depuse la dosar, instanța constată că societatea petentă a făcut dovada pierderii documentului de plată, având în vedere în acest sens declarația de pierdere a acestui document, aflată la fila 23 din dosar, declarația societății ., aflată la fila 13 din dosar, precum și răspunsul dat de BRD de la fila 31 dosar.
Examinând în drept cererea petentei, instanța observă că prevederile art. 89 din Legea nr. 58/1934 instituie o procedură pentru desființarea biletului la ordin, astfel, în caz de pierdere, sustragere sau distrugere, posesorul va putea înștiința despre aceasta pe tras și să solicite anularea titlului printr-o cerere adresată președintelui judecătoriei locului în care cambia (biletul la ordin) este plătibilă.
Potrivit acelorași dispoziții legale,„cererea va trebui să arate condițiunile esențiale ale cambiei și, dacă este vorba de o cambie în alb, elementele suficiente spre a o identifica.".
Având în vedere textele legale anterior menționate, instanța constată că prezenta cerere întrunește condițiile de admisibilitate prevăzute de lege, respectiv a fost adresată instanței competente - și anume judecătoriei locului unde biletele la ordin sunt plătibile - de asemenea au fost indicate toate elementele esențiale ale acestui instrument de plată, prin depunerea unei copii a acestuia din care rezultă: emitentul - . – ., locul plății – Tîrgu-M., precum și data emiterii și data scadenței acestuia.
Față de cele reținute anterior, instanța va admite cererea petentei, va declara nul în mâinile oricui s-ar găsi și va autoriza a se face plata biletului la ordin . nr._, emis la data de 25.07.2014, locul emiterii Tg-M., locul plății Tg-M., scadent la data de 15.08.2014, emis de BRD – Groupe Societe Generale, pentru suma de 194.072,40 lei, după 30 de zile de la publicarea prezentei ordonanței în Monitorul Oficial al României, dacă între timp deținătorul biletului la ordin nu a făcut opoziție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act și constată renunțarea la judecată a petentei ./764/1995, CUI RO7647193, cu sediul în Tg.M., ., jud. M., cu privire la anularea biletului la ordin . nr._, emis la data de 01.11.2013, locul emiterii Tg-M., locul plății Tg-M., scadent la data de 14.11.2013, emis de Piraeus Bank Romania, pentru suma de 640.076,38 lei și a biletului la ordin . nr._, emis la data de 01.11.2013, locul emiterii Tg-M., locul plății Tg-M., scadent la data de 13.11.2013, emis de Piraeus Bank Romania, pentru suma de 600.000 lei.
Admite cererea formulată de petenta ./764/1995, CUI RO7647193, cu sediul în Tg.M., ., jud. M., cu privire la anularea biletului la ordin . nr._, emis la data de 25.07.2014, locul emiterii Tg-M., locul plății Tg-M., scadent la data de 15.08.2014, emis de BRD – Groupe Societe Generale, pentru suma de 194.072,40 lei.
Declară nul în mâinile oricui s-ar găsi și autorizează plata biletului la ordin . nr._, emis la data de 25.07.2014, locul emiterii Tg-M., locul plății Tg-M., scadent la data de 15.08.2014, emis de BRD – Groupe Societe Generale, pentru suma de 194.072,40 lei, după 30 zile de la publicarea ordonanței în Monitorul Oficial al României, dacă între timp deținătorul biletului la ordin nu a făcut opoziție.
Prezenta hotărâre va fi notificată atât trăgătorului, cât și trasului și publicată în Monitorul Oficial al României, la cererea și pe cheltuiala petentei.
Cu drept de opoziție în termen de 30 zile de la publicarea prezentei ordonanțe în Monitorul Oficial.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE ADRANA L. B. | GREFIER N. S. |
Redactat: A.L.B. Tehnoredactat: N.S. 20.01.2015- 3 ex. | |
| ← Cereri. Hotărâre din 14-01-2015, Judecătoria TÂRGU MUREŞ | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
