Plângere contravenţională. Sentința nr. 2734/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2734/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 2734/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
DOSAR NR._ /2015
SENTINTA CIVILĂ NR.2734
Ședința publică din data de 02.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. D.
GREFIER: I. M.
Pe rol fiind pronunțarea în cauza având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul B. H. în contradictoriu cu pârâtul I. DE J. JUDEȚEAN M..
Fără citarea părților.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților, este consemnat în încheierea de ședință pronunțată la data de 20.05.2015, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de azi, 02.06.2015, încheierea menționată făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.10.2014 sub nr._, petentul B. H. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. DE J. JUDEȚEAN M., solicitând în principal admiterea plângerii contravenționale și anularea Procesului verbal . nr._/16.09.2014, cu exonerarea acestuia de plata amenzii în cuantum de 1000 lei; în subsidiar admiterea plângerii contravenționale și înlocuirea sancțiunii pecuniare cu cea a avertismentului; Fără cheltuieli de judecată;
Motive:
În fapt, potrivit Procesului verbal nr._, petentul a fost amendat contravențional cu suma de 1000 lei pentru organizarea și participarea în data de 16.09.2014 la adunarea publică nedeclarată în P-ța Trandafirilor din mun. Târgu-M. privind solidaritatea cu referendumul din Scoția.
În temeiul art. 26 alin. 2 din aceeași lege mi s-a aplicat totodată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 1000 lei.
Petentul solicită instanței a observa că procesul verbal contestat nu a fost semnat de petent deși cu ocazia identificării sale de către agentul D. V., a furnizat toate datele solicitate, prezentându-i și actul de identitate. În momentul respectiv nu i s-a comunicat de agent că se va încheia un proces verbal de contravenție și că urmează să fie amendat contravențional, acesta cerându-i în mod civilizat să părăsească locul, fapt ce a realizat imediat. Procesul verbal încheiat și contestat ulterior i s-a comunicat în data de 23.09.2014.
În atare situație nu a putut formula obiecțiuni la momentul constatării presupusei fapte contravenționale, iar lipsa obiecțiunilor din actul constatator în opinia sa trebuie să ducă la sancțiunea nulității procesului verbal contestat (art. 16 alin. 7 din OG nr. 2/2001).
Procesul verbal contestat nu a fost semnat de martor, iar agentul constatator nu a făcut nici o mențiune despre aceste împrejurări, nefiind precizate motivele lipsei martorului care au condus la încheierea procesului verbal în acest mod (art. 19 alin. 1 și 3 din OG nr. 2/2001).
Cele consemnate de către agentul constatator în cuprinsul actului de sancționare nu pot face prin ele însele dovada vinovăției petentului, acestea trebuind să se sprijine și pe alte mijloace de probe. Din moment ce proba cu martori lipsește urmează ca intimatul să facă dovada vinovăției sale în fața instanței privind organizarea acestei adunări „flashmob”.
Petentul mai învederează instanței că nu a organizat această adunare .flashmob’,. așa cum în mod eronat se arată în procesul verbal atacat, despre care a aflat prin internet și din ziarul local, iar textul de lege pe baza căruia a fost sancționat nu interzice participarea la adunări (art. 26 alin. 1 lit. v Pa). Dealtfel în data respectivă s-au organizat în mai multe orașe din țară asemenea adunări „flashmob” cu durată maximă de 15 minute, însă nicăieri nu s-a aplicat vreo sancțiune contravențională nici pentru organizare, nici pentru participare, situație în care consider că principiul aplicării unitare a legii în țară a fost încălcată de intimat (Legea nr. 60/1991).
Legislația (Legea nr. 60/1991) nu cunoaște o asemenea adunare spontană (flashmob) ca atare nici nu interzice organizarea lor. Acest mod ca cetățenii să-și exprime liber opiniile este caracteristică democrațiilor occidentale, ca atare și țărilor membre UE.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată, petentul solicită a avea în vedere că Legea specială nr. 60/1991, republicat în M. Of. nr. 186/14.03.2014 la art. 26 alin. 2, stabilește limitele amenzii aplicabile, în cazul de față acesta fiind în cuantum de 1000 lei. Din moment ce art. 28 prevede că această lege se completează cu dispozițiunile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, solicită a reține că acest act normativ la art. 21 alin. 3 prevede că "Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite. ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal."
În ceea ce privește solicitarea petentului exprimat în subsidiar respectiv aceea ca instanța să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu cea a avertismentului, se solicită instanței a ține cont la fel de prevederile art. 21 alin. 3, respectiv art. 7 alin. 1-3 din OG nr. 2/2001, cât și de faptul că până la această dată nu a fost sancționat niciodată, nu a săvârșit nici o abatere de acest gen și nu a încălcat nici o normă de conviețuire socială, cazierul său fiind nepătat. Arată că este student și nu realizează venituri materiale sub nici o formă.
în concluzie solicită ca nstanța prin hotărârea ce va pronunța să constate că fapta consemnată prin procesul verbal contestat nu are caracter contravențional, fiind întrunite condițiile cerute de lege privind înlăturarea caracterului contravențional al faptei ce urmează a se constata de instanță (art. 11 alin. 5 din OG nr. 2/2001).
Față de cele de mai sus, solicită admiterea plângerii formulată împotriva Procesului verbal nr._.
În drept invocă prevederile Legii nr. 60/1991, republicat, OG nr. 2/2001, republicat și modificat, precum și celelalte acte normative aflate în vigoare în materie, respectiv art. 194 C. pr. civ.
În conformitate cu prevederile art. 223 C. pr. civ. solicită judecarea cauzei și în lipsă.
Se constată depusă la dosarul cauzei întâmpinare formulată de intimat prin care solicită ca prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună respingerea plângerii formulată de B. H., împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 16.09.2014 și menținerea sancțiunii stabilită de agentul constatator al Jandarmeriei.
In fapt, la data de 16.09.2014, ora 18.05, acesta a organizat și desfășurat o adunare publică nedeclarată și neînregistrată, prin care și-a exprimat solidaritatea față de Referendumul organizat în Scoția, în scopul consultării cetățenilor scoțieni cu privire la independența acestei țări și ieșirea din componența Regatului Unit al Marii Britanii și al Irlandei de Nord. Adunarea s-a desfășurat în zona centrală a Municipiului Târgu- M., mai exact Piața Trandafirilor și platoul din fața Teatrului Național. D. urmare, a fost sancționat cu o amendă de 1000 lei, prevăzută de art. 26, alin. (1) lit. a, art. 26 alin. (2) din Legea nr. 60/1991 R.
Petentul a invocat drept cauză de nulitate relativă faptul nesemnării procesului verbal de către un martor asistent. Din analiza comparativă a dispozițiile O.G. 2/2001, cu cele ale art. 17 din aceeași ordonanță, rezultă că sancțiunea nulității intervine, în ipoteza nerespectării dispoziției cuprinse în art. 19 din O condițiile art. 175 alin. (1) din Codul de procedură civilă, respectiv dovada unei vătămări care să impună anularea actului, or petentul nu a făcut o asemenea dovadă.
Pe cale de consecință, se apreciază, în baza celor expuse mai sus faptul că actul sancționator este legal încheiat.
Referitor la dreptul de apărare, legiuitorul stipulează clar sancționată poate depune plângere împotriva actului sancționator în a cărei rază de competență a fost constatată fapta, conform dispozițiilor art.31 din OG2/2001.
Totodată, procesul-verbal atacat în prezenta cauză a fost încheiat constatărilor personale ale agentului constatator, motiv pentru care se bucură de prezumția de temeinicie.
In drept, O.G. 2/2001, Legea 60/1991 R, cu modificările și completările ulterioare.
Se constată depus la dosar, răspuns la întâmpinare formulat de către petent, prin care a solicitat ca prin hotărârea ce urmează să fie pronunțată să se respingă apărările formulate de intimat și drept consecință să se admită plângerea promovată așa cum s-a formulat, pentru următoarele motive:
Cu privire la fondul cauzei petentul solicită ca instanța să rețină că prezența sa în P-ța Trandafirilor în data de 16.09.2014 corespunde realității, acesta fiind însă o pură întâmplare, curiozitate, petentul în calitate de trecător fiind oprit și legitimat de agentul constatator, așa cum a arătat prin plângerea formulată.
În ceea ce privește motivele invocate în legătură cu legalitatea procesului verbal de contravenție, arată. că menține integral cele expuse prin plângere, situație în care consideră că instanța va aprecia acest act la valoarea sa reală conform prevederilor legale pe care le-a invocat în motivarea plângerii. În acest sens, petentul arată că procesul verbal nu s-a încheiat la fața locului, ci doar cu mult ulterior. Dealtfel actul atacat nu corespunde cerințelor enunțate de lege, lipsa martorului și semnătura acestuia fiind evidentă, deși pe locul cu pricina conform celor înscrise în procesul verbal se aflau mai mulți cetățeni. Așa fiind afirmația intimatei că „actul sancționator este legal încheiat rămâne în opinia sa fără acoperire.
În privința temeiniciei sancțiunii aplicate, petentul a solicitat a se avea în vedere că încadrarea făcută de organul constatator cum că ar fi organizat și desfășurat o adunare publică nedeclarată și neînregistrată nu corespunde realității. Arăt acest fapt întrucât nu s-a observat asupra sa nici o pancartă sau steag, răspunderea personală sub acest aspect fiind greșit stabilit, iar încadrarea și aplicarea sancțiunii nu are nici un temei Față de cele de mai sus cu respect solicită admiterea plângerii, așa cum s-a formulat.
Se constată depuse la dosar la data de 13.02.2015, precizări formulate de intimat prin care se învederează instanței faptul că petentul nu era un simplu trecător la momentul respectiv, din înregistrările efectuate acesta s-a dovedit că avea asupra sa pancarte și steaguri ceea ce denotă că a fost un participant activ la respectiva demonstrație.
A fost încuviințată proba testimonială cu martori, în cadrul acesteia fiind audiată martora K. M. si martorul B. A. A., a căror declarații au fost atașate la dosar (f.34,44).
În probațiune au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: dovadă achitare taxă timbru (f.5), înscrisuri (f.6-8), copie proces verbal de contravenție (f.9,17), copie CI petent (f.10), CD (f.18), înscrisuri planșe foto(f.35-41).
Analizând plângerea formulată, întâmpinarea prin prisma materialului probator, instanța reține următoarele:
Prin procesului verbal . nr._, încheiat la data de 16.09.2014 de către intimat ( f.9) petentul a fost sancționată contravențional pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 26 alin.1 lit.a din Legea nr. 60/1991 și sancționată de art. 26 alin. (2) din același act normativ, fiind aplicată o amendă în cuantum de 1000 lei, reținându-se în sarcina acestuia împrejurarea că, la data de 16.09.2014, ora 18.00, a organizat si desfăsurat o adunare publică neautorizată împreună cu alet persoane în semn de solidaritate cu Referendumul din Scotia.
I. Analizând cu prioritate procesul verbal contestat din prisma prevederilor art. 17 din O. G. nr. 2/2001, ce consacrǎ în mod limitativ cazurile de nulitate necondiționatǎ ale actului de constatare și sancționare contravenționalǎ, care pot fi invocate și din oficiu, instanța observǎ cǎ acesta cuprinde toate mențiunile obligatorii stabilite prin dispozițiile legale anterior evidențiate, conținutul normei care sancționează fapta în contextul secțiunii consacrate descrierii sale.
Astfel instanța constată că este descrisă în mod succint fapta imputată, textul de lege încălcat, temeiul de drept în baza căruia a fost sancționată petentul, precum și datele de identificare ale agentului constatator și ale petentului.
În cele ce urmează, instanța va răspunde punctual fiecărei critici de legalitate aduse procesului verbal:
- Nulitatea procesului verbal, dată fiind lipsa martorului asistent din cuprinsul actului constatator.
Din analiza art. 19 alin. (1) din O. G. nr. 2/2001 rezultǎ, cǎ este posibilǎ încheierea actului de constatare în contextul în care contravenientul refuză semnarea acestuia ori nu este prezent, pentru situația menționată legiuitorul stabilind obligația ca procesul verbal încheiat sǎ fie semnat de un martor, care sǎ confirme astfel modalitatea în care acesta a fost întocmit. În cauza de fațǎ, instanța observă că actul contestat a fost încheiat în lipsa contravenientului,cel mai probabil la sediul intimatului. Instanța arată de asemenea că semnătura martorului nu este prevăzută sub sancțiunea nulității, nulitatea intervenind doar dacă petentul probează existența unei vătămări proprii, contravenientului revenindu-i sarcina să demonstreze vătămarea produsă ca urmare acestui aspect, vătămare care să nu poate fi înlăturată altfel decât prin anularea procesului verbal.
Instanța conchide că în cazurile în care presupusa contravenția este înregistrată cu mijloace tehnice certificate, respectiv acolo unde instanța are posibilitatea să ia contact direct cu înregistrarea foto/video a acțiunii contravenționale, prezența martorului devine nenecesară deoarece acesta prin prezenta sa la comiterea contravenției sau la încheierea procesului verbal nu este decât un pion în plus în asigurarea dreptului la apărare al contravenientului. În cazul acestor contravenții, este cert că petentul poate foarte usor să probeze o situație diferită de cea reținută în procesul verbal prin solicitarea respectivelor înregistrări fără a apela la un alt tip de probațiune..
Totodată, instanța relevă că, așa cum reiese din cuprinsul art. 13 alin. (1) din O. G. nr. 2/2001, este posibilă încheierea actului de sancționare contravențională chiar și ulterior constatării faptei, neprezentând, în concret, vreo importanță elementul că procesul verbal ar fi fost încheiat în altă locație decât aceea în care ar fi fost săvârșită pretinsa faptă, respectiv la sediul autorității emitente și nici aspectul că petentul s-ar fi aflat, la fața locului, o perioadă mai îndelungată de timp după legitimare, câtă vreme legiuitorul nu a impus, ca încheierea procesului verbal să se facă de îndată.
- Nulitatea procesului verbal dat fiind prin încheierea în lipsa a procesului verbal i-a fost încălcat dreptul de a face obiecțiuni
Așa cum reiese din cuprinsul art. 16 alin. (7) teza I din O. G. nr. 2/2001, agentul constatator are îndatorirea de a prezenta contravenientului posibilitatea formulării unor obiecțiuni cu privire la conținutul actului întocmit, la momentul încheierii sale.
Cu toate acestea o asemenea sarcina devine obligatorie pentru agent numai în ipoteza în care persoana sancționată se află de față la momentul încheierii procesului verbal, iar în situația de față, procesul verbal a fost încheiat în lipsa, prin urmare nu există vreo culpă a organului constatator legată de modalitatea în care s-a trecut la întocmirea actului de sancționare, respectiv în lipsa petentului, așa cum s-a susținut în cuprinsul plângerii. Agentul constatator are posibilitatea ca în termen de 6 luni de la momentul constatării contravenției să încheie procesul verbal, neexistând niciun text legal care să îl oblige să procedeze la încheierea actului de sancționare de îndată.
II. În ceea ce privește temeinicia procesului verbal contestat, instanța apreciază că nu sunt întrunite elementele constitutive ale faptei reținute în sarcina petentului.
Conform procesului verbal contestat, temeiul de drept a sancțiunii aplicate este art. 26 alin. 1 lit. a din Legea nr. 60/1991 care prevede că „Constituie contravenții următoarele fapte, dacă nu sunt săvârșite în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să întrunească elementele constitutive ale unor infracțiuni: a) organizarea și desfășurarea de adunări publice nedeclarate, neînregistrate sau interzise”..
Din probatoriu administrat, respectiv înregistrarea video, declaratiile celor doi martori f.34,44 nu putem retine drept probată acțiunea de organizare si desfăsurare a unei adunări publice, în sarcina petentului. Din vizualizarea înregistrării video, nu se poate observa ca petentul să poarte semne distinctive nici să întreprindă actiuni de organizator al evenimentului. Într-o singura ipostaza apare petentul purtând în mâini un înscris inscriptionat cu un mesaj de sustinere, dar aceasta conduită nu este suficientă pentru a retine în sarcina sa, actiunea contraventională imputată. Trebuie să avem în vedere că la începutul filmării video, petentul apare în imagini fără a avea vreun semn distinctiv asupra sa. În niciun moment, petentul nu apare cu steaguri ci doar cu acea foaie care i-a fost înmânată de o altă persoană. Din vizualizarea imaginilor se poate observa cu usurinta cine este cel care a înmânat tuturor acele înscrisuri inscriptionate si cel care se ocupa de organizarea celor aflati în piată, iar putem conchide că aceasta persoana nu este petentul.
Având în vedere toate aspectele învederate mai sus, instanța constată că petentul a reusit să facă dovada unei alte stări de fapt decât cea reținută în procesul verbal, motiv pentru care va admite prezenta cerere.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 34 O.G. nr. 2/2001, instanța va admite ca plângerea contravențională formulată de petent în contradictoriu cu intimat I. de J. Judetean, și va anula în parte procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 16.09.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contraventională formulată de către B. H., cu domiciliul în Ghoergheni ..2/a jud. Harghita, CNP_ în contradictoriu cu I. de J. Judetean „C. S. M.„ M. cu sediul în Târgu M. .-4 jud. M..
Anulează procesul verbal . nr._ încheiat la data de 16.09.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Târgu M..
Constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pusă la dispozitia părtilor prin mijlocirea grefei, azi 02.06.2015.
PREȘEDINTE | GREFIER |
R. D. | I. M. |
Red. R.D 2 ex...Tehnored. I.M.11.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2406/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ | Pretenţii. Sentința nr. 2757/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ → |
|---|
