Pretenţii. Sentința nr. 2406/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2406/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 15-05-2015 în dosarul nr. 2406/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU-M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2406
Ședința Publică din data de 15.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. V.
GREFIER: L. O.
Pe rol se află judecarea acțiunii formulate de către reclamanta, P. A. contradictoriu cu pârâtul M. A. NAȚIONALE, având ca obiect pretenții, majorare rentă.
În lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 30.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi - care face parte integrantă din prezenta, când instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 15.05.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de fată, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată introdusă pe rolul acestei instanțe la data de 28 noiembrie 2014, reclamanta P. A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M. A. NAȚIONALE, ca instanța să dispună majorarea rentei viagere stabilită prin sentința civilă nr. 987/2009 a Judecătoriei Târgu-M. de la suma de 243 la cea de 500 lei.
În motivare, reclamanta a învederat că a suferit din culpa pârâtei leziuni provocate prin împușcare, constând în daune nevindecabile și neevolutive.
A mai arătat reclamanta că suma stabilită în anul 2009 nu mai corespunde nevoilor actuale ale acesteia.
S-au anexat cererii: copie Sentința Civilă nr. 987/10 februarie 2009 (f. 2-3), copie c. i. reclamantă (f. 4), decizie asupra capacității de muncă (f. 5), cupon pensie (f. 6).
La data de 16 februarie 2015, pârâtul M. A. NAȚIONALE a formulat întâmpinare, solicitând doar admiterea în parte a acțiunii, apreciind că reclamanta nu a făcut dovada susținerilor sale, solicitând ca reclamanta să depună la dosarul cauzei rezultatul ultimei revizuiri periodice a stării de invaliditate, precum și ultimul cupon de pensie.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 205 C..
La data de 13 martie 2015, reclamanta a depus răspuns la întâmpinare, modificând cuantumul pretențiilor solicitate la suma de 800 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului civil de față, reține:
Prin Sentința Civilă nr. 987 din data de 10 februarie 2009 a Judecătoriei Târgu-M. pronunțată în dosarul cu nr._, instanța a majorat renta viageră pe care pârâta din prezenta cauză o datora reclamantei de la suma de 45.000 ROL la cea de 243 lei începând cu data de 01.01.2009 și până la schimbarea condițiilor avute în vedere la acordarea acesteia.
După cum s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat în sentința civilă sus menționată, dar și în sentința civilă nr. 3800 din 05.04.1994 a Judecătoriei Târgu-M., definitivă și irevocabilă prin Decizia civilă nr. 162 din 10.02.1995 a Tribunalului M., M. A. Naționale a fost obligat la plata către reclamantă a uni rente lunare ca echivalent al prejudiciului cauzat ca urmare a evenimentelor din decembrie 1989, când a suferit grave leziuni corporale prin împușcare, rămânând cu invaliditate definitivă.
Caracterul ireversibil al leziunilor este constatat prin Decizia asupra capăcității de muncă a reclamantei P. A. nr. 48 din 31.03.1994 depusă la dosarul cauzei. În condițiile în care situația de fapt nu poate suferi modificări în ceea ce privește prejudiciul suferit de către reclamantă, instanța urmează a analiza dacă a intervenit vreo modificare în ceea ce privește celelalte condiții avute în vedere la momentul pronunțării Sentinței Civile nr. 987 din data de 10 februarie 2009 a Judecătoriei Târgu-M.. Astfel, renta lunară reprezintă o compensație pentru veniturile pe care reclamanta le-ar fi putut realiza în situația în care nu și-ar fi pierdut capacitatea de muncă.
În prezent reclamanta realizează un venit din pensie în cuantum de 405 lei(f. 6), respectiv 425 (f. 18), venit care ar fi fost semnificativ mai mare în măsura în care ar putut desfășura activtăți în câmpul muncii fără a-i fi fost afectată capacitatea de muncă.
D. urmare, la fel ca la momentul pronunțării sentinței anterioare, instanța va analiza temeinicia cererii de majorare a rentei deja stabilite în cuantum de 243 lei prin raportare la fluctuațiile venitului minim pe economie.
Astfel, în raport de prevederile art. 1387 alin. (1) NCC care dispun: „ în caz de vătămare a integrității corporale sau a sănătății unei persoane, despăgubirea trebuie să cuprindă, în condițiile art. 1388 și 1389 după caz, echivalentul câștigului din muncă de care cel păgubit a fost lipsit sau pe care este împiedicat să îl dobândească, prin efectul pierderii sau reducerii capacității sale de muncă de care cel păgubit a fost lipsit sau pe care este împiedicat să îl dobândească, prin efectul pierderii sau reducerii capacității sale de muncă”, și (2): „ Despăgubirea pentru pierderea sau nerealizarea câștigului din muncă se acordă, ținându-se seama de sporirea nevoilor de viață ale celui prejudiciat, sub formă de prestații bănești periodice”, și totodată ale art. 1388 alin. (3) NCC care stabilesc ca reper nivelul salariului minim net pe economie, instanța constată că potrivit HG nr. 871/2013, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 703 din 15 noiembrie 2013, salariul minim pe economie a crescut din 1 iulie 2014, la 900 lei pe luna, iar ulterior, prin Hotărârea Guvernului nr. 1091/2014 pentru stabilirea salariului de baza minim brut pe tara garantat in plata publicată în Monitorul Oficial nr. 902, Partea I, din 11 decembrie 2014 salariul minim pe economie a crescut de la data de 1 ianuarie 2015 la suma de 975 lei.
D. consecință, diferența dintre salariul minim pe economie astfel cum a fost majorat și venitul realizat de către reclamantă din pensie va reprezenta renta lunară pe care pârâtul o va plăti reclamantei începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată, și până la noi dispoziții contrare sau intervenirea unei schimbări în situația de fapt.
Față de precizarea reclamantei în sensul că solicită o majorare la suma de 800 lei, însă prin concluziile scrise s-a revenit la solicitarea de admitere a acțiunii astfel cum a fost formulată, (f. 24),instanța urmează a constata că acțiunea este întemeiată doar în parte, urmând să o admită ca atare, după cum urmează:
Începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată, 28 noiembrie 2014 și până la data de 31 decembrie 2014, renta lunară va fi majorată de la suma de 243 lei la suma de 495 lei/ lună.
Începând cu data de 01 ianuarie 2015 și în continuare, până la schimbarea condițiilor avute în vedere la data soluționării prezentei, renta lunară va fi majorată la suma de 500 lei/lună.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta P. A., domiciliată în Târgu-M., .. 27, ., jud. M., identificată prin CNP_ în contradictoriu cu pârâtul MINISTEREUL A. NAȚIONALE, cu sediul în București, .-5, sector 5.
Majorează renta viageră stabilită prin Sentința civilă nr. 987/10 februarie 2009 pronunțată de Judecătoria Târgu-M. în dosarul civil nr._ astfel:
- Începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată, 28 noiembrie 2014 și până la data de 31 decembrie 2014 de la suma de 243 lei la suma de 495 lei/ lună.
- Începând cu data de 01 ianuarie 2015 și în continuare, până la schimbarea condițiilor avute în vedere la data soluționării prezentei, la suma de 500 lei/lună.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Târgu-M..
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părtilor prin mijlocirea grefei instanței azi, 15.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. VARJAN L. O.
Red./Tehnored. I.V.
2 ex./19.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2419/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2734/2015.... → |
|---|
