Cereri. Hotărâre din 30-09-2015, Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 30-09-2015 în dosarul nr. 4250/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU-M.
DOSAR NR._
ORDONANȚA CIVILĂ NR.4250
Ședința publică din data de 30 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. L. B.
GREFIER: F. I.
Pe rolul instanței se află judecarea cererii formulată de către petenta H. (R.) SA având ca obiect anulare filă C.E.C. ._ emisă de către .. – ANTREPRIZA DE CONSTRUCȚII ȘI TELECOMUNICAȚII SRL
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că societatea petentă a depus la dosarul cauzei declarația pe proprie răspundere cu privire la pierderea/distrugerea/furtul filei C.E.C. a cărei anulare face obiectul prezentei cauze, iar în vederea dovedirii calității de reprezentant s-a depus procura d-lui. director Ignacio Arroyo, care a semnat cererea.
În baza dispozițiilor art. 131 alin. (1) Noul Cod de procedură civilă, instanța verifică din oficiu competența generală, materială și teritorială, prezumând că locul emiterii este și locul plății, constată că este competentă cu soluționarea cauzei sub toate aspectele, prin prisma prevederilor art. 89 alin. (1) din Legea nr.58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin coroborat cu prevederile pct. 437 Normelor Cadru ale B.N.R. nr. 6/1994 privind comerțul făcut de instituțiile de credit cu cambii și bilete de ordin.
În temeiul dispozițiilor art. 255 alin. 1 raportat la art. 258 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța încuviințează înscrisurile depuse la dosarul cauzei în probațiune, considerându-le utile, concludente și pertinente cu privire la justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind alte cereri de soluționat, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.09.2015 sub nr._, petenta H. ( R.) SA, reprezentată de d-nul.director Ignacio Arroyo, a solicitat instanței anularea filei CEC ._ emisă .. – Antrepriza de Construcții și Telecomunicații SRL către beneficiara H. ( R. ) SA.
În motivarea cererii, petenta arată că, la data de 22.04.2015 clientul lor . Construcții și Telecomunicații SRL le-a predat, conform procesului verbal de predare, fila CEC ._, reprezentând contravaloarea mărfii livrate, iar reprezentanții societății după ce au primit fila cec, dar înainte de a fi depusă spre încasare, au pierdut. În continuare petenta arată că,pentru a evita ca fila cec să fie găsită de un terț și depusă spre încasare, se solicită pronunțarea unei ordonanțe prin care să se declare nul cecul menționat în mâinile oricui s-ar afla acesta, de asemenea se solicită autorizarea plății cecului după 15 zile de la publicarea ordonanței, pe cheltuiala societății, în Monitorul Oficial al României.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 67-72 din Legea 58/1934 și art. 527 și următoarele NCPC.
În probațiune, petenta a depus următoarele înscrisuri: dovada achitării taxei de timbru (f.3), copia filei CEC ( f.4), proces verbal de predare-primire(f.5), declarația pe proprie răspundere (f.13), procura specială (f.14-25).
Analizând ansamblul probelor administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Constată că la data de 09.09.2015, petenta H. (R.) SA reprezentată de d-nul. director Ignacio Arroyo, a solicitat instanței anularea filei CEC ._, emisă .. – Antrepriza de Construcții și Telecomunicații SRL către beneficiara H. ( R. ) SA.
Raportat la înscrisurile depuse la dosar, instanța constată că societatea petentă a făcut dovada pierderii documentului de plată, având în vedere în acest sens declarație pe proprie răspundere, aflată la fila13.
Examinând în drept cererea petentei, instanța observă că prevederile art. 67 din Legea nr. 59/1934 instituie o procedură pentru desființarea filei CEC, astfel, în caz de pierdere, sustragere sau distrugere, a cecului, posesorul va putea înștiința despre aceasta pe tras și să solicite anularea titlului printr-o cerere adresată președintelui judecătoriei de la locul de plată a cecului.
Potrivit acelorași dispoziții ale articolului 67 din Legea 59/1934, „Cererea va trebui să arate mențiunile esențiale ale cecului".
Președintele judecătoriei, după examinarea cererii, ca și a dreptului posesorului, va pronunța în cel mai scurt timp posibil o ordonanță prin care, specificând datele cecului, îl va declara nul în mâinile oricui s-ar găsi și va autoriza a se face plata cecului după 15 zile de la publicarea ordonanței în Monitorul Oficial al României, dacă între timp deținătorul cecului nu a făcut opoziție.
Ordonanța trebuie să fie notificată atât trăgătorului, cât și trasului și publicată în Monitorul Oficial al României, la cererea și pe cheltuiala petiționarului.
Cu toată înștiințarea, plata cecului făcută deținătorului mai înainte de notificarea ordonanței liberează pe tras de obligația de plată. Totodată, potrivit dispozițiilor art. 68-71 din aceeași lege, „În termen de 15 zile de la publicarea ordonanței în Monitorul Oficial deținătorul cecului va putea face opoziție în contra acestei ordonanțe, opoziție ce se va comunica petiționarului, trasului și trăgătorului, odată cu citarea lor înaintea tribunalului locului de plată".
Până la împlinirea termenului prevăzut de art. 67, petiționarul va putea exercita toate actele de conservare a drepturilor sale și poate să ceară plata cecului, dând cauțiune sau, în lipsă de cauțiune, consemnarea sumei.
După trecerea termenului prevăzut de art. 69, fără a se fi făcut opoziție, sau după respingerea opoziției, printr-o hotărâre rămasă definitivă, cecul pierdut sau sustras nu mai are nici un efect. Oricine a obținut înlocuirea cecului va putea să ceară plata cecului, prezentând ordonanța de anulare și certificatul grefei respective de neintroducerea opoziției la termen, sau prezentând hotărârea definitivă de respingerea opoziției.
În caz de pierderea, sustragerea sau distrugerea unui cec, având clauza "netransmisibil", nu se poate cere anularea lui; primitorul va putea cere însă trasului și trăgătorului înlocuirea cecului printr-un duplicat.
Conform art. 72 din Legea nr. 59/1934 „Ordonanța sau hotărârea rămasă definitivă stinge orice drept decurgând din cecul anulat, fără a prejudeca eventualele acțiuni ale posesorului față de cel care a obținut anularea”.
Față de cele reținute anterior, instanța va admite cererea petentei și va declara nul în mâinile oricui s-ar găsi și va autoriza a se face plata filei CEC după 15 zile de la publicarea ordonanței în Monitorul Oficial al României, dacă între timp deținătorul cecului nu a făcut opoziție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petenta H. (R.) SA, Punct de Lucru Ciment Alesd, ., ., jud. Bihor, în contradictoriu cu intimata ..- Antrepriza de Construcții și Telecomunicații SRL, cu sediul în București, .. 31, ., . obiect anulare file CEC cu ._.
Declară nul în mâinile oricui s-ar găsi cecul având ._, după 15 zile de la publicarea ordonanței în Monitorul Oficial al României, dacă între timp deținătorul cecului nu a făcut opoziție.
Prezenta hotărâre va fi notificată atât trăgătorului, cât și trasului și publicată în Monitorul Oficial al României, la cererea și pe cheltuiala petentului.
Cu drept de opoziție în termen de 15 zile de la publicarea în Monitorul Oficial.
Pronunțată în ședința publică din 30 septembrie 2015.
PREȘEDINTE A. L. B. | GREFIER F. I. |
Redactat: A.L.B. Tehnoredactat: F.I. 01.10.2015 - 4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4220/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 4794/2015. Judecătoria... → |
|---|
