Contestaţie la executare. Sentința nr. 4283/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4283/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 30-09-2015 în dosarul nr. 4283/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
DOSAR nr._
Sentința civilă nr. 4283/2015
Ședința publică din data de 30 septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M. G.
GREFIER C. Elianne B.
Pe rolul instanței se află soluționarea acțiunii civile formulate de către contestatoarea P. C., cu domiciliul în Tîrgu M., .. 2, ., CNP_, în contradictoriu cu intimatul M. FINANȚELOR PUBLICE – AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M., cu sediul în B., .. 7, jud. B., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Având în vedere prevederile art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform cărora „În cazul în care nici una dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței”, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, contestatorul nu a depus dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 58,48 lei, iar intimata a depus copie certificată a dosarului execuțional nr._ din data de 08.06.2015.
În temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța verifică din oficiu competența generală, materială și teritorială, constatând că este competentă să soluționeze cauza, sub toate aspectele, prin prisma prevederilor art. 94 pct. 1 lit. j) și art. 714 alin. 1 Cod procedură civilă.
Instanța invocă din oficiu excepția insuficientei timbrări a cererii, având în vedere faptul că, contestatoarea a fost citată cu mențiunea de a achita taxa de timbru în cuantum de 58,48 lei.
În conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul instanței la data de 28.01.2013 sub nr. de dosar_, contestatoarea P. C., în contradictoriu cu ANAF – DGRFP B. - AJFP M. a solicitat anularea dispoziției de poprire înființata in dosarul execuțional nr._ din 08.06.2015, stabilita prin Titlul executoriu nr._/28.04.2015, anularea tuturor actelor de executare efectuate in baza dispoziției de poprire nelegala, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea în fapt a cererii, contestatoarea a arătat că la data de 11.02.2013, intimata i-a comunicat înștiințarea de poprire, prin care o anunța ca a luat masura indisponibilizării contului acesteia, deschis la BCR Romania, filiala Tg. M..
În continuare, contestatoarea a arătat că dispoziția prin care s-a dispus ca terțul poprit să-i rețină din venituri, sumele datorate pana la concurența sumei de 764 lei este nelegala si nefondata, urmând ca instanta sa dispună anularea popririi si repunerea contestatoarei in situatia anterioara începerii executării.
A mai menționat contestatoarea ca suma poprita este constituita din suma de 764 lei, care reprezintă diferența de impozit anual de regularizat, conform susținerilor intimatei.
În aceeași ordine de idei, contestatoarea a arătat că titlul de creanța contestat reprezintă contravaloarea diferenței de impozit anual de regularizat, stabilit de intimată in mod absolut nefondat, întrucât potrivit Certificatului Fiscal nr._/1480 din data de 31.03.2015, la data anterior amintita, contestatoarea avea obligatii de plata in cuantum de 1022 lei.
La data de 07.04.2015, prin Decizia privind compensarea obligațiilor fiscale din data de 07.04.2015, intimata a compensat din valoarea debitelor contestatoarei suma de 335 respectiv 99 lei, ramanand un debit de 588 lei.
La data de 01.04.2015, din contul contestatoarei deschis la Banca Comerciala R. au fost extrase, in urma pornii AFP M. sumele 347,18 lei, 147, 82 lei.
La data de 09.05.2015 lei, din același cont al petentei, deschis la aceeași banca, a fost retinuta si varsata in contul AJFP M. suma de 131,68 lei.
Rezultă că de la data emiterii Certificatului de atestare fiscala, pana la data primirii adresei de instiintare a popririi contestate intimata a acoperit integral suma reprezentând debitul contestatoarei (335 + 99 + 347, 18 + 147,82 + 131,68 = 1060,68) depășind cu 36,68 lei debitul constatat de intimată prin certificatul de atestare fiscala remis subsemnatei si atașat prezentei.
A mai precizat contestatoarea că valoarea veniturilor sale in anul 2014 au fost de 16.000 lei venit brut, 8.000 lei cheltuieli deductibile si 8.000 lei venit net, impunându-se anularea deciziei de poprire ca fiind nelegala si nefondata, anularea tuturor actelor efectuate in baza titlului executoriu nelegal si plata cheltuielilor de judecata.
In drept, contestatoarea a invocat art. 711, 714 si următoarele Cod procedura civila.
Prin rezoluția de pe citație emisă pentru termenul de judecată din data de 30.09.2015, s-a pus în vedere contestatoarei să achite taxa de timbru în cuantum de 58,48 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, însă contestatorul nu s-a conformat.
La termenul de judecată din data de 30.09.2015, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării contestației la executare.
Analizând actele dosarului, asupra excepției netimbrării, se rețin următoarele:
În temeiul dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă, potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, administrarea de probe ori după caz cercetarea în fond a pricinii, instanța va analiza cu prioritate excepția netimbrării cererii.
Pentru termenul de judecată din data de 30.09.2015 contestatoarea a fost citată cu mențiunea de a achita taxa de timbru în valoare de 58,48 lei în vederea soluționării cererii având ca obiect contestație la executare..
Cu toate că, procedura de citare a fost legal îndeplinită cu contestatoarea la data de 10.09.2015, aducându-se la cunoștința acesteia obligația de plată a taxei de timbru stabilită în sarcina sa, până la termenul de judecată din data de 30.09.2015, aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Cu privire la acest aspect instanța reține faptul că potrivit dispozițiilor art. (1) alin (1) din OUG nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor de timbru, iar potrivit dispozițiilor art. 33 alin 1 din același act normativ “taxele judiciare se plătesc anticipat cu excepțiile prevăzute de lege…”
Întrucât contestatoarea nu și-a îndeplinit obligația legală cu privire la achitarea taxei de timbru în valoare de 58,48 lei, în baza dispozițiilor art. 33 alin. (2) din OUG nr. 80/2013, conform cărora neachitarea taxei de timbru stabilită de către instanță se sancționează cu anularea cererii ca netimbrată, instanța va admite excepția netimbrării cererii urmând a o anula ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării contestației la executare invocată de instanță din oficiu.
Anulează ca netimbrată contestația la executare formulată de contestatoarea P. C., domiciliată în Tîrgu-M.. M., .. 2, . în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. –Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., cu sediul procesual ales în Tîrgu-M., .. 1-3, jud. M..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Tg. M..
Pronunțată în ședință publică azi, 30 septembrie 2015.
P., GREFIER,
M. M. G. C. ELIANNE B.
Red: MMG
Tehnored:MB
4 ex/08.10.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4220/2015. Judecătoria... → |
|---|
