Plângere contravenţională. Sentința nr. 4177/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4177/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 4177/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU-M.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4177
Ședința publică din data de 25 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. C.
GREFIER: R. A. M.
Pe rol se află judecarea cererii formulată de către petentul R. I. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. C. – SERVICIUL RUTIER având ca obiect plângere contravențională.
În lipsa părților.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 18.09.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 25.09.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată, pe rolul acestei instanțe, la data de 16.03.2015, sub nr._, petentul R. I. a formulat, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. C. – SERVICIUL RUTIER, plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 07.03.2015 de către agenții constatatori din cadrul I. C., solicitând anularea procesului verbal atacat ca netemeinic și nelegal.
În drept petentul a invocat prevederile art. 102 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, actualizată; art. 1 și 7 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (f.13).
Intimatul Ministerul Afacerilor Interne – Inspectoratul de Poliție Județean C. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ca fiind temeinic și legal încheiat.
Pe cale de excepție, intimatul a invocat excepția de necompetență teritorială, a instanței de judecată, în temeiul art. 118 alin.1 din OUG nr. 195/2002 coroborate cu art.32, alin.2 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit căruia, „plângerea, împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”.
Ca urmare intimatul a solicitat admiterea excepției invocate și declinarea cauzei spre competența de soluționare a C. N. întrucât competența teritorială de judecare a plângerii contravenționale nu aparține Judecătoriei Tîrgu M..
În drept intimatul a invocat dispozițiile art. 205-206, art. 223 alin.3, art. 249 și art. 315 alin.1 din Legea nr. 134 privind Codul de procedură civilă; OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor; OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
În temeiul art. 223 alin.3 din Legea 134 privind codul de procedură civilă a solicitat judecarea plângerii în lipsă.
În probațiune s-au depus la dosar următoarele înscrisuri: împuternicirea avocațială (f.3), procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/07.03.2015 (f.4), borderou (f.22).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În temeiul dispozițiilor art. 248 alin 1 din Codul de procedură civilă, Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond, care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Instanța reține că din dispozițiile art. 31 din OG nr. 2/2001, alin (1) Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, iar potrivit art 32 din același act normativ (1) Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, astfel că excepția necompetenței teritoriale de judecare a plângerii contravenționale este o excepție absolută.
În cauză, instanța constată că din cuprinsul procesului verbal CP nr._/07.03.2015 (f.4), reiese că fapta contravențională a fost săvârșită pe DN 1 E60 G., astfel încât competența de judecare a plângerii formulate aparține Judecătoriei C. N., în a cărei circumscripție teritorială a fost săvârșită fapta.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 132 din Codul de procedură civilă, instanța va admite excepția de necompetență teritorială, va declina competența de judecare a plângerii Judecătoriei C. N. și va înainta dosarul instanței competente.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale invocată de intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C..
Declină în favoarea JUDECĂTORIEI C.-N. competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petentul R. I., CNP_, domiciliat în Târgu M., ., nr. 9, jud. M., cu sediul procedural ales în Târgu M., ., ., în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., cu sediul în municipiul C.-N., ., jud. C., CUI_.
Definitivă.
Pronunțată potrivit art. 396 alin. 2 NCPC azi, 25.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. C. C. R. A. M.
Red. A.C.C.
Tehn. A.C.
20.10.2015/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4186/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
