Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 528/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 528/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 528/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 528
Ședința publică de la 11.02.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. A.
Grefier B.-R. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 200 în contradictoriu cu pârâta . prin reprezentant legal V. A., având ca obiect constatare nulitate act juridic.
În lipsa părților.
Se constată că reclamanta a depus la dosar o cerere.
Mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 04.02.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință fiind amânată pronunțarea pentru data de 11.02.2015 când, după deliberare, a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.08.2014 și precizată la data de 17.10.2014, reclamanta Asociația de proprietari nr. 200 în contradictoriu cu pârâta S.C. F. S. S.A., a solicitat următoarele:
- Constatarea nulității absolute a înscrisurilor depuse de pârâtă la OCPI M. care au avut la bază Declarația Notarială nr. 1006/17.07.2012 dată de A. V., reprezentant legal al S.C. FORJA S. S.A Târgu M. în fața notarului public O. V. D..
- Obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată
Reclamanta, în motivarea cererii formulate, a arătat următoarele:
Pârâta (posesoare netabulară, actual proprietar după ce și-a înscris dreptul în CF, în baza unei Autorizații de construire din 1989) nu a făcut dovada achitării la zi a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari pentru data când s-a încheiat contractul, astfel încât imobilul din mun. Târgu M., jud. M., ., . înstrăinat fără respectarea prevederilor art. 20 din Legea 230/2007 care atrage nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare.
Au încercat soluționarea prin mediere a debitului de 6.176,52 lei, dar pârâta a refuzat, arătând că vor soluționa problema pe cale amiabilă.
Pentru dovedirea celor susținute s-a solicitat încuviințarea și administrarea următoarelor mijloace de probă:
- Înscrisurile depuse la dosarul cauzei
- Martori
- Interogatoriul pârâtei
În drept, au fost invocate prevederile art. 20, art. 50 alin. 2 din Legea 230/2007, art. 192 și art. 194 Cod Procedură Civilă.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat următoarele:
-Respingerea cererii
-Cheltuieli de judecată.
În motivarea întâmpinării formulate, pârâta a arătat următoarele:
Imobilul a fost construit în perioada 1988 - 1989 de Schela de F. Târgu M., antecesoarea pârâtei.
Nu a existat niciun act translativ de proprietate
Prin declarația notarială directorul general și-a dat acordul pentru intabularea dreptului de proprietate în favoarea societății.
Și în cartea funciară se arată că dreptul de proprietate a fost dobândit prin construire, nu prin înstrăinare astfel încât nu sunt aplicabile prevederile art. 20 din Legea 230/2007
Statul român nu a avut niciun drept de proprietate asupra imobilului.
Pentru dovedirea celor susținute s-a solicitat încuviințarea și administrarea următoarelor mijloace de probă:
- Înscrisurile depuse la dosarul cauzei
- Orice alte probe a căror necesitate ar reieși din dezbateri
În drept, cererea nu a fost motivată.
Pe parcursul procesului:
- A fost încuviințată și administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar
- S-au respins ca nefiind utile proba cu martori și interogatoriul pârâtei
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Starea de fapt
Imobilul . 60 apartamente situat în mun. Târgu M., jud. M., . a fost construit la cererea și de către Schela de F. Târgu M., antecesoarea pârâtei, în perioada 1988 - 1989, pe terenul înscris în CF 1175 Târgu M., nr. top 3511/256 dat în administrare de mun. Târgu M..
Prin Declarația Notarială nr. 1006/17.07.2012 dată de A. V., reprezentant legal al S.C. FORJA S. S.A Târgu M. în fața notarului public O. V. D. s-au precizat următoarele:
Subsemnatul A. V., în calitate de director general al S.C. F. S.. S.A., declar pe propria răspundere că sunt de acord cu intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr._-C1-U42, în favoarea S.C. F. S. S.A., conform Autorizației pentru executare de lucrări nr. 131/29.04.1989 și a certificatului de urbanism nr. 633/10.04.2012.
În baza acestei declarații a fost intabulat dreptul de proprietate al S.C. F. S. S.A. asupra imobilului din mun. Târgu M., jud. M., ., . CF_-C1-U42, nr. top._/XLVIII.
În drept
Potrivit art. 20 alin. 1 și 2 din Legea 230/2007, proprietarii care își înstrăinează apartamentele sau spațiile cu altă destinație decât aceea de locuință sunt obligați ca la întocmirea formelor de înstrăinare să facă dovada achitării la zi a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari.
Notarii publici nu vor autentifica actele de înstrăinare fără o adeverință din partea asociației de proprietari, care să reprezinte dovada achitării la zi a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, eliberată în original sub semnătura președintelui și a administratorului asociației de proprietari, cu precizarea numelui și prenumelui acestora, și cu ștampila asociației de proprietari.
Actele de înstrăinare încheiate cu nerespectarea acestei obligații sunt nule de drept.
Anularea actului de înstrăinare
În speță intabularea în cartea funciară s-a realizat în baza declarației directorului general al S.C. F. S.. S.A., în sensul că este de acord cu intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr._-C1-U42, în favoarea S.C. F. S. S.A., considerându-se că dreptul de proprietate al pârâtei s-a născut în baza Autorizației pentru executare de lucrări nr. 131/29.04.1989 și a certificatului de urbanism nr. 633/10.04.2012, neexistând așadar un act de înstrăinare, o transmitere dintr-un patrimoniu în altul a unui bun.
Neexistând un act de înstrăinare, art. 20 din Legea 230/2007 nu sunt aplicabile în speță, astfel încât instanța va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
În legătură cu cererea de repunere pe rol, având în vedere că aceasta a fost depusă după închiderea dezbaterilor, instanța va aplica prevederile art. 394 alin. 3 Cod Procedură Civilă potrivit cărora după închiderea dezbaterilor, părțile nu mai pot depune niciun înscris la dosarul cauzei, sub sancțiunea de a nu fi luat în seamă
În legătură cu susținerile reclamantei referitoare la nerespectarea principiului contradictorialității, instanța apreciază că acestea sunt neîntemeiate, în condițiile în care reprezentantul reclamantei s-a prezentat în fața instanței după ora 09:00, iar acestuia i s-a oferit posibilitatea să depună concluzii scrise în care să-și exprime punctul de vedere referitoare la cererile din dosar și starea de fapt.
Cheltuieli de judecată
Având în vedere că nu s-a făcut dovada cheltuielilor de judecată în condițiile art. 452 Cod Procedură Civilă, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată și precizată de:
- reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 200, cu sediul în mun. Târgu M., jud. M., . și adresa de corespondență în mun. Târgu M., jud. M., ., în contradictoriu cu
- pârâta S.C. F. S. S.A., RO4727746, J_, cu sediul în com. Ernei, ., jud. M..
Respinge ca neîntemeiată cererea de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel la Tribunalul M. în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Târgu M..
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.02.2015.
PREȘEDINTE A. A. | GREFIER B.-R. I. |
Red. AA/Tehn. AA/4 ex./12.02.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 580/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 643/2015.... → |
|---|
