Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 4753/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4753/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 23-10-2015 în dosarul nr. 4753/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4753
Ședința Publică din data de 23.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C.-NOÉMI B.
GREFIER: L. O.
Pe rolul instanței se află judecarea acțiunii civile formulate de către reclamantul L. I. PRIN MANDATAR L. I. în contradictoriu cu pârâtele C. L. R. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR ȘI C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect constatare nulitate act juridic.
În lipsa părților.
Mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 13.10.2015, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de azi, 23.10.2015, încheierea menționată făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.03.2015, sub nr._, reclamantul L. I. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtele C. L. Râciu pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Râciu și C. Județeană M. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate privată Asupra Terenurilor M. ca instanța să constate:
- nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._ eliberat de C. Judeteana M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor in ceea ce privește emiterea acestuia in favoarea numitului S. Vașile și în consecința, radierea acestuia din titlu.
În motivarea în fapt a cererii reclamantul a arătat că, în fapt, reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma defunctului L. I., conform titlului de proprietate mentionat, numitul S. V. nu are calitatea de moștenitor al defunctului L. I. si nu face parte din familia sa, fiind in mod eronat inscris in titlul de proprietate. Paratele au recunoscut acest lucru iar prin HCJ nr. l 1/1992 s-a dispus indreptarea acestei erori. Rectificarea nu s-a putut finaliza deoarece OCPI a solicitat prezentarea unei hotarari judecătorești in acest sens in vederea intabulații dreptului de proprietate in cartea funciara.
Pentru aceste considerente a solicitat admiterea cererii astfel cum a fost formulata.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. III al. l lit. a din Legea nr. 169/1997.
Pârâta C. Județeană M. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate privată Asupra Terenurilor M. a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat că reclamantul solicită constatarea nulității absolute parțiale a Titlului de proprietate nr._/27.03.2002, în sensul radierii din cuprinsul acestuia a numitului S. V..
A arătat reclamantul în susținerea cererii faptul că numitul S. V. nu a avut calitatea de moștenitor după defunctul L. I., fostul proprietar al terenului ce face obiectul titlului de proprietate, fiind în mod eronat înscris în acest act.
În fapt, Titlul de proprietate nr._/27.03.2002 a fost emis în urma formulării de către numitul L. R. a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate după defunctul L. I., înregistrată la Primăria Comunei R. sub nr. 1858/19.03.1991, moștenitorii defunctului fiind trecuți în anexa nr. 3, la poziția 31.
C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor M. privată asupra terenurilor R. a formulat o propunere de modificare a poziției nr. 31, constatându-se că în mod eronat a fost trecut, alături de moștenitorii defunctului L. I., numitul S. P.. Această propunere de modificare, formulată prin adresa nr. 1275/01.04.1992 a Primăriei Comunei R., a fost aprobată de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor M., prin art. 4 al Hotărârii nr. 11/10.04.1992.
Propunerea formulată de C. locală R. prin adresa 1275/1992 viza doar radierea numitului S. P. din anexa nr. 3, în contextul în care la poziția 31 a acesteia, au fost trecuți alături de moștenitorii defunctului (L. R., L. I., L. P.) și de S. P., încă o persoană, și anume S. V..
De asemenea a menționat că nu cunoaște motivele și împrejurările în care numitul S. V. a fost înscris în anexa nr. 3, poziția 31, context în care a arătat că, în situația în care nu se vor administra probe cu privire la calitatea de moștenitor al acestuia după defunctul L. I., nu se opune admiterii cererii de chemare în judecată.
În drept, s-au invocat prevederile art. 205 din noul Cod de procedură civilă, precum și cele ale Legii nr. 18/1991, cu modificările și completările ulterioare.
Pârâta C. L. Râciu pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Râciu a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
În motivare s-a arătat că, a fost înscris greșit numele S. V. pe cererea nr.1858/19.03.1991, depusă de L. R. fiul lui I. și A., prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,53 ha. La depunerea documentelor constatatoare a gradului de rudenie pentru S. V. nu a fost depus niciun act de stare civilă.
Ca atare numitul S. V. a fost trecut și în anexa nr.3, Valea Sînmartinului ca moștenitor după L. I. alături de L. R., L. I., L. P. și S. P..
Prin cererea nr. 1805/19.03.1991 S. P. a solicitat radierea de pe anexa nr.3 și înscrierea pe anexa nr.4, deoarece avea poziție deschisă în Registrul Agricol. Prin Hotărârea Comisiei Județene nr.11/1992 a fost radiat moștenitorul de pe anexa nr.3, poziția 31 și a fost trecut pe anexa nr. 4 eliberându-se Titlul de Proprietate.
La întocmirea Titlului de Proprietate după L. I. și moștenitorii s-au omis înscrisurile privind Hotărârea 11/1992, iar S. P. a fost trecut pe Titlul de Proprietate nr._/27.03.2002, solicitându-se radierea acestuia conform hotărârii.
Proprietarii nu au realizat că numitul S. V. care apare pe titlu nu are niciun grad de rudenie cu ei decât în momentul în care au încercat să depună documentele pentru succesiune. Prin adresa nr.396/03.02.2015 a solicitat Comisiei județene radierea numelui S. V. din TP nr._/27.03.2002, primind răspuns prin adresa nr.2150/S/IV/A/27.02.2015, că radierea din TP a lui S. V., respectiv stabilirea corectă a persoanelor îndreptățite a fi înscrise în titlu nu se poate realiza pe cale administrativă.
În probațiune s-au depus la dosar: Titlul de proprietate nr._/27.03.2002 (f.2,3), încheierea de rectificare nr. 4/21.01.2015 (f.5), procură specială autentificată sub nr. 1094/22.08.2014 (f. 6-7), cererea nr. 1858/19.03.1991 (f.21), adeverința cu Registrul Agricol/20.03.1991 (f.22); copie certificat naștere L. P. (moștenitor) (f.23,24); Adeverința 511/01.04.1991 (f.25); înscris (f.27,28), adresa nr. 806/1992 (f.29), Adeverința nr.758/26.02.1992 (f.30); adeverința deces nr.500/27.03.1991 (f.31); Adeverința deces nr.500/27.03.1991 (f.32), tabel nominal (f.33-34), H.C.J. nr. 11/10.04.1992 (f.35-7), adresa nr. 1275/01.04.1992 a Primăriei Comunei R. (f.38-40), Adresa nr.396/03.02.2015 (f.43); adresa nr. 808/2015 (f.44), adeverința nr.158/26.02.1992 (f.45); cererea nr.1858/19.03.1991 (f.46); Procesul verbal de ședință a comisiei locale R. din 02.02.2015 (f.47); adeverința 511/01.04.1991 (f.48); încă un set de pe actele depuse (f.49-55).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, Titlul de proprietate nr._/27.03.2002 a fost emis în urma formulării de către numitul L. R. a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate după defunctul L. I., înregistrată la Primăria Comunei R. sub nr. 1858/19.03.1991, moștenitorii defunctului fiind trecuți în anexa nr. 3, la poziția 31.
La această poziție, pe lângă numiții L. I. și L. P., în momentul actual, a mai rămas înscris și numitul S. V., deși, în urma analizării acestui înscris (f. 21), se poate observa cu ușurință că, conform înscrierii olografe a numitului L. R., acesta a depus cererea de reconstituire a dreptului de proprietate după defunctul L. I. doar pentru trei moștenitori, respectiv el însuși și numiții L. I. și L. P., doar pentru aceste trei persoane fiind depusă dovada calității de moștenitor.
Prin urmare, în ceea ce privește trecerea în această anexă a numitului S. V., aceasta nu are nici un temei faptic sau de drept, acesta nefiind indicat în cerere ca moștenitor de către ceilalți solicitanți și nici nu este specificat în dreptul acestui nume vreo explicație privind înscrierea acestei persoane, în plus, nici nu este însoțit dosarul de retrocedare depus de către pârâte de vreun înscris doveditor privind calitatea acestuia de eventual moștenitor după defunctul L. R..
Mai mult, prin întâmpinările depuse de către pârâte, aceștia au recunoscut că în mod neîntemeiat a fost trecut în anexa menționată numitul S. V. și în continuare înscris ca și proprietar în cuprinsul Titlului de proprietate nr._/27.03.2002, ele nefiind în posesia vreunui înscris care să justifice această înscriere.
În drept, conform art. III alin. 1 lit. a din Legea nr. 169/1997, sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare și ale prezentei legi: actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri.
Luând în considerare starea de fapt și de drept arătat, instanța consideră că cererea reclamantului L. I. este întemeiată, în sensul că, numitul S. V. a fost trecut în mod eronat în anexa nr. 3 la poziția 31, în completarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate după defunctul L. I. depus de către L. R., ca fiind el însuși moștenitorul defunctului îndrituit la reconstituirea proprietății, motiv pentru care va admite cererea și va constata nulitatea absolută parțială a Titlului de proprietate nr._ eliberat de C. Județeană M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, în ceea ce privește emiterea acestuia și pe numele numitului S. V. și, în consecință, va dispune radierea numelui acestuia din titlu.
Totodată, în baza principiului disponibilității în procesul civil, va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul L. I., cu domiciliul în mun. Mediaș, sat. Ighișul Nou, ., jud. Sibiu, în contradictoriu cu pârâții C. L. R. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în loc. R., .. 58, jud. M. și C. Județeană M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în mun. Târgu-M., P-ța Victoriei nr.1, jud. M. .
Constată nulitatea absolută parțială a Titlului de proprietate nr._ eliberat de C. Județeană M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, în ceea ce privește emiterea acestuia și pe numele numitului S. V. și, în consecință, dispune radierea numelui acestuia din titlu.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Târgu-M..
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, conform art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă, astăzi, 23 octombrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C.-NOÉMI B. L. O.
4.ex./28.10.2015
Red.C.N.B.
Dact.CM
| ← Validare poprire. Sentința nr. 4742/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ | Obligaţie de a face. Sentința nr. 4755/2015. Judecătoria... → |
|---|
