Obligaţie de a face. Sentința nr. 4755/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4755/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 23-10-2015 în dosarul nr. 4755/2015
ROMÂNIA
JUDECATORIA TÂRGU-M.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4755
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C.-NOÉMI B.
GREFIER: L. O.
Pe rolul instanței se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de către reclamantul P. G., în contradictoriu pârâtul S. S. S..
În lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților, este consemnat în încheierea de ședință pronunțată la data de 13.10.2015, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de azi, 23.10.2015, încheierea menționată făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă formulată la această instanță la data de 09.06.2015 și înregistrată sub nr._, reclamantul P. G. în contradictoriu cu pârâtul S. S. S. a solicitat instanței să dispună obligarea pârâtului să procedeze la transcrierea autoturismului marca Mercedes tip MB100D D-KB, cu nr. de identificare VSA_86, înmatriculată sub nr._, de pe numele reclamantului pe numele său, obligație pe care nu și-a îndeplinit-o, iar în caz de refuz hotărârea pronunțată în cauză să țină loc de act de radiere a autoturismului.
În motivare reclamantul a arătat că la data de 16.09.2014, a vândut autoturismul marca Mercedes tip MB100D D-KB, cu nr. de identificare VSA_86, înmatriculată sub nr._ pârâtului, deși acesta avea obligația de a transcrie autoutilitara pe numele acestuia, acesta nu și-a îndeplinit această obligație nici până la ora actuală.
În drept cererea nu a fost invocată.
Pârâtul nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
A fost administrată proba cu înscrisuri în cadrul acesteia fiind depuse la dosar în copie: certificatul de înmatriculare a autovehiculului (f. 3), talon (f.4), fișa de înmatriculare auto (f.5), copia CI a reclamantului (f.6), contract de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit (f.7), certificat de atestare fiscală (f.8), proces verbal pentru scoaterea din evidență a mijloacelor de transport (f.9).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.249 NCPC „Cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege”. Instanța reține că, prin depunerea la dosar a contractului de vânzare-cumpărare, reclamantul a făcut dovada existenței între părți a unei convenții având ca obiect vehiculul menționat, respectiv contractul de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit sub semnătură privată din data de 16.09.2014 (f. 7).
De asemenea, instanța reține că pârâtul, deși legal citat, nu a contestat susținerile reclamantului, și nu a înțeles să formuleze întâmpinare sau să se prezinte în instanță, pretențiile reclamantului nefiind contestate în cadrul prezentului dosar.
Conform art. 17 alin 2 din OUG 195/2002, radierea din evidență a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora în proprietatea altei persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului, în condițiile legii.
Modalitatea concretă de efectuare a acestei operațiuni este prevăzută de art. 24 alin. 2 lit. d din Regulamentul privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, aprobat prin Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 1501/2006, potrivit căruia proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați să solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Potrivit prevederilor art. 25 din același act normativ, radierea se face pe baza depunerii certificatului de înmatriculare sau de înregistrare și a plăcuțelor cu număr de înmatriculare ori de înregistrare, după caz, a cărții de identitate a vehiculului, a fișei de înmatriculare cu viza organului fiscal competent al autorității administrației publice locale, stabilită potrivit legii, ori a certificatului de atestare fiscală, precum și a documentelor care atestă faptul că a intervenit una dintre situațiile prevăzute la art. 24 alin. 1-4. Aceste din urmă texte prevăd situațiile care impun proprietarului de autovehicul să ceară radierea, printre aceste cazuri figurând și ipoteza trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane (alin. 2 lit. d).
În continuare, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 11 alin. 2 lit. b) și alin. 4 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, privind circulația pe drumurile publice, reține faptul că pârâtul S. S. S., în calitate de proprietar actual al autovehiculului, este obligat să procedeze la transcrierea acestuia pe numele său.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 și art. 8 din Ordinul nr. 1501/2006 al Ministrului Administrației și Internelor privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, instanța va admite cererea formulată de reclamantă și va obliga pârâtul să se prezinte cu toate documentele necesare la autoritatea competentă – Direcția regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor din cadrul Ministerului Administrației și Internelor – pentru a proceda la transcrierea pe numele său a autoturismului marca MERCEDES, tipul MB 100 DD - KB, număr de identificare VSA_86, nr. de înmatriculare_, iar în caz contrar, prezenta hotărâre să țină loc de consimțământul său în vederea radierii autoturismului de pe numele reclamantului.
Aplicând dispozițiile art. 453 Cod de procedură civilă, va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul P. G., domiciliat în mun. Târgu-M., ., ., în contradictoriu cu pârâtul S. S. S., domiciliat în loc. Ernei, ., jud. M..
Obligă pârâtul să facă demersurile în vederea radierii de pe numele reclamantului și a transcrierii pe numele lui a autoturismului marca MERCEDES, tipul MB 100 DD - KB, număr de identificare VSA_86, nr. de înmatriculare_, iar în caz contrar, prezenta hotărâre să țină loc de consimțământul său în vederea radierii autoturismului de pe numele reclamantului.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Târgu-M..
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, conform art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă, astăzi, 23 octombrie 2015.
PREȘEDINTE | GREFIER, |
C.-NOÉMI B. | C. M. |
4. ex./28.10.2015
Red. C.N.B.
Tehnored. C.M.
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 4753/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 4773/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ → |
|---|
