Contestaţie la executare. Sentința nr. 4600/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4600/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 14-10-2015 în dosarul nr. 4600/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
DOSAR nr._
Sentința civilă nr. 4600/2015
Ședința publică din data de 14 octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M. G.
GREFIER C. Elianne B.
Pe rolul instanței se află soluționarea acțiunii civile formulate de către contestatorul B. I., cu domiciliul în comuna Corunca, ., jud. M., CNP_, în contradictoriu cu intimatul K. E., cu domiciliul procesual ales în Tîrgu M., ., jud. M., CNP_, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul asistat de avocat I. O., lipsă fiind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, contestatorul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.000 lei, a achitării cheltuielilor legate de fotocopierea dosarului execuțional nr. 103/E/2014 și nu a indicat temeiul de drept al cererii formulate.
În conformitate cu prevederile art. 219 alin. 1 Cod procedură civilă, se procedează la identificarea intimatului K. E., având CI . nr._, CNP_, domiciliat în ., nr. 119, jud. M..
În baza art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța verifică din oficiu competența generală, materială și teritorială, constatând că este competentă să soluționeze cauza, sub toate aspectele, prin prisma prevederilor art. 94 pct. 1 lit. j) și art. 714 alin. 1 Cod procedură civilă.
Reprezentanta intimatului depune, la dosarul cauzei, dovada cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocațial, conform chitanței nr. 301/02.10.2015.
Având în vedere faptul că, contestatorul nu și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina acestuia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 1.000 lei, instanța invocă din oficiu excepția netimbrării cererii și o pune în discuție.
Reprezentanta intimatului solicită admiterea excepției netimbrării, arătând faptul că această excepție primează față de orice alte demersuri în cauză. De asemenea, reprezentanta intimatului solicită obligarea contestatorului la plata tuturor cheltuielilor de judecată, a cheltuielilor de executare, a cheltuielilor legate de fotocopierea dosarului execuțional.
În conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției netimbrării contestației la executare, invocată din oficiu.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.06.2015 sub nr. de dosar_, contestatorul B. I., a solicitat în contradictoriu cu intimatul K. E., admiterea contestației împotriva înființării popririi din 09.06.2015, în dosar execuțional nr.103/E/2014, al B. U. F., precizând că numele său este B. I., iar în cuprinsul sentinței civile nr._, în dosar nr._/320/2015, nu se face referire la contestator, anularea actelor de executare din dosarul execuțional nr. 103/E/2014 al B. U. F., acte care contestatorul susține că nu știe împotriva cui se îndreaptă.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că a primit înștiințarea privind înființarea popririi din dosarul execuțional nr.103/E/2014 al B. U. F..
În continuare, contestatorul a menționat că în cuprinsul sentinței civile mai sus menționată numitul B. Jozsef I. sen., nu a fost avertizat că va fi executat silit prin poprire asupra pensiei.
A mai adăugat contestatorul faptul că măsura popririi este netemeinică și nelegală, întrucât se rescrie cuprinsul sentinței civile nr._, în dosar nr._/320/2015 a Judecătoriei Târgu-M..
A mai arătat contestatorul că, după decesul defunctului K. D., a folosit atât casa de locuit a defunctului din Acățari nr. 75, precum și terenurile agricole în suprafață de 20.500 mp și a plătit impozitul după proprietățile anterior menționate.
Totodată, contestatorul a precizat că, după plecarea sa din țară, reclamantul a vândut sub semnătură privată casa de locuit al numitului K. D..
Intimatul K. E. a formulat întâmpinare împotriva contestației formulată de către contestator solicitând respingerea acțiunii, menținerea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul execuțional de către B. U. F., precum și cheltuieli de judecată.
La termenul de judecată din data de 14.10.2015, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării contestației la executare.
Analizând actele dosarului, asupra excepției netimbrării contestației la executare, instanța reține următoarele:
În temeiul dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă, potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, administrarea de probe ori după caz cercetarea în fond a pricinii, instanța va analiza cu prioritate excepția netimbrării cererii.
Pentru termenul de judecată din data de 14.10.2015 contestatorul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa de timbru în valoare de 1.000 lei în vederea soluționării cererii având ca obiect contestație la executare.
Cu toate că, procedura de citare a fost legal îndeplinită cu contestatorul la data de 25.09.2015, aducându-se la cunoștința acestuia obligația de plată a taxei de timbru stabilită în sarcina sa, până la termenul de judecată din data de 14.10.2015, acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Cu privire la acest aspect instanța reține faptul că potrivit dispozițiilor art. (1) alin (1) din OUG nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor de timbru, iar potrivit dispozițiilor art. 33 alin 1 din același act normativ “taxele judiciare se plătesc anticipat cu excepțiile prevăzute de lege…”
Întrucât contestatorul nu și-a îndeplinit obligația legală cu privire la achitarea taxei de timbru în valoare de 1000 lei, în baza dispozițiilor art. 33 alin. (2) din OUG nr. 80/2013, conform cărora neachitarea taxei de timbru stabilită de către instanță se sancționează cu anularea cererii ca netimbrată, instanța va admite excepția netimbrării cererii urmând a o anula ca atare.
În temeiul dispozițiilor art. 453 Cod proc civ, instanța va obliga contestatorului la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, conform chitanșei nr. 301/02.10.2015 (f. 178).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării contestației la executare invocată de instanță din oficiu.
Anulează ca netimbrată contestația la executare formulată de contestatorul B. I., cu domiciliul în ., jud. M., CNP_, în contradictoriu cu intimatul K. E. cu domiciliul procesual ales în Tîrgu M., ., jud. M., CNP_.
Obligă contestatorul la plata către intimat a sumei de 1.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Tg. M..
Pronunțată în ședință publică azi, 14 octombrie 2015.
P., GREFIER,
M. M. G. C. ELIANNE B.
Red: MMG
Tehnored:MB
4 ex/02.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4618/2015. Judecătoria... | Sechestru asigurător. Sentința nr. 4621/2015. Judecătoria... → |
|---|
