Contestaţie la executare. Sentința nr. 3817/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3817/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 20-08-2015 în dosarul nr. 3817/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU M.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3817
Ședința publică din data de 20 august 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. C.
GREFIER: R. A. M.
Pe rol se află judecarea cererii formulată de către contestatorul N. J. G. în contradictoriu cu intimații S. L. V., S. D. S. și ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă intimații S. L. V., identificat cu CI . nr._, CNP –_ și S. D. S., identificată cu CI . nr._, CNP –_, lipsă fiind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că nu a fost achitată taxa judiciară de timbru de către contestator.
La interpelarea instanței, contestatorul S. L. V. arată că este de acord cu lăsarea cauzei la a doua strigare.
Având în vedere lipsa contestatorului, raportat și la poziția procesuală exprimată de către intimatul S. L. V., instanța va dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă intimații S. L. V., identificat cu CI . nr._, CNP –_ și S. D. S., identificată cu CI . nr._, CNP –_, lipsă fiind contestatorul.
Având în vedere faptul că i s-a pus în vedere contestatorului să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă cererii de chemare în judecată, iar acesta nu s-a conformat acestor dispoziții, instanța invocă din oficiu excepția netimbrării, și acordul cuvântul asupra acestei excepții.
Intimatul S. L. V. învederează instanței de judecată faptul că, în ipoteza în care instanța va considera că cererea poate fi judecată fără achitarea taxei judiciare de timbru aferente, el poate să demonstreze că susținerile contestatorului sunt minciuni. În continuare, intimatul arată că partea adversă a susținut că va depune înscrisuri doveditoare cu privire la cererea formulată, dar nu a făcut-o, și depune la dosar decizia Curții de Apel Tîrgu M. de unde rezultă împrejurarea că contestatorul nu a făcut niciodată parte din societatea comercială. Mai mult decât atât, față de susținerea contestatorului conform căreia intimatul nu ar fi administratorul ., domnul S. L. V. depune la dosar un proces verbal din care rezultă contrariu, respectiv faptul că dânsul are calitatea de administrator al societății.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției netimbrării cererii, invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, instanța constată următoarele:
Prin acțiunea depusă în cadrul dosarului nr._ la data de 16.03.2015, contestatorul N. J. G. a solicitat instanței de judecată în contradictoriu cu intimata intimații S. L. V., S. D. S. și .: să se constate lipsa capacității de administrator a numitului S.; să constate că onorariul executorului judecătoresc în cuantum de 2200 lei + TVA este unul exagerat de mare raportat la munca depusă, respectiv este calculat cu încălcarea dispozițiilor legale, astfel că solicită cenzurarea în sensul reducerii onorariului potrivit normelor prevăzute de dispozițiile legale; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatoarul a învederat că intimatul S. L. V. nu mai are calitatea de administrator al societății intimate – deci interes – în promovarea executării silite, iar onorarul executorului a fost calculat în discordanță cu dispozițiile legale.
În drept a invocat dispozițiile art. 711, 714 alin. 2 din NCPC.
În probațiune, la dosar s-au depus: acte din dosarul execuțional 180/E/2015.
La data de 7.04.2015, intimatii au depus la dosar Întâmpinare, prin care au solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii formulate de contestator.
În motivare, au dezvoltat ideea că actele de executare silită emise sunt lipsite de vicii, întocmite cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
La data de 19 mai 2015, intimații au depus Precizări, prin care au exprimat aceeași poziție.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Încheierea de ședință din data de 19.06.2015, instanța de judecată a stabilit cuantumul taxei judiciare de timbru aferentă contestației la executare formulate la cuantumul de 296,96 lei, obligație procesuală care a fost comunicată contestatorului la data de 9.07.2015, astfel cum rezultă din cuprinsul adresei de la fila 203 din dosar, respectiv confirmării de primire de la fila 204. Conform acestor înscrisuri, contestatorului i s-a pus în vedere – sub sancțiunea anulării – să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 296,96 lei, precum și posibilitatea de a formula cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, respectiv cerere de acordare a ajutorului public judiciar.
Astfel, având în vedere împrejurarea că contestatoarul nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru stabilită în sarcina sa, la termenul de judecată din 20.08.2015, instanța, din oficiu, a invocat excepția netimbrării acțiunii, și a reținut cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
În conformitate cu dispozițiile art. 33 din OUG nr. 80/2013, (1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege. (2) Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. Prin aceeași comunicare instanța îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispozițiile art. 200 alin. (2) teza I din codul de procedură civilă rămân aplicabile în ceea ce privește complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanța însă nu va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condițiile art. 201 alin. (1) din Codul de procedură civilă, decât după soluționarea cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru.
De asemenea, instanța reține faptul că, în conformitate cu prevederile art. 197 din Codul de procedură civilă, “în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.”
Astfel, raportat la împrejurarea că contestatoarea nu a înțeles să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 296,96 lei, aferentă acțiunii formulate, și nici nu au formulat cerere de reexaminare a acestei taxe, sau de acordare a ajutorului public judiciar, în condițiile legii, instanța urmează a admite excepția netimbrării invocată, și în consecință, va anula ca netimbrată această precizare de acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția netimbrării invocată de instanță din oficiu.
Anulează ca netimbrată contestația la executare formulată de contestatorul N. J. G., CNP -_, cu domiciliul procesual ales în Sâncraiu de M., ., județul M., în contradictoriu cu intimații S. L. V., CNP -_ și S. D. S., CNP –_, ambii cu domiciliul în Tîrgu M., ., nr. 22, județul M., și . cu sediul în Tîrgu M., ., nr. 22, județul M..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Târgu M..
Pronunțată potrivit art. 396 alin. 2 NCPC azi, 20.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. C. C. R. A. M.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3053/2015.... | Actiune in regres. Sentința nr. 4297/2015. Judecătoria TÂRGU... → |
|---|
