Contestaţie la executare. Sentința nr. 3717/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3717/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 21-07-2015 în dosarul nr. 3717/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU M.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3717
Ședința publică din 21 iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. N.
GREFIER: M. M.-E.
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de contestatorul C. E., în contradictoriu cu intimata P. C. Corunca, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a depus întâmpinare, precum și cerere de renunțare la judecată.
Instanța constată că contestatorul a fost citat pentru acest termen de judecată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 1.050 lei, precum și cauțiunea în sumă de 1.772,73 lei pentru petitul de suspendare, însă acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței și nici nu a formulat cerere de reexaminare taxă timbru.
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.06.2015 sub nr._, contestatorul C. E. a formulat în contradictoriu cu intimatul P. Corunca, contestație la executare, cu privire la executarea silită a titlului executoriu nr. 111/28.04.2015 demarată de P. C. Corunca pentru suma de 17.727,34 lei, sumă stabilită ca debite privind impozite și taxe locale, a solicitat suspendarea executării silite susținând că nu datorează acest debit, a se dispune suspendarea executării, anularea tuturor formelor de executare, restituirea cheltuielilor ocazionate de acest proces, în temeiul art.718 ind. l din Noul Cod de procedură civilă.
Totodată a solicitat judecarea pricinii și în lipsa sa.
În motivare a arătat că, din titlu executoriu rezultă următoarele, din totalul debitului stabilit în sumă de 17.727,34 lei, suma de 14.690,17 lei reprezintă impozit pe mijloace de transport și dobânzi penalizatoare calculate privind perioada 31.12.2011 la 28.04.2015.
Contestatorul a precizat că suma de 3.037,17 ceea ce reprezintă alte impozite și taxe nu o contestă.
De asemenea a mai precizat contestatorul că, suma de 14.690,17 lei ce figurează în titlul executoriu ca impozit pe mijloace de transport și dobânzi calculate stabilită pentru perioada 31.12.2011 la 28.04.2015 nu i-a fost adusă la cunoștință anual și în termen conform prevederilor Codului Fiscal, aceasta deși a adus la cunoștință organelor fiscale aparținând Primăriei Corunca, în sensul că acestea au fost înstrăinate prin vânzare-cumpărare și casare.
Cu toate că a dus la cunoștință serviciului Fiscal Corunca privind înstrăinarea mijloacelor de transport persoane, totuși P. a procedat la calcularea în continuare a impozitului și perceperii dobânzilor penalizatoare în sarcina sa.
Referitor la mijloacele de transport persoane înstrăinate prin vânzare-cumpărare, condiția legală revine cumpărătorului de bună credință dea înscrie bunul dobândit în 30 zile de la cumpărare Ia organul fiscal unde aparține acesta.
În drept și-a întemeiat prezenta contestație pe dispozițiile art. 711 ind. 1 și următoarele din Noul Cod Procedură Civilă republicat 15.02.2015.
Intimatul P. Corunca a formulat întâmpinare prin care a solicitat, pe cale de excepție admiterea excepției lipsei calității procesual pasive a Primăriei Corunca, aceasta neavând calitate procesual pasiva în prezenta cauza, admiterea ca întemeiata a excepției informității cererii de chemare în judecata, motivat de lipsa codului numeric personal al contestatorului din cuprinsul cererii de chemare in judecata, conform art. 194 alin 1 litera a Cod proc. civ.
Pe fond, prin întâmpinare s-a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare, având în vedere faptul ca impozitul stabilit prin Titlul executoriu nr. 111 din 28.04.2015 emis de . stabilit, creanța datorată fiind stabilită în mod legal în sarcina contestatorului atât timp ce acesta nu a efectuat demersurile radierii de pe numele acestuia a autoturismelor care nu se mai afla in proprietatea acestuia.
F. de cele arătate mai sus, apreciază ca si somația emisa este legala si temeinica.
Solicită respingerea cererii de obligare a Primăriei Corunca la plata cheltuielilor de judecata.
La termenul de judecată din 21.07.2015, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele cu privire la excepția invocată, în baza art. 248 Cod proced. civilă:
Pentru termenul de judecată din data de 21.07.2015 contestatorul C. E. a fost citat cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.772,73 lei, aferentă contestației la executare, sub sancțiunea anulării acesteia ca fiind netimbrată.
Deși la data de 14 iulie 2015 contestatorul a depus la dosar o adresă prin care a arătat că a ajuns la o înțelegere cu reprezentanții Primăriei intimate, iar acesta din urmă a solicitat respingerea cererii ca rămasă fără obiect, aceste înscrisuri nu reprezintă o cauză de anulare a obligației stabilită de instanță, respectiv achitarea taxei de timbru, obligație care primează față de orice alte demersuri jurisdicționale suplimentare.
Față de împrejurarea că, până la termenul acordat de instanță, acesta nu a achitat taxa de timbru datorată și, având în vedere dispozițiile art. 33 din OUG nr. 80/2013, potrivit cărora „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat (...) Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”, instanța va admite excepția netimbrării acțiunii, invocată din oficiu și, în consecință, va anula ca fiind netimbrată contestația la executare formulată de contestatorul C. E. în contradictoriu cu intimata .> PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și în consecință
Anulează ca netimbrată contestația la executare formulată de contestatorul C. E. CNP_, cu domic. în Comuna Corunca, ., jud. M. în contradictoriu cu intimata . în ..
Cu apel în 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Tg-M..
Pronunțată în ședința publică din 21.07.2015.
PREȘEDINTE | GREFIER |
I. A. N. | M. M.-E. |
4. ex./16.09.2015
Red. IAN
Tehnored. L.M.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 3752/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4071/2015. Judecătoria... → |
|---|
