Plângere contravenţională. Sentința nr. 2570/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2570/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 2570/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILĂ NR.2570
Ședința publică din data de 25.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. D.
GREFIER: I. M.
Pe rol fiind pronunțarea în cauza având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul P. E. în contradictoriu cu intimata IPJ M..
Se constată că mersul dezbaterilor este consemnat în încheierea de ședință pronunțată la data de 11.05.2015, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de azi, 25.05.2015, încheierea menționată făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei de față
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 2 martie 2015, petentul P. E., a solicitat instanței în contradictoriu cu I. Județean de Poliție M., anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 24.02.2015 ca fiind netemeinc și nelegal.
În fapt acesta arată că a condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe . 1989, Târgu M. unde după o trecere de pietoni a fost oprit de către un echipa de politie care l-a sanctionat pentru faptul că nu a acordat prioritate de trecere.
În motivarea plângerii, acesta a susținut că el a acordat prioritate punandu-se în miscare doar după ce pietonul a trecut de sensul său de mers. A arătat, de asemenea, că nu a fost indicate nunărul străzii unde a avut loc contraventia.
În drept au fost invocate prevederile art. 16 si art.17 din OG 2/2001.
În probatiune, s-a solicitat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
La data de 30 martie 2015, intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea plângerii, procesul verbal încheiat fiind legal și temeinic.
În probațiune, a anexat copia procesului verbal contestat, raportul agentului constatator, înregistrarea video si cazierul contraventional al petentului.
Prin răspunsul la întâmpinare, petentul a reiterate sustinerile din plângere si a indicat faptul că CD comunicat lui este deteriorat si nu a putut vizualiza înregistrarea.
Instanța la termenul de judecată din 11 mai 2015 a administrat proba cu înregistrarea video, prin vizualizarea acesteia.
Analizând plângerea formulată, întâmpinarea precum și întregul material probator administrat, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 04.02.2015, petentul a fost sancționat pentru neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în tranversarea drumului și sancționat conform art. 135 lit.h, 147 alin.1 raportat la art. 100 alin.3 lit.b din OUG195/2002 R cu amenda în cuantum de 390 lei și suspendarea dreptului de a conduce pe durata de 30 de zile.
Analizând procesul verbal atacat, prin prisma motivelor de nulitate absolută prevazute de art. 17 din OG 2/2001, instanta constată ca acesta îndeplineste condițiile de valabilitate prevăzute de acest text legal.
Răspunzând alegatiei petentului potrivit căreia descrierea realizata de agentul constatator nu este suficienta, instanța învederează acestuia că din cuprinsul procesului verbal reiese atât fapta contraventională delimitată spatial si temporal cât sanctiunea aplicata, aceste date fiind suficiente pentru a se realiza controlul instantei.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, probă contrară permisă a fi realizată prin orice mijloc de proba.
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional.
Pentru a-i asigura pe deplin dreptul la apărare petentului instanța a încuviințat proba cu înregistrarea video pe care este surprins momentul comiterii contraventiei.
Instanța din probele administrate respectiv procesul verbal contestat și înregistrarea video reține că starea de fapt cuprinsă în procesul verbal contestat nu corespunde realității. Astfel, din vizualizarea înregistrării se poate observa că autoturismul marca Ford având număr de înmatriculare_ a oprit la trecerea de pietoni, a asteptat să treaca pietonii atât angajati pe sensul său de mers cât si din sens opus, iar apoi s-a pus în miscare. Abia după ce s-a pus în miscare, un alt pieton s-a angajat în traversarea trecerii de pietoni. Din înregistrare reies momentele ca fiind succesive, respectiv autorismul condus de petent s-a pus în miscare si abia apoi pietonul a pășit pe trecere. Nu putem sustine că într-un astfel de caz, petentul trebuia să astepte să îi acorde prioritate, deoarece pietonul nu era angajat în trecere la momentul pornirii de pe loc, și în plus a păsit de pe trotuar de după o masina parcata, fără ca acesta să poata fi observat în prealabil.
Mai mult decât atât, o conduită contrară celei avute de petent ar fi perturbat în mod grav traficul, soferul având obligatia să se pună în miscare după ce acorda prioritate pietonilor angajati în trecere.
Pentru aceste motive, instanța reține că petentul a reusit să facă dovada unei alte stări de fapt decât cea reținută în procesul verbal, motiv pentru care va admite în parte plângerea și va anula procesul verbal de constatare si sanctionare . nr._ cu consecința exonerării de la executarea amenzii de 390 lei și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de P. E., cu domiciliul în ., ., jud. M. formulată în contradictoriu cu I. Județean de Poliție M. .. 16 și
Anulează procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat . nr._ și dispune exonerarea de la plata amenzii de 390 lei si a punctelor de penalizare aferente precum și de la executarea sancțiuni complementare a suspendarii dreptului de a conduce aplicate prin procesul verbal anulat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Târgu M..
Pusă la dispozitia părților prin mijlocirea grefei instanței, azi 25.05.2015.
Judecător,Grefier,
R. D. I. M.
Red./Teh R.D.2 ex/25.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2506/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4106/2015.... → |
|---|
