Contestaţie la executare. Sentința nr. 4140/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4140/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 4140/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU-M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4140
Ședința publică din data de 24 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. P.
GREFIER: I. M. C.
Pe rol se află judecarea contestației la executare formulată de contestatorul F. B., în contradictoriu cu intimata S.C. C. A. S.A.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Având în vedere prevederile art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform cărora „În cazul în care nici una dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței”, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, la data de 18.09.2015, intimata a depus la dosar întâmpinare, cu respectarea cerinței multiplului exemplar.
Se constată că s-a comunicat de către B. Szekely Szabolcs copia dosarului execuțional nr. 316/E/2011.
În baza art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010, instanța verifică din oficiu competența generală, materială și teritorială, constatând că este competentă să soluționeze cauza, sub toate aspectele, prin prisma prevederilor art. 1 și art. 400 alin. 1 Cod procedură civilă.
Față de împrejurarea că, deși legal citat, contestatorul nu s-a conformat dispozițiilor instanței privind achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 34 lei, instanța invocă din oficiu excepția netimbrării contestației și față de excepția invocată reține cauza în pronunțare.
După reținerea cauzei în pronunțare, se prezintă reprezentantul intimatei, cj. F. A. C., care depune la dosar delegație de reprezentare, instanța aducându-i la cunoștință mersul dezbaterilor.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, reține următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 06.08.2015, contestatorul F. B. a solicitat în contradictoriu cu intimata ..A., ca instanța să dispună anularea formelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. 316/E/2011 al B. Szekely Szabolcs.
În motivare contestatorul a arătat că, în titlul executoriu, respectiv sentința comercială nr. 1037/2010 pronunțată în ședință publică din data de 30.09.2010 de către Judecătoria Târnăveni este vorba despre tatăl său și nu despre persoana lui pentru a fi obligat la plata sumei de 219,35 lei.
În final, contestatorul a solicitat anularea tuturor actelor de executare îndreptate împotriva sa, în cadrul dosarului execuțional nr. 316/E/2011 al B. Szekely Szabolcs.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 711-719 Cod procedură civilă.
Intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii, ca fiind netemeinică și nelegală.
În fapt, pe cale de excepție a precizat că,
1) Deoarece, contestația la executare depusă de contestator se bazează pe prevederile art. 712 alin. 1 din Codul de procedură civilă, republicată respectiv: „Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare”; a invocat excepția inadmisibilitătii contestației, prevăzută de art. 713 alin. 1 din Codul de procedură civilă, republicată potrivit căreia: „Dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă.”
Sentința comercială nr. 1037 din data de 30.09.2010 a Judecătoriei Târnăveni, pronunțată în Dosarul nr._, privind datoriile din perioada 14.12._08, care formează obiectul Dosarului execuțional nr. 316/E/2011 al executorului judecătoresc Szekely Szabolcs, era dată cu posibilitatea de a formula recurs în 15 zile de la comunicare, iar din sentința legalizată reiese, că aceasta a rămas definitivă prin nerecurare.
În concluzie, având în vedere cele mai sus arătate, rezultă indubitabil inadmisibilitatea contestației, deoarece contestatoarea avea posibilitatea să declare recurs, împotriva hotărârii judecătorești care stă la baza dosarului execuțional invocat, respectiv să invoce cele din contestație pe acea cale procedurală.
Pe fond a arătat următoarele:
În ceea ce privesc afirmațiile din contestația la executare privind Dosarul execuțional nr. 316/E/2011 al executorului judecătoresc Szekely Szabolcs, care privesc imobilul din Târnăveni, .. 112, jud. M., - deoarece debitul din speța dedusă judecății, privește acest punct de consum, așa cum rezultă indubitabil din facturile depuse la dosar, contestatorul nu contestă că în perioada 14.12._08 nu ar fi domiciliat la adresa respectivă sau că nu ar fi consumat serviciile furnizate de intimata, ci afirmă că datoria nu ar fi a lui ci a unei alte persoane, după cele scrise în contestație, respectiv al tatălui acestuia.
De asemenea, a menționat că societatea nu a obținut codul numeric personal al utilizatorului. Prin Adresa trimisă de Biroul executorului judecătoresc Szekely Szabolcs în data de 18.07.2011 către Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor, acesta a solicitat codul numeric personal al debitorului F. B. cu adresa în Târnăveni, .. 112, jud. M., în răspunsul dat de către Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor M. nr._/21.07.2011, se specifică codul numeric personal al numitului F. B., care are adresa în Târnăveni, .. 112, jud. M. este_.
Intimata a subliniat că instituțiile statului au afirmat că numitul F. B. cu codul numeric personal_, este de fapt contestatorul din prezentul dosar și nu o altă persoană, cum se afirmă în contestația la executare.
În aceste condiții este incontestabil că acesta, are calitatea de utilizator al punctului de consum din Târnăveni .. 112, astfel este singurul răspunzător față de restanțele înregistrate la intimată, deoarece către acesta s-au emis facturile în mod legal. Contestatorul nu a făcut niciun refuz la vreo factură.
În consecință, a solicitat admiterea excepției inadmisibilității contestației la executare, iar pe fond a solicitat respingerea contestației, ca fiind netemeinică și nelegală.
In drept, s-au invocat prevederile Ordonanței Guvernului nr. 5/2001, art. 712, 713, 715 și art. 1026 - 1033 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, coroborat cu Ordinul Ministerului de Justitie nr. 359/C din 29 ianuarie 2013, art. 1270, 1272 și 1516 din Codul civil și cele ale Legii nr. 51/2006, Legii nr. 241/2006.
A fost administrată proba cu înscrisuri, în cadrul acesteia fiind depuse la dosar: copia CI a contestatorului (f.4-5), înștiințare (f.8), proces verbal de stabilirea cheltuielilor de executare din 23.06.2015 (f.9,13), dispoziție de poprire nr. 3216/E/2011 (f.10), sentința comercială nr 1037/2010 a Judecătoriei Târnăveni (f.11), somație (f.12), adrese (f.21,22).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin rezoluția din data de 01.09.2015 (f.16), instanța, cu ocazia fixării primului termen de judecată, a dispus citarea contestatorului cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 34 lei, sub sancțiunea anulării contestației, ca netimbrată. Contestatorul, legal citat, nu s-a conformat acestei dispoziții.
Potrivit art. 33 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege”.
Prin urmare, instanța constatând că, legal citat, contestatorul nu și-a îndeplinit obligația de a timbra cererea, va admite excepția netimbrării cererii și în consecință, va anula ca netimbrată, contestatia la executare formulata de contestatorul F. B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia netimbrarii contestatiei la executare invocata de instanta din oficiu.
Anuleaza, ca netimbrata, contestatia la executare formulata de contestatorul F. B., CNP_, dom. in com.Sanpaul, ., jud.M. in prezent detinut in Penitenciarul Tg-M. in contradictoriu cu intimata ..A. cu sediul in Tg-M., ..1, jud.M..
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 24.09.2015.
PREȘEDINTE | GREFIER |
S. P. | I. M. C. |
4. ex./02.10.2015
Red. S.P.
Tehnored. C.M.
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 4150/2015. Judecătoria TÂRGU... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4221/2015.... → |
|---|
