Contestaţie la executare. Sentința nr. 2645/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2645/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 2645/2015
Dosar civil nr._ .
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M. – JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 2645/2015
Ședința publică din data de 27 mai 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: S. L. C.
GREFIER: M. L. B.
Pe rolul instanței fiind pronunțarea asupra cauzei civile privind acțiunea formulată de contestatorii T. E., T. I. V., O. I. L. și O. F. în contradictoriu cu intimații B. A. A., B. E. Z., N. I. M. și S. P. O. A. R., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheie-rea de ședință din data de 15.05.2015, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 27.05.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu M. sub nr._ la data de 11.11.2014, contestatorii T. E., T. I. V., O. I. L. și O. F. au solicitat instanței ca prin hotărârea care se va pronunța în contradictoriu cu intimații B. A. A., B. E. Z., N. I. M. și S. P. O. A. R., să dispună anularea executării silite însăși pornite în dosarul execuțional nr. 216/E/2014 al B.. Giunca M. C. din Târgu M.; anularea actelor de executare efectuate în dosarul indicat; anularea încheierii civile nr. 2189/23.04.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu M. în dosarul nr._ privind încuviințarea cererii de execu-tare silită, cu obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de litigiu.
În motivarea în fapt a cererii, contestatorii au arătat că la data de 15.07.2014, executo-rul judecătoresc, în mod nelegal a procedat la predarea silită a bunului teren imobil în suprafa-ță de 4.500 mp situat în loc. Corunca, în temeiul sentinței civile nr. 5703/2013 pronunțată de Judecătoria Târgu M. în dosarul nr._ .
Contestatorii au susținut că actele de executare silită sunt nelegale, fiind contrarea dis-pozițiilor art. 662, 665 și 887 și urm. NCPC., fapt ce impune anularea lor, conform art. 703 și 174 din cod.
În probațiune, au fost anexate cererii formulate, xerocopii de pe: proces-verbal de pre-dare silită a bunului imobil din data de 15.07.2014 emis de B.. Giunca M. C. (fila 9), extrase CF. (fila 12-15), contract de vânzare-cumpărare (fila 16, 17).
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă de 100 lei (fila 58).
Prin întâmpinarea înregistrată la dosar în data de 09.12.2014, intimații B. A. A., B. E. Z., N. I. M. și S. P. O. A. R. au soli-citat, în temeiul dispozițiilor art. 205 și 716 NCPC., respingerea ca nefondată a cererii formu-late de contestatori, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată. De asemenea, pe cale de excepție, au invocat tardivitatea contestației la executare și lipsa de interes a reclaman-ților în intentarea acțiunii.
În motivarea excepției tardivității acțiunii, intimații au arătat că față de data predării si-lite a imobilului – 15.07.2014, termenul de 15 zile pentru introducerea contestației a expirat la
data de 31.07.2015, în condițiile în care reclamanții nu au făcut nicio referire la un alt moment care ar determina curgerea termenului indicat.
În susținerea excepție lipsei de interes a contestatorilor în formularea cererii, intimații au arătat că în fapt există o lipsă de identitate între bunul imobil care formează obiectul execu-tării silite și imobilul aflat în proprietatea contestatorilor, astfel încât nu se poate reține exis-tența vreunei vătămări a drepturilor subiective ale acestora.
Pe fondul cauzei, intimații au susținut că dată fiind situația specifică din cauză privind emiterea titlurilor de proprietate pentru părțile litigante și aspectele referitoare la modificarea limitelor dintre Mun. Târgu M. și . vedere și cele stabilite prin ho-tărârile judecătorești pronunțate în litigiile purtate între părți, nu pot fi puse în discuție și nici reformate în cadrul contestației la executare aspecte vizând fondul raporturilor litigioase stinse prin soluționarea irevocabilă a cauzei obiect al dosarului nr._ .
În probațiune, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a expertizei tehnice ju-diciare în materia topografie cadastru.
Deși legal citați cu 1 exemplar al întâmpinării, contestatorii nu au formulat răspuns la aceasta.
Prin cererea înregistrată la dosar în data de 26.03.2015, intimații B. A. A. și B. E. Z. au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în cauză, motivat prin faptul că în prezent nu mai sunt proprietarii suprafeței de teren care formează obiectul executării silite, invocând dispozițiile art. 33 NCPC.
În cursul judecării cauzei la solicitarea părților instanța a încuviințat administrarea pro-bei cu înscrisurile depuse la dosar.
De asemenea, în executarea dispozițiilor instanței, a fost comunicat la dosarul cauzei, xerocopia certificată a dosarului execuțional nr. 2734/G216.14/2014 al B.. Giunca M. C..
Analizând cu întâietate excepția tardivității acțiunii, invocată de intimați prin întâmpi-nare, în condițiile art. 237 al. 2 pct. 1 și art. 248 NCPC., instanța reține:
Potrivit dispozițiilor art. 712 al. 1 NCPC.: Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, conform preve-derilor art. 715 al. 4 din cod: Dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația prin care o terță persoană pretinde că are un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmărit poate fi introdusă în tot cursul executării silite, dar nu mai târziu de 15 zile de la efectuarea vânzării ori de la data predării silite a bunului.
În prezenta cauză, instanța constată că actul de executare contestat, respectiv procesul-verbal de predare silită a bunului imobil – teren în suprafață de 4.500 mp înscris în CF. nr._/N Târgu M. nr. cad. 2527 – a fost încheiat la data de 15.07.2014, iar contestatorii nu au probat în speță existența unei alte date care ar fi determinat curgerea termenului pentru formularea cererii de la un alt moment și – deși legal citați cu un exemplar al întâmpinării, nu au formulat apărări față de excepția invocată de intimați și nici nu au învestit instanța cu vreo cerere de repunere în termen pentru repunerea lor în dreptul de a exercita contestația la execu-tare.
Ca urmare, termenul de 15 zile prevăzut de art. 715 al. 4 NCPC. a început să curgă la data de 16.07.2015. Conform prevederilor art. 181 al. 1 din NCPC., termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul, astfel încât, termenul de 15 zile început la data de menționată s-a împlinit la data de 31.07.2014.
Acțiunea formulată de către contestatori a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 11.11.2014, urmând ca instanța să constate că în raport de această dată, termenul pentru intro-ducerea cererii era deja împlinit, reținându-se și faptul că partea nu a probat în cauză o altă da-tă de comunicare a actelor atacate, necontestând nici validitatea aspectelor invocate de intimați relativ la tardivitatea cererii.
Având în vedere aceste aspecte, instanța va admite excepția tardivității cererii, invoca-
tă de intimați și va respinge ca tardivă cererea formulată de contestatori.
De asmenea, în temeiul dispozițiilor art. 415-453 NCPC., reținând cererea formulată de intimați și soluția dată asupra cererii principale, instanța urmează a obliga pe contestatori la plata cheltuielilor de judecată, respectiv la plata către intimata S. P. O. A. R. a sumei de 600 lei reprezentând onorariul avocațial achitat și la plata către intimații B. A. A., B. E. Z. și N. I. M. a sumei de 744 lei, cu titlu de onorariu avocațial, achitate conform chitanțelor depuse la filele 65 și 72 în dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca tardivă contestația la executare formulată de contestatorii T. E. CNP._, domiciliată în . C, jud. M.; T. I. V., CNP._, domiciliat în . C, jud. M.; O. I. L., CNP._, domiciliată în Târgu M., ., jud. M. și O. F., CNP._, domiciliat în Târgu M., bld. 1 Decembrie 1918, nr. 273, . în contradictoriu cu intimații B. A. A., domiciliat în . A, jud. M.; B. E. Z., domiciliată în . A, jud. M.;
N. I. M., domiciliat în loc. Iernut, ., nr. 13, jud. M. și S. P. O. A. R., domiciliată în Târgu M., bld. 1 Decembrie 1918, nr. 39, ..
Obligă pe contestatori la plata cheltuielilor de judecată, respectiv la plata către intima-ta S. P. O. A. R. a sumei de 600 lei reprezentând onorariul avocațial achi-tat și la plata către intimații B. A. A., B. E. Z. și N. I. M. a sumei de 744 lei, cu titlu de onorariu avocațial.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se va depune la Judecătoria Târgu M..
Pronunțată în ședință publică, azi 27 mai 2015.
JUDECĂTOR | GREFIER |
S. L. C. | M. L. B. |
Red./Teh.red. SLC. 12.01.2016
Listat MLB. 13.01.2016/ 10 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2675/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2657/2015. Judecătoria... → |
|---|
