Pretenţii. Sentința nr. 128/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 128/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 128/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 128
Ședința publică din data de 21.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. M. G.
GREFIER: S. M. P.
Pe rolul instanței se află judecarea cererii formulate de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPROETARI NR. 36 în contradictoriu cu pârâtul I. L., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pârâtul I. L., lipsă fiind reprezentantul reclamantei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că reclamanta a depus la dosar un înscris prin care arată că pârâtul a achitat în întregime debitul restant, astfel încât nu are nicio pretenție privind recuperarea datoriei.
Pârâtul solicită instanței respingerea cererii având în vedere că a achitat debitul restant.
Instanța în baza art. 394 din Codul de procedură civilă, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-M., sub nr._, reclamanta Asociația de proprietari nr. 36 a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului I. L., la plata cheltuielilor de întreținere datorate către Asociația de Proprietari nr. 36, împreună cu penalitățile aferente, în sumă de 855,53 lei, reprezentând cheltuielile de întreținere aferente perioadei 01 august 2013 – 30 iunie august 2014, suma de 82,38 lei reprezentând penalitățile de întârziere calculate asupra sumei datorate calculate până la data de 30.06.2014.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâtul în calitate de proprietar al apartamentului nr. 25 situat în Tg. M., . B, jud. M., a beneficiat lună de lună de serviciile oferite cu regularitate de asociația de proprietari.
În continuare, reclamanta a mai arătat că deși avea obligația de a achita contravaloarea cheltuielilor comune, pârâtul nu a achitat cheltuielile comune pentru consum, deși a fost pus în întârziere printr-o notificare confirm art. 1079 cod civil și art. 275 Cod proc civ.
Pentru întârzierea în plată reclamanta a calculat penalități de întârziere la valoare de 0,1 % pentru fiecare zi de întârziere conform art. 49 din Legea 230/2007, la data de 30.06.2014. De asemenea se arată că pârâtul a luat cunoștință de sumele datorate prin afișarea lunară a listelor la întreținere, obligații de plată pe care nu le-a contestat niciodată.
În drept a invocat prevederile Legii 230/2007, HG nr. 1588/2007 și dispozițiile Codului de procedură civilă.
Acțiunea reclamantei este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în temeiul art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, art. 15 lit. p din Legea nr.146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Prin înscrisul depus la data de 29.12.2014, reclamanta a arătat că pârâtul a achita în întregime datoria față de aceasta, prin urmare nu mai are nicio pretenție privind recuperarea datoriei pe calea justiției.
În probațiune, reclamanta a depus la dosarul cauzei copiile următoarelor documente: centralizator cu restanțele la cheltuielile comune (f.5-6), listele cuprinzând cheltuielile lunare (f. 7-17), copia Statutului Asociației de proprietari (f. 37-41), proces verbal din 19.04.2012(f. 3-6), extras CF pentru informare cu privire la situația imobilului (f.24), tabel privind modul de calcul al penalităților (f.25).
Analizând actele și lucrările dosarului în cauză, instanța reține următoarele:
Astfel cum reiese din extrasul de Carte Funciară pentru informare, aflat la fila 34 din dosar, coroborat cu listele de plată (filele 7-17) precum și cu modul de calcul al penalităților pârâtul I. L. este proprietar al apartamentului nr. 25 situat în Tg. M., . B, jud. M. și membru al Asociației de P. nr. 36, iar în această calitate a beneficiat de serviciile prestate de asociație și de furnizorii de utilități (apă rece, energie electrică, gaz, salubritate) în perioada august 2013 – iunie 2014.
Potrivit înscrisurilor depuse la dosar de către reclamantă respectiv listele de plată aferente fiecărei luni, august 2013 – iunie 2014 pârâtul avea obligația să plătească cheltuielile care îi reveneau pentru serviciile prestate, în termen de 20 zile de la data la care au fost afișate listele de plată, însă a refuzat constant să își îndeplinească această îndatorire, acumulând un debit total de 855,63 lei.
Mai mult, acesta nu a contestat în vreun fel modul de calcul al cotei de contribuție la cheltuieli, deși avea această posibilitate conform art. 12 lit. d din HG 1588/2007 în termen de 10 zile de la data afișării listelor de plată.
Potrivit înscrisului depus de reclamantă la fila 30 la dosar, ulterior emiterii citației în dosarul de față, pârâtul a procedat la plata întregului debit restant.
Pentru considerentele mai sus arătate, având în vederea faptul că creanța care face obiectul cererii de chemare în judecată a fost stinsă de către pârât prin plată, ulterior introducerii cererii de chemare în judecată, instanța va respinge cererea formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr. 36, ca fiind rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca fiind rămasă fără obiect cererea formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr. 36, cu sediul în Tg M., ./C, jud M. în contradictoriu cu pârâtul I. L., cu domiciliul în Tg M.. . /B, ..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Tg M..
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.01.2015.
PREȘEDINTE | GREFIER |
M. M. G. | S. M. POPESECU |
4.ex./Red.M.M.G.
Tehnred.MMG
27.02.2015.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3094/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
