Pretenţii. Sentința nr. 3086/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3086/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 3086/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU M.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3086
Ședința publică din 16 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. N.
GREFIER: M. M.-E.
Pe rol se află judecarea cererii formulată de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentantul reclamantei, avocat H. H., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a acvirat dosarul nr._/320/2013.
Reprezentantul reclamantei arată că nu s-a pus în discuție competența instanței.
Instanța pune în discuție competența instanței.
Reprezentantul reclamantei consideră că Judecătoria Tg-M. este competentă general, material și teritorial în vederea soluționării prezentei cauze.
Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 131 Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial în vederea soluționării prezentei cauze în baza art. 94 pct. 1 lit. j) Cod procedură civilă.
Reprezentantul reclamantei arată că se opune administrării probei cu planșele foto depuse la dosar de pârâtă, considerând că nu au legătură cu obiectul cauzei.
La interpelarea instanței, reprezentantul reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
În temeiul dispozițiilor art. 244 Cod procedură civilă instanța, considerându-se lămurită, declară încheiată cercetarea procesului și procedează la dezbaterea fondului în continuare în ședință publică, la același termen de judecată.
În temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă, instanța declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Având cuvântul pe fondul cauzei, reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii și, pe cale de consecință, obligarea pârâtei la plata sumei de 640 lei cu titlu de cheltuieli de judecată ocazionate de judecarea dosarului nr._/320/2013, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de judecarea prezentei cereri.
În susținere, reprezentantul reclamantei arată că a formulat două plângeri contravenționale ce au făcut obiectul dosarului nr._/320/2013, iar în cadrul acestora a solicitat în mod expres faptul că înțelege să se îndrepte pentru recuperarea cheltuielilor de judecată pe cale separată.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 29.01.2015, reclamanta . a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică obligarea pârâtei la plata sumei de 640 lei cu titlu de cheltuieli de judecată ocazionate de judecarea dosarului nr._/320/2013, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de judecarea prezentei cereri, în caz de opunere.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a fost sancționată contravențional prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/07.06.2011 și prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/07.06.2011.
Reclamanta a menționat faptul că, după comunicarea actelor administrative de sancționare, a formulat două plângeri contravenționale ce au făcut obiectul dosarului nr._/320/2013, iar în cadrul acestora a solicitat în mod expres faptul că înțelege să se îndrepte pentru recuperarea cheltuielilor de judecată pe cale separată în funcție de modul de soluționare a situației litigioase.
Prin Sentința nr. 942/27.02.2014 a Judecătoriei Tg-M., s-a admis plângerea contravențională și s-a dispus anularea celor două procese-verbale, reclamanta fiind implicit exonerată de plata despăgubirii calculate potrivit prevederilor OG nr. 15/2012.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 451, art. 453 Cod proc.civ., art. 1381, art. 1385-1386 Cod civil.
La data de 20.03.2015, pârâta a depus întâmpinare la dosarul cauzei, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamantă.
În susținere, pârâta a arătat că, în temeiul art. 451 Cod proc.civ., instanța este îndreptățită să aprecieze în ce măsură onorariul părții care a câștigat procesul trebuie suportat d partea care a pierdut, față de mărimea pretențiilor și de complexitatea cauzei. De altfel, în aprecierea cuantumului onorariului, conform art. 451 Cod proc.civ, instanța de fond trebuie să aibă în vedere atât valoarea pricinii, cât și proporționalitatea onorariului cu volumul de muncă presupus de pregătirea apărării în cauză, determinat de elemente precum complexitatea, dificultatea sau noutatea litigiului.
Pârâta a menționat faptul că plângerea contravențională este o cerere de complexitate redusă, necesitând sub aspect juridic doar redactarea și susținerea acesteia în fața instanței, astfel încât a solicitat respingerea acțiunii, iar în cazul în care instanța va trece peste argumentele acesteia, să dispună micșorarea cuantumului cheltuielilor de judecată.
În drept, pârâta a invocat dispozițiile art. 205 Cod proc.civ.
La data de 07.04.2015, reclamanta a depus răspuns la întâmpinare prin care a arătat că, față de obiectul dosarului nr._/320/2013, în cadrul căruia s-au atacat două procese verbale, față de munca depusă de avocat, apreciază că onorariu în cuantum de 640 lei este rezonabil, cererea de cenzurare a acestuia nefiind fondată.
De asemenea, reclamanta a arătat că se opune încuviințării administrării ca mijloace de probă a fotografiilor anexate întâmpinării, având în vedere că acestea nu întrunesc condițiade a fi concludente și utile soluționării cauzei.
În probațiune, la dosarul cauzei, s-au depus următoarele înscrisuri: proces-verbal de constatare a contravenției nr._/07.06.2011 (f.3), proces-verbal de constatare a contravenției nr._/07.06.2011 (f.4), Sentința civilă nr. 942/27.02.2014 (f.5-9), chitanță privind onorariul avocațial (f.10), somație (f.12-13), fotografii (f.31-34).
Analizând cererea de față, instanța reține următoarele:
Prin Sentința nr. 942/27.02.2014 a Judecătoriei Tg-M., pronunțată în dosarul nr._/320/2013 s-a admis plângerea contravențională formulată de petenta . și s-a dispus anularea a două procese-verbale de contravenție întocmite de intimata CNADNR SA, respectiv . nr._ din data de 07.06.2011 ca și . nr._ din 07.06.2011, petenta fiind implicit exonerată de plata despăgubirii calculate potrivit prevederilor OG nr. 15/2012.
În legătură cu același dosar nr._/320/2013 al Judecătoriei Tg-M., petenta-reclamantă . a încheiat contractul de asistență juridică nr._/20.10.2013, achitând valoarea de 600 lei conform facturii fiscale . nr. 91/25.10.2013 (fila 10).
Mai mult, în același dosar reclamanta a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 40 lei, dat fiind faptul că în dosarul nr._/320/2013 au fost judecate două plângeri contravenționale (fila 11).
În cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, prevăzut de art. 1381 Cod Civil, respectiv prejudiciul cauzat reclamantei, constând în cheltuielile de judecată pe care le-a achitat în dosarul nr._/320/2013 al Judecătoriei Tg-M., în cuantum de 640 lei, faptul cauzator de prejudicii, constând în întocmirea de către intimata CNADNR SA a celor două procese-verbale de contravenție pe numele reclamantei, legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu, dovedită conform celor ce preced, ca și vinovăția (culpa) intimatei, aceasta fiind reținută prin soluția pronunțată în dosarul nr._/320/2013 al Judecătoriei TG-M., prin care s-a admis plângerea contravențională a petentei și s-a constatat nelegalitatea actelor sancționatoare.
Contrar susținerilor intimatei-pârâte CNADNR SA, întemeiate pe prevederile art. 451 Cod proced. civilă, instanța apreciază că nu se impune cenzurarea onorariului avocațial achitat de petentă în dosarul nr._/320/2013 al Judecătoriei TG-M., cuantumul de 600 lei fiind rezonabil și direct proporțional cu complexitatea cauzei și activitatea desfășurată în vederea asigurării asistenței juridice corespunzătoare a petentei.
În baza art. 1381 Cod Civil, „Orice prejudiciu dă dreptul la reparație. Dreptul la reparație se naște din ziua cauzării prejudiciului, chiar dacă acest drept nu poate fi valorificat imediat”.
În baza art. 1385 Cod Civil, „Prejudiciul se repară integral, dacă prin lege nu se prevede altfel.”
În cauză fiind îndeplinite condițiile reparării integrale a prejudiciului cauzat reclamantei prin plata cheltuielilor de judecată achitate în dosarul nr._/320/2013, instanța pentru considerentele de fapt și de drept ce preced va admite cererea introductivă și va obliga pârâta la plata către reclamant a sumei de 640 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În baza art. 453 al. 1 Cod proced. civilă, va obliga oârâta la plata cheltuielilor de judecată avansate în prezenta cauză, în cuantum de 49,8 lei, reprezentând taxa de timbru achitată la fila 23.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ., J_, CUI RO_, reprezentată prin administrator Tanalt V., cu sediul în Tg-M., . nr. 213, . în contradictoriu cu pârâta C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, C._ și în consecință
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 640 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obligă pârâtul la plata sumei de 49,8 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Tg-M..
Pronunțată în ședința publică din 16.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. A. N. M.-E. M.
Red. IAN
4 ex./14.07.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2657/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3094/2015.... → |
|---|
