Plângere contravenţională. Sentința nr. 4186/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4186/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 4186/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 4186
Ședința publică din data de 25 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. L. B.
GREFIER: K. K.
Pe rolul instanței se află judecarea plângerii contravenționale formulate de petentul T. C. C. în contradictoriu cu intimata I. S., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, se constată lipsa părților.
Având în vedere dispozițiile art. 104 al. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești potrivit cărora „în cazul în care nici una dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța, constatând că lipsesc părțile, va lăsa cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgu-M. invocată de intimat prin întâmpinarea formulată și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată următoarele:
Prin cererea având ca obiect plângere contravențională, înregistrată pe rolul prezentei instanțe la data de 20.05.2015, sub nr._, petentul T. C. C. în contradictoriu cu intimatul I. S., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună, admiterea plângerii, anularea procesului verbal . nr._ din 04.05.2015, întocmit de agentul constatator al intimatei, exonerarea de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 390 lei și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile.
În motivarea plângerii, petentul arată că la data menționată în procesul verbal de contravenție, a fost oprit de un agent al poliției rutiere S., care i-a comunicat faptul că a depășit un TIR pe linia continuă pe sensul de mers S.-Mediaș, localitatea S. M.. Petentul i-a comunicat acestuia că într-adevăr își amintește că a depășit un tir, dar că a făcut acest lucru regulamentar pe linia discontinuă a drumului.
Petentul a mai învederat instanței că agentul de poliție i-a comunicat faptul că există o înregistrare video în acest sens, dar că o poate viziona doar în instanță, dacă face plângere contravențională .
Petentul a refuzat semnarea procesului verbal, deoarece a considerat că nu s-a făcut vinovat de săvârșirea niciunei contravenții.
Se constată depusă la dosar la data de 23.06.2015 o întâmpinăre formulată de intimat, prin care acesta solicită respingerea plângerii ca nefondată și menținerea procesului verbal de contravenție. I. S., a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tg-M. și a solicitat declinarea competenței de soluționare a plângerii, în favoarea Judecătoriei Mediaș.
Se constată depus la dosarul cauzei a unui răspuns la întâmpinare formulat de petent, prin care acesta a reiterat în esență aceleași aspecte și concluzii ca cele formulate în plângerea introductivă.
În probațiune au fost depuse la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: dovadă achitare taxă timbru(f.2), dovadă (f.3), copie proces verbal de contravenție (f.4,15), copie CI petent (f.5).
La termenul din 25.09.2015 instanța a pus in discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tg. M. în soluționarea cauzei.
Instanța urmează ca potrivit art. 131 raportat la art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă să analizeze mai întâi excepția invocată de intimat, respectiv competenta teritorială a instanței.
Față de excepția invocată instanța reține că potrivit art. 32 alin. 2 OG 2/2001 competența de soluționare a plângerii împotriva procesului verbal de contravenție aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, iar localitatea S. M., potrivit dispozițiilor HG 337/1993 aparține circumscripției Judecătoriei Mediaș.
Față de aceste considerente, instanța constată că nu este competentă teritorial a soluționa cauza, potrivit art. 129 Cod procedură civila, fiind vorba despre o competenta teritoriala exclusiva instituita prin dispozitia legala anterior mentionata. In consecinta, admite exceptia invocata si declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Mediaș și trimite dosarul la această instanță în vederea competentei soluționări.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Tg. M. invocată de intimat în ce privește plângerea contravențională formulată de petentul T. C. C., domiciliat în Tg. M., .. 20, . în contradictoriu cu intimatul I. S., cu sediul în S., .-6.
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Mediaș.
Trimite cauza la Judecătoria Mediaș spre competentă soluționare.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 25.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. L. B. K. K.
Red. ALB/tehnored. IM 4 ex. 29.10.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4538/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4177/2015.... → |
|---|
