Fond funciar. Sentința nr. 2817/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2817/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 2817/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU-M.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILA NR. 2817
Ședința publică din data de 03 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. I. F.
GREFIER: M. M. S.
Pe rol soluționarea cererii formulată de petenta J. G., în contradictoriu cu intimați Comisia Locală de fond funciar Sânpaul și Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor M., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată prezența reprezentantului petentei, avocat F. C., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depusă la dosarul cauzei din partea utilizatorului autorizat al bazei de date DEPAB din cadrul Judecătoriei Tg.M., adresă prin care se menționează faptul că numitul S. A. a decedat la data de 26.10.2007, conform certificatului de deces . nr._/27.10.2007, eliberat de Consiliul Local Tg.M..
De asemenea, se constată depuse la dosarul cauzei, din partea intimatei Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor M., prin registratura instanței la data de 28.05.2015, în copie, actele care au stat la baza eliberării TP nr._/2006, emis pe numele lui S. F. I..
La întrebarea instanței, reprezentantul petentei arată că nu solicită introducerea in cauza a mostenitorilor pârâtului decedat si nu solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea introducerii în cauză a moștenitorilor pârâtului decedat Szaacs A..
Instanța, din oficiu, invocă și pune în discuție excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului S. A..
Reprezentantul petentei solicită admiterea excepției lipsei capacității de folosință a pârâtului S. A..
Instanța, din oficiu, invocă și pune în discuție inadmisibilitatea introducerii cererii.
Reprezentantul petentei solicită respingerea excepției inadmisibilității cererii, deoarece din actele depuse la dosarul cauzei nu rezultă că petenta ar avea vreun frate. Prin urmare, aceasta se judecă în contradictoriu cu Comisia Locală de fond funciar Sânpaul care, în mod abuziv, a cuprins în titlul de proprietate pe numitul S. A..
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg.M. la data de 18.12.2014 sub nr._, petenta J. G. a chemat in judecată pe pârâții P. comunei Sînpaul – Comisia Locală de fond funciar și Comisia Județeană de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor M., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rectificarea TP nr._/2006 emis pe numele lui S. F. I. după autorul S. A. senior în sensul radierii numelui lui S. A. A. decedat la data de 26.10.2007, înscris alături de petentă, întrucât din actele de stare civilă nu rezultă că este moștenitorul defunctului S. A..
În motivarea în fapt a cererii, petenta a arătat că este unica moștenitoare a defunctului S. A., decedat la data de 08.06.1987. După apariția Legii nr. 18/1991, mama sa S. I., a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate după tatăl său S. A. pentru suprafața de 4 ha 1300 mp pe raza comunei Sânpaul . la data de 06.06.2006 a fost emis TP nr._ pentru această suprafață de teren.
A mai arătat că după ce i-a fost înmânat titlul de proprietate a observat că alături de numele său este menționat și numele de S. A., iar in momentul demarării procedurii de intabulare a titlului de proprietate a descoperit că persoana trecută pe fața titlului de proprietate nu este numele tatălui său, ci a altei persoane, despre care nu are cunoștință . S-a adresat intimatei de rând 1 să radieze persoana trecută alături de ea.
S-a mai arătat că, prin adresa nr. 3822/14.10.2014, intimata de rând 1 a respins cererea pe motivul că titlul de proprietate în discuție a fost eliberat în baza cererii nr. 105 din 16.03.1991, depusă de S. I., după defunctul S. A. în care sunt menționați ca moștenitori J. G. fiica și numele de S. A. A., fiul defunctului.
În continuare petenta a arătat că s-a adresat pârâtei de rând II cu o cerere prin care a solicitat să-i comunice actele care au stat la baza eliberării titlului de proprietate iar prin adresa nr. 1781/SIV/A/20.02.2014 i-au fost comunicate aceste înscrisuri prin care se regăsește și cererea cu nr. 105/16.03.1991.
S-a mai arătat că mențiunea făcută în josul cererii cu nr. 105/1991 cu privire la existența unui moștenitor nu corespunde cu realitatea, nu aparține mamei sale, cu atât mai mult nu crede că mama sa nu a indicat numele său și a menționat un presupus fiu nelegitim al tatălui său. Din examinarea certificatului de naștere și a certificatului de deces ale beneficiarului, reiese că numele de familie al acestuia este S., după numele mamei lui S. R., iar la rubrica „tatăl” nu este trecut nici un nume, cu atât mai puțin numele defunctului său tată.
În drept, au fost invocate prevederile art. 58, art. 59 din legea nr. 18/1991, art. 6 și 36 din regulament.
La dosarul cauzei au fost atașate următoarele înscrisuri: titlul de proprietate nr._ (f.6), certificatul de moștenitor nr. 1308/13.07.1994 (f.7), extras din registrul de naștere pentru uz oficial (f.8), extras din registrul de decese pentru uz oficial (f.9), adresa nr._/SIV/A din 15.10.2013 (f.10), adresa nr. 105/16.03.1991 (f.11-12), adresa nr. 3822/14.10.2014 emisă de P. Sînpaul (f.13), acte de stare civilă (f.14-17), Hotărârea nr. 99/27.09.1991 (f. 51-57), contestație (f.58(.
La data de 21.01.2015, intimata de rând 2 a depus la dosarul cauzei întâmpinare (f.24-27), prin care a solicitat respingerea cererii.
În motivarea în fapt, intimata de rând 2 a arătat că rectificarea este o acțiune de corectare, îndreptare, remediere, de esența acesteia fiind faptul că presupune exclusiv îndreptarea unei erori materiale, fără ca prin aceasta să se poată schimba întinderea dreptului sau condițiile de exercițiu ale acestuia.
A mai arătat că, potrivit dispozițiilor art.59 1 alin.(l) din Legea fondului funciar nr.18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare:
"(1) îndreptarea erorilor materiale înscrise in titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erori/or de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară.
Totodată, în conformitate cu prevederile art.235 din Ordinul ANCPI nr. 700/2014 privind aprobarea Regulamentului de avizare, recepție și înscriere în evidențele de cadastru și carte funciară, cu modificările și completările ulterioare:
(1) Oficiile teritoriale pot soluționa cereri de îndreptare a erorilor din titlurile de proprietate dacă, în urma verificărilor se constată că acestea sunt datorate transcrierii eronate pe titlul de proprietate a unora dintre informațiile de pe procesul-verbal de punere în posesie sau din documentele care au stat la baza punerii în posesie și se referă la:
a) erori de scriere a numelui și prenumelui față de procesul-verbal și anexe;
b) erori cu privire la numărul de . amenajistică (UA)/unitate de producție(UP);
c) erori cu privire la vecinătăți;
d) erori ale suprafețelor parcelelor, fără modificarea suprafeței total atribuite;
e) alte erori cu privire la identificare cadastrală a parcelei, fără afectarea amplasamentului și a suprafeței.
(2) în cazul în care eroarea materială se identifică cu una dintre cele descrise mai sus, cererile de îndreptare a erorilor se pot soluționa în baza următoarelor documente:
a) cererea solicitantului, care trebuie să indice obligatoriu numărul și data emiterii titlului de proprietate supus corectării;
b) referatul de îndreptare eroare materială întocmit de inginerul șef și aprobat de director, care trebuie să conțină numărul și data hotărârii comisiei județene în baza căreia a fost emis titlul de proprietate supus corectării, eroarea materială și conținutul corectării;
c) titlul de proprietate în original.
S-a mai arătat că potrivit prevederilor art.6 din H.G.R. nr.890/2005, Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenuri/orare următoarele atribuții: verifică legalitatea propunerilor înaintate de comisiile comunale/ soluționează contestațiile formulate împotriva măsurilor stabilite de comisiile locale/ validează sau invalidează propunerile comisiilor comunale, orășenești sau municipale, împreună cu proiectele de delimitare și parcelare; emit titlurile de proprietate pentru cererile validate.
De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art.27, alin.(6)și (7) din H.G.R. nr.890/2005: * Comisia județeană va analiza propunerile primite de la comisiile comunale, orășenești sau municipale, privind modul de respectare a prevederilor legii în legătură cu stabilirea dreptului de proprietate, precum și contestațiile celor care s-au considerat nemulțumiți de modul de stabilire a dreptului de proprietate de către comisia comunală, orășenească sau municipală.
În continuare, s-a arătat că procedura privind punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate este expres prevăzută în dispozițiile Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Astfel, potrivit art.27, alin.(l) și (2) din Legea nr. 18/1991, "Punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentului stabilit și întocmirea documentelor constatatoare prealabile.
În urma cererii de reconstituire a dreptului de proprietate formulată în temeiul Legii nr. 18/1991, de către S. I. în calitate de moștenitor legal al defunctului S. Adalbert (soț) înregistrată la P. comunei Sînpaul sub nr.l05/16.03.1991, alături de alți moștenitori menționați pe prima filă a cererii, respectiv „moștenitor fiuI Szakcasc A/bert domiciliat în Dileul Nou", a fost emis Titlul de proprietate nr._/06.06.2006.
Titlul de proprietate nr._/06.06.2006 a cărei rectificare se solicită, a fost emis pe baza documentației înaintate de către Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Sînpaul. Raportat la acest aspect, a solicitat menținerea în cauză a Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Sînpaul potrivit competențelor ce îi revin acesteia în temeiul actelor normative în domeniul fondului funciar.
Potrivit dispozițiilor arrt.13 alin.(3) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare: (3) Titlul de proprietate se emite cu privire la suprafața de teren determinată pe numele tuturor moștenitorilor, urmând ca ei să procedeze potrivit dreptului comun."
Prin prisma argumentelor mai sus arătate, intimata consideră să titlul de proprietate în cauză a fost emis având la bază documentele și înscrisurile comunitate Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor M., în temeiul prevederilor actelor normative în materia fondului funciar.
În drept, au fost invocate prevederile art. 205 din Codul de procedură civilă, ale Legii nr.247/2005 de modificare și completare a Legilor nr. 18/1991, republicată, nr. 169/1997, nr. 1/2000 cu modificările și completările ulterioare, precum și HGR nr. 890/2005, modificată și completată.
La data de 06.02.2015, petenta a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare (f.30), prin care a solicitat respingerea excepției invocate de intimata de rând 2.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul a solicitat, in contradictoriu cu paratii COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR SANPAUL si COMISIA JUDETEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR M., rectificarea titlului de proprietate nr._/2006, in sensul radierii numelui S. A., nume inscris alaturi de reclamanta pe acest titlu, deoarecedin actele de stare civila nu rezulta ca susnumitul ar fi mostenitor indreptatit.
Constata instanta ca, potrivit titlului de proprietate nr._/06.06.206, aflat la fila 6 din dosar, s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafata de 4ha si 1300 m.p., pe teritoriul satului Dileul Nou, pentru mostenitorii defunctului S. A., respectiv reclamanta J. G. si numitul S. A..
La termenul din data de 13.05.2015, reclamanta a solicitat introducerea in cauza si citarea, in calitate de parat, a lui S. A., care apare inscris pe titlul de proprietate a carui rectificare se solicita, cerere incuviintata de instanta.
Potrivit inscrisului aflat la fila 49 din dosar, la solicitarea instantei de judecata, utilizatorul autorizat al bazei de date DEPABT a comunicat ca S. A. a decedat la data de 26.10.2007, conform certificatului de deces nr._/27.10.2007, astfel ca, la acest termen de judecata, instanta, din oficiu, a invocat exceptia lipsei capacitatii de folosinta a paratului S. A..
In exercitarea rolului activ, instanta a pus in discutia partilor necesitatea introducerii in cauza a mostenitorilor pârâtului decedat S. A., care figureaza pe titlul de proprietate a carui rectificare se solicita, in calitate de titular al dreptului de proprietate, alaturi de reclamanta.
Reclamanta, prin aparator, a aratat că nu solicită introducerea in cauza a mostenitorilor pârâtului decedat si nu solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea introducerii în cauză a moștenitorilor pârâtului decedat Szaacs A..
Instanta, fata de dispozitiile art. 78 cod pr. Civ., a invocat inadmisibilitatea introducerii actiunii.
Cu privire la exceptia lipsei capacitatii de folosinta a paratului S. A., invocata din oficiu, constata instanta ca paratul S. A. a decedat la data de 26.10.2007, iar prezenta actiune a fost inregistrata la aceasta instanta la data de 18.12.2014.
Conform art.56 al.1 c.pr.civ., poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilorcivile. Ori, capacitatea de folosință a pârâtului a încetat la data de 26.10.2007, prin deces, iar excepția poate fi invocată din oficiu de către instanță si in orice stare a procesului, potrivit art. 56 al.3 cod pr. Civ.
Pentru motivele expuse, instanța va admite excepția invocată din oficiu și va respinge acțiunea reclamantei, formulata in contradictoriu cu acest parat, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate de folosință.
Deoarece reclamanta a aratat in mod expres la termenul de astazi ca nu doreste acordarea unui termen de judecata in vederea introducerii in cauza a mostenitorilor paratului decedat, si deoarece paratul decedat figureaza ca titular al dreptului de proprietate, inscris alaturi de reclamanta pe Titlul de proprietate a carui rectificare se solicita, apreciaza instanta ca actiunea introductiva este inadmisibila, pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 78 cod pr. Civ., in materie contencioasa, cand raportul juridic dedus judecatii o impune, judecatorul va pune in discutia partilor necesitatea introducerii in cauza a altor persoane. Daca niciuna din parti nu solicita introducerea in cauza a tertului, iar judecatorul apreciaza că pricina nu poate fi soluționată fara participarea terțului, va respinge cererea, fără a se pronunța pe fond.
Deoarece paratul decedat figureaza pe titlul de proprietate a carui rectificare se solicita de catre reclamanta, iar reclamanta a aratat in mod expres ca nu doreste introducerea in cauza a mostenitorilor paratului decedat, si deoarece instanta apreciaza ca pricina nu poate fi solutionata fara participarea acestor mostenitori, fiind vorba de o cerere care i-ar afecta in mod direct, va respinge cererea introductiva a, fără a se pronunța pe fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia lipsei capacitatii de folosinta a paratului S. A., exceptie invocata din oficiu de instanta.
Respinge actiunea introductiva formulata de reclamantul J. G., cu domiciliul în Tg.M., ., . in contradictoriu cu paratul S. A., ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara capacitate de folosinta.
In baza art. 78, al.2 cod pr. Civ., respinge cererea formulata de reclamanta J. G. cu domiciliul în Tg.M., ., ., in contradictoriu cu paratii COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR SANPAUL, cu sediul în ./A, jud. M. si COMISIA JUDETEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR M., cu sediul în Tg.M., P-ța Victoriei, nr. 1, jud. M..
Cu drept de apel în termen în 30 zile de la comunicare, cerera de apel urmand a fi depusa la Judecatoria Tg.M..
Pronunțatã în ședințã publicã astãzi 03.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. I. FIROIUMARIA M. S.
Red. C.I.F.
Tehnored. S.M.M.
5 ex/26.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2814/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3322/2015.... → |
|---|
