Plângere contravenţională. Sentința nr. 3322/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3322/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 3322/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU - M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3322
Ședința publică din data de 26.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. V.
GREFIER: L. O.
Pe rol se află judecarea plângerii contravenționale formulate de către petentul C. D. A. în contradictoriu cu intimatul I. M. – PP Acățari, împotriva procesului verbal . nr._.
În lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 11.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi - care face parte integrantă din prezenta, când instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 26.06.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională introdusă pe rolul Judecătoriei Târgu M. la data de 24.11.2014 sub nr._ petentul C. D. A. a formulat contestația împotriva procesului-verbal . nr._ emis de I. M. - PP Acățari, prin care a solicitat să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție, pentru următoarele motive:
Petentul a arătat că în fapt cele consemnate in procesul verbal de contravenție nu corespund cu realitatea, motiv pentru care a solicitat efectuarea mențiunii pe procesul verbal “Nu recunosc fapta".
Petentul a considerat ca a fost sancționat pe nedrept nu a efectuat o depășire neregulamentară, iar în momentul in care a fost oprit de organele de politie a fost mirat când i s-a explicat motivul. Organele de politie se aflau la 1-2 sau chiar 3 km distanta față de locul unde a fost oprit, petentul apreciind ca imposibilă constatarea unei așa-zise contravenții de la o așa distanță, mai ales că acesta se afla pe un deal cu foarte multe curbe si fără vizibilitate. Mai mult, aceștia au constatat contravenția cu exactitate la km 109 + 600m fără a folosi vreun dispozitiv tehnic.
În drept, petentul a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001.
Atașat plângerii formulate petentul a depus la dosar dovada achitării taxei de timbru (f. 2), copia cărții de identitate a petentului (f. 3), procesul verbal contestat (f. 4).
Intimatul nu a depus la dosar întâmpinare.
La data de 12.01.2015 intimatul a depus la dosar materialul probator care a stat la baza încheierii procesului verbal contestat, respectiv raportul agentului constatator din data de 12.01.2015 (f. 13-14), cazierul auto al petentului (f. 15-17), adresa intimatului către Primăria Bistrița (f. 18), adresă Serviciul Rutier M. (f. 19), planșe foto grafice (f. 20-22), procesul verbal contestat (f. 23).
La data de 11.06.2015 a fost audiat martorul N. M. D. (f. 39).
Analizând actele și lucrările dosarului civil de față, reține:
Prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 11.11.2014 de către intimat, petentul a fost sancționat contravențional pentru fapta de a conduce autoturismul marca Audi cu nr. de înmatriculare_ efectuând manevra neregulamentară de depășire a autotractorului cu nr. de înmatriculare_, încălcând marcajul longitudinal continuu pe raza . elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 120 alin. (1) lit. h) din RA OUG 195/2002.
Petentului i s-a aplicat sancțiunea contravențională principală a amenzii în valoare de 360 lei conform art. 100 alin. (3) lit e) OUG 195/2002, iar ca măsură tehnico-administrativă s-a dispus reținerea permisului de conducere, în vederea suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule.
Petentul a semnat procesul verbal de sancționare și constatare a contravenției cu mențiunea că nu recunoaște fapta
În analiza oricărei plângeri împotriva unui proces-verbal de contravenție obligația instanței este de a-l analiza pe acesta din două perspective, astfel în primul rând din punct de vedere al legalității și ulterior în cazul constatării legalei întocmiri a acestuia, din perspectiva temeiniciei.
În ceea ce privește legalitatea, dispozițiile generale aplicabile sunt cele ale OG 2/2001. Conform acestui act normativ, procesul verbal de contravenție poate fi lovit de atât de nulități absolute, cât și de nulități relative.
În privința nulităților absolute, regimul acestora este reglementat de art. 17, astfel lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, iar nulitatea se constată și din oficiu.
În cauza de față, instanța, analizând actul atacat, apreciază că nu este incident niciun caz de nulitate absolută asupra căruia să se pronunțe din oficiu.
Referitor la regimul nulităților relative, de luat în considerare este Decizia nr. 22 din 19.03.2007 a ÎCCJ, în considerentele căreia se prevede că nerespectarea oricăror alte dispoziții decât cele ale art. 17, determină nulitatea procesului verbal de contravenție ce poate fi invocată numai în măsura în care s-a pricinuit părții o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului în cauză.
Sub aspectul acestora nu există, în privința procesul verbal atacat, nicio cauză de nulitate relativă care să determine o vătămare atât de gravă a persoanei sancționate pentru a cărei remediere să se impună anularea.
Având în vedere aceste împrejurări, instanța apreciază procesul-verbal de contravenție ca legal întocmit, urmând a analiza temeinicia actului.
Conform art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța sesizată cu o plângere împotriva procesului verbal de contravenție, printre altele, administrează orice alte probe prevăzute de lege în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului verbal de contravenție.
Cu privire la prezumția de legalitate și temeinicie a proceselor verbale de contravenție instituită de dreptul român, instanța reține că potrivit jurisprudenței CEDO (cauza Salabiaku contra Franței) prezumțiile sunt permise de Convenție, dar nu trebuie să depășească limitele rezonabile ținând seama de gravitatea mizei și prezervând drepturile apărării.
În prezenta cauză, petentul fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 120 alin. (1) lit. h) din RA OUG 195/2002 care interzice depășirea în următoarele situații: h) în zona de acțiune a indicatorului „Depășirea interzisă”.
Potrivit art. 109 alin. 2 din OUG 195/2002 constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției.
În interpretarea dreptului intern, inclusiv din lumina practicii europene, în cazul contravențiilor care au acest specific, respectiv sunt constatate prin mijloace tehnice, prezumția de veridicitate nu poate opera decât în măsura în care este dublată de mijloacele de probă pe care s-a bazat însuși agentul în momentul aplicării sancțiunii.
Aceasta pentru că procesul-verbal de contravenție astfel întocmit nu mai face proba prin el însuși cu privire la săvârșirea contravenției, întrucât nu consemnează împrejurări percepute prin propriile simțuri de către agentul constatator, nu reflectă constatările personale ale acestuia, deci nu mai are forță probantă prin el însuși.
Astfel, în vederea probării vinovăției contravenientului, se impune ca intimatul să facă dovada că cele consemnate în cuprinsul procesului-verbal sunt reale.
În cauza de față contravenția a fost constatată prin propriile simțuri ale agentului constatator, acesta anexând și planșe foto cu privire la locul săvârșirii contravenției.
În ședința publică din data de 11.06.2015 instanța a administrat proba cu audierea martorului N. M. D., conducătorul autotractorului depășit de către petent, din a cărui declarație instanța reține că acesta își amintește că a fost depășit de un autovehicul la data întocmirii procesului-verbal, cele relatate de către acesta corespunzând cu cele reținute în cuprinsul procesului-verbal și detaliate ulterior în raportul agentului constatator(f. 13).
Întrucât petentul nu a probat o altă situație de fapt decât cea reținută în cuprinsul procesului-verbal atacat, instanța va menține ca legal și temeinic procesul-verbal de contravenție . nr._ întocmit de către intimat la data de 11.11.2014.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii ce i-a fost aplicată petentului, instanța reține că potrivit art. 21 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal contestat.
În ceea ce privește cuantumul amenzii, instanța reține că a fost respectată regula proporționalității între faptele comise și sancțiunea aplicată, această proporționalitate fiind una dintre cerințele impuse prin jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în materia aplicării oricăror măsuri restrictive de drepturi, petentului fiindu-i aplicată sancțiunea minimă prevăzută de lege.
Instanța nu va proceda la înlocuirea sancțiunii principale a amenzii cu cea mai blândă a avertismentului, petentul neprobând vreo împrejurare care să justifice reindividualizarea pedepsei, cu atât mai mult cu cât petentul figurează în evidențele intimatului cu un vast cazier contravențional. (f. 15-17).
Prin urmare în baza tuturor acestor argumente, instanța consideră că procesul-verbal atacat este legal și temeinic întocmit, astfel că în baza art. 34 din OG nr. 2/2001 urmează a respinge plângerea contravențională formulată de către petentul C. D.-A. ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de către petentul C. D.-A., identificat cu CNP_, cu domiciliul în mun. Bistrița, ale. Sălciilor, nr. 2, ., jud. Bistrița-Năsăud în contradictoriu cu intimatul I. M. cu sediul în Târgu-M., ., jud. M..
Menține ca legal și temeinic procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ întocmit de către intimat la data de 11.11.2014
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Târgu-M..
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței azi, 26.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. V. L. O.
Red./Tehnored. I.V.
2.ex./ 25.07.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2817/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
