Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 1508/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1508/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 1508/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU-M.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Sentința civilă nr. 1508
Ședința publică din data de 02.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. I. O.
GREFIER: L. M.
Pe rolul instanței se află cererea formulată de către petenta MUNICIPIUL TÂRGU-M., prin reprezentant legal, în contradictoriu cu intimata B. A., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.03.2015, astfel cum a fost consemnat în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 02.04.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-M. la data de 03.02.2015, sub dosar nr._ petenta Municipiul Târgu-M., prin reprezentant legal a chemat în judecată pe intimata B. A., solicitând înlocuirea amenzilor aplicate printr-un număr de 4 procese verbale de contravenție cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activității în folosul comunității.
În motivarea cererii, petenta a arătat în esență, că intimata a fost sancționată contravențional cu amendă totală în cuantum de 3.270 de lei prin procesele verbale de contravenție nr._/06.10.2005, nr._/15.11.2005, nr._/13.03.2006 și respectiv, nr. 1582/15.06.2006. cu privire la actele de sancționare, petenta arată că acestea îndeplinesc toate condițiile legale de fond și de formă, astfel încât nu se poate reține în contra lor vreo cauză de nulitate absolută, bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie. Întrucât, intimata nu a înțeles să achite amenzile datorate, petenta a demarat procedurile de executare în contra acesteia însă nu s-a reușit recuperarea debitului restant întrucât debitorul nu înregistrează nici un fel de venit, nu deține conturi bancare și nici nu are în patrimoniu bunuri mobile sau imobile urmăribile. În considerarea acestei împrejurări, având în vedere imposibilitatea executării silite a intimatei, petenta solicită admiterea cererii și înlocuirea amenzilor aplicate cu muncă în folosul comunității.
În drept petenta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Codului de procedură civilă, ale OG nr. 2/2001 și respectiv pe dispozițiile OG nr. 92/2003.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 30 din OUG nr. 80/2013, respectiv art. 229 din OG nr. 92/2003.
Intimata nu a depus întâmpinare și, deși a fost legal citată, nu s-a prezentat în instanță în vederea formulării vreunei apărări.
În probațiune, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către petentă, respectiv: proces verbal de constatare a stării de insolvabilitate f. 4-6, hotărârea Consiliului local Târgu-M. nr. 197/31.10.2002 privind stabilirea domeniilor serviciilor publice și locurilor în care contravenienții vor presta activitate în folosul comunității f. 7, proces verbal . nr. 1582/15.06.2006 f. 8, . nr._/13.03.2006 f. 9, . nr._/02.09.2005 f. 10, . nr._/15.11.2005 f. 11.
Analizând toate aspectele și împrejurările, din prisma probelor administrate, în vederea soluționării cauzei reține următoarele:
În fapt, prin procesele verbale de contravenție . nr. 1582/15.06.2006 f. 8, . nr._/13.03.2006 f. 9, . nr._/02.09.2005 f. 10, . nr._/15.11.2005 f. 11 intimata a fost sancționată contravențional și obligată la achitarea unui cuantum total al amenzilor în valoare de 3.270 de lei. O parte din actele de sancționare au rămas necontestate, respectiv plângerea exercitată împotriva unuia dintre ele, . nr._/02.09.2005 a fost respinsă de către instanță ca fiind tardiv formulată.
Întrucât intimata contravenientă nu a achitat debitele datorate, iar urmare a procedurii de executare silită aceste debite nu au putut fi executate, declarându-se starea de insolvabilitate a debitorului f. 4, petenta a solicitat înlocuirea sancțiunilor cu amenda cu prestarea unei activități în folosul comunității.
În drept, potrivit art. 9 alin. 3 OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor ,,în cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată."
Potrivit aceluiași art. 9 din OG nr. 2/2001, prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore.
Potrivit art. 39¹ alin. 1 din OG nr. 2/2001, ,,în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată."
În baza alin. 2: ,,în cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.
Având în vedere dispozițiile art. 391 din OG 2/2001 și art. 9 din OG 2/2001, rezultă că nivelul maxim al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității este de 50 ore pentru fiecare act sancționator, fără însă ca sancțiunea cumulată, de exemplu în cazul mai multor procese verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, să poată depăși 300 ore.
Potrivit art. 3 din OG nr. 55/2002, privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, ,,sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se execută după programul de muncă ori, după caz, programul școlar al contravenientului, pe o durată …, de maximum 3 ore pe zi, iar în zilele nelucrătoare de 6 - 10 ore pe zi."
În cazul în care contravenientul are posibilitatea să execute sancțiunea în fiecare zi din cursul săptămânii, iar autoritățile publice locale, prin persoanele împuternicite, pot asigura supravegherea activității contravenientului, durata maximă de lucru nu poate depăși 10 ore pe zi.
Conform art. 2 din OG nr. 55/2002 activitatea în folosul comunității se prestează în domeniul serviciilor publice, pentru întreținerea locurilor de agrement, a parcurilor și a drumurilor, păstrarea curățeniei și igienizarea localităților, desfășurarea de activități în folosul căminelor pentru copii și bătrâni, al orfelinatelor, creșelor, grădinițelor, școlilor, spitalelor și al altor așezăminte social-culturale, iar potrivit art. 13 din același act normativ în toate situațiile, instanța stabilește prin hotărâre natura activităților ce vor fi prestate de acesta în folosul comunității, pe baza datelor comunicate de primarul localității în care contravenientul își are domiciliul sau reședința, ținând seama de aptitudinile sale fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii profesionale.
Potrivit art. 42 din Constituția României și art. 4 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului, munca forțată este interzisă, exceptând, activitățile pentru îndeplinirea îndatoririlor militare, precum și cele desfășurate, potrivit legii, în locul acestora, din motive religioase sau de conștiință; munca unei persoane condamnate, prestată în condiții normale, în perioada de detenție sau de libertate condiționată; prestațiile impuse în situația creata de calamități ori de alt pericol, precum și cele care fac parte din obligațiile civile normale stabilite de lege.
Sub aspectul cererii formulate, din economia textelor legale menționate, se desprinde aprecierea conform căreia sancțiunea amenzii poate fi înlocuită cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității în cazul în care contravenientul nu dispune de mijloacele necesare achitării integrale a amenzii aplicate, iar în urma demersurilor făcute de organul de executare al creanțelor bugetare a rezultat imposibilitatea executării silite a acestei creanțe.
Având în vedere că din materialul probator administrat, petentul a făcut dovada imposibilității executării silite a contravenientului, instanța apreciază cererea ca fiind întemeiată, urmând a o admite.
Dispozițiile art.9 alin. 3 se coroborează cu cele ale art. 39¹ din O.G. nr. 2/2001, articol cuprins in cap. V din O.G. nr. 2/2001, referitor la executarea sancțiunii contravenționale.
Instanța reține ca înlocuirea sancțiunii amenzii cu prestarea unei activități dispusă în baza art. 9 alin. 3 și art. 39¹ ține de executarea contravențiilor și poate fi dispusă de instanță, indiferent dacă sancțiunea prestării activității în folosul comunității este sau nu prevăzută ca și sancțiune alternativă cu amenda în actul normativ care sancționează fapta reținută în sarcina contravenientului, dacă sunt îndeplinite condițiile arătate în art.39¹, și anume contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și, cel mai important, nu există posibilitatea executării silite a sancțiunii.
Ca atare, în situația în care este posibilă executarea silită a contravenientului, sancțiunea amenzii nu poate fi înlocuită de instanță cu munca în folosul comunității. Însă, în situația în care nu exista posibilitatea executării silite a contravenientului, iar actul normativ care sancționează fapta reținută în sarcina sa nu prevede această sancțiune, în acest caz sancțiunea amenzii nu ar putea fi executată în nici un mod și, fiind creanță bugetară, s-ar prescrie în termen de 5 ani, funcția sancționatoare a contravenției nu ar mai exista.
Instanța reține că nu aceasta a fost intenția legiuitorului, chiar dacă dispozițiile legale în materia sancțiunilor sunt oarecum confuze, iar dispozițiile din art. 39¹ din O.G. nr. 2/2001 privesc executarea sancțiunilor, iar cele din O.G. nr. 55/2002 stabilesc, printre altele, modul general al aplicării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, stabilind dreptul de a aplica aceasta sancțiune principală în favoarea exclusivă a instanțelor. În acest sens, sunt de altfel și dispozițiile Deciziei nr. 7/20.09.2010 a ICCJ.
În ceea ce privește numărul de ore de muncă în folosul comunității, instanța își va întemeia soluția în acord cu dispozițiile art. 13 din OG nr. 55/2002, respectiv ținând seama de aptitudinile fizice și psihice ale intimatei contraveniente, precum și de nivelul pregătirii profesionale, respectiv se vor avea în vedere toate cele 4 acte de sancționare care fac obiectul cererii și cuantumul amenzilor aplicate în raport de limitele speciale prevăzute de lege pentru fiecare în parte, dar și de venitul minim pe economie.
Ținând cont de toate aceasta, instanța va obliga intimata la prestarea unui număr de 130 de ore de muncă în folosul comunității.
Văzând și dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă, instanța va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petenta MUNICIPIUL TÂRGU-M., prin reprezentant legal, primar, CUI_, cu sediul în Târgu-M., .. 3, jud. M. în contradictoriu cu intimata B. A., CNP_, cu domiciliu în Târgu-M., ., ., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității
Înlocuiește amenda în cuantum de 3270 lei aplicată intimatei prin procesele verbale de contravenție . nr. 1582/15.06.2006, . nr._/13.03.2006, . nr._/02.09.2005, . nr._/15.11.2005 cu 130 ore de muncă în folosul comunității.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Târgu-M..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. I. O. L. M.
4.ex./Red. RIO/Tehnored RIO
02.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1495/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1535/2015.... → |
|---|
