Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 2850/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2850/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 2850/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2850
Ședința publică din data de 4 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. DUMITRIȚA S.
GREFIER: C. L.
Pe rolul instanței se află judecarea cererii formulate de petenta . PRIN PRIMAR, în contradictoriu cu intimatul G. I., având ca obiect înlocuirea amenzii contravenționale cu muncă în folosul comunității.
În lipsa părților.
Se constată că mersul dezbaterilor este consemnat în încheierea de ședință pronunțată la data de 21 mai 2015, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună eventuale concluzii scrise, a amânat pronunțarea asupra cauzei pentru data de astăzi, 4 iunie 2015, încheierea menționată făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tîrgu M. la data de 12.02.2015, sub nr._, petenta . a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 1.000 lei aplicate contravenientului G. I. prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 17.01.2014 de Inspectoratul de Jandarmi Județean Satu M. cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În fapt, petenta a arătat că, prin actul sancționator, contravenientului i s-a aplicat sancțiunea amenzii contravenționale, iar procesul-verbal neatacat în fața instanței a fost înaintat în vederea executării silite petentei - unitatea administrativ teritorială competentă după domiciliul fiscal al contravenientului. Însă, în urma actelor de executare silită efectuate în vederea recuperării sumei datorate, cu titlu de amendă contravențională, s-a constatat că debitorul nu deține bunuri urmăribile și nu realizează venituri susceptibile de poprire, astfel că nu există posibilitatea executării silite.
În drept, petenta a invocat prevederile art. 9 alin. 3, art. 39 alin. 1 și art. 391 din O.G. nr. 2/2001, precum și decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 6/2010.
În probațiune, petenta a depus la dosarul cauzei, în original sau copie, următoarele înscrisuri: procesul-verbal de contravenție . nr._/17.01.2014 (f. 3), procesul-verbal de declarare a stării de insolvabilitate nr. 5/29.09.2014 (f. 4-8), procesul-verbal nr. 3/06.08.2014 (f. 9-10), titlul executoriu nr. 1212/4063/29.04.2014 (f. 11-13), somația nr. 1212/4110/29.04.2014 (f. 14-17), adresa nr. 81/21.08.2014 a I.T.M. M. (f. 18), adresa nr._/14.08.2014 a Municipiului Tîrgu M. (f. 19), adeverința nr._/29.08.2014 (f. 20), Hotărârea nr. 10/21.02.2013 a Consiliului Local al Comunei S. de M. (f. 34-35).
Petenta a solicitat judecarea cauzei și în eventuală lipsă.
Acțiunea petentei este scutită de plata taxelor judiciare de timbru în temeiul art. 30 din O.U.G. nr. 80/2013.
Deși i-a fost comunicată în mod legal cererea formulată de către petentă, conform art. 201 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, intimatul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a invoca eventuale apărări.
La dosarul cauzei a mai fost depusă adresa utilizatorului autorizat al bazei de date D.E.P.A.B.D. din cadrul Judecătoriei Tîrgu M. (f. 38).
Instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și cu interogatoriul intimatului.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 17.01.2014 de Inspectoratul de Jandarmi Județean Satu M., s-a dispus sancționarea intimatului G. I. cu amendă contravențională în cuantum de 1.000 lei (f. 3).
După cum reiese din cererea formulată de petenta . și din procesul-verbal de declarare a stării de insolvabilitate nr. 5/29.09.2014 (f. 4-8), sancțiunea cu amenda contravențională aplicată intimatului prin procesul-verbal menționat nu a putut fi executată în mod silit, întrucât acesta nu realizează venituri și nici nu deține bunuri care să poată fi executate silit.
În drept, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite prin decizia nr. 7/2010 dată într-un recurs în interesul legii în care a statuat în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile, nu prevede alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În cauză, din probele aflate la dosar, instanța reține că intimatul nu a achitat în mod voluntar amenda în cuantum de 1.000 lei stabilită în sarcina sa prin procesul-verbal de contravenție menționat și, totodată, nu există posibilitatea executării silite împotriva acestuia întrucât intimatul nu realizează venituri și nici nu deține bunuri urmăribile.
Față de această situație de fapt, instanța apreciază că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 pentru a se putea dispune înlocuirea sancțiunii cu amenda contravențională aplicată intimatului cu sancțiunea muncii în folosul comunității. Ca atare, în considerarea prevederilor art. 391 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se dispune pe o durată de maxim 50 de ore, instanța, ținând cont de cuantumul amenzii aplicate intimatului prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 17.01.2014 de Inspectoratul de Jandarmi Județean Satu M., apreciază că stabilirea unei durate de 50 de ore în care intimatul urmează să presteze o activitate în folosul comunității este suficientă pentru realizarea scopului educativ al sancțiunii aplicate.
Potrivit art. 16 din O.G. nr. 55/2002, domeniile serviciilor publice și locurile în care contravenienții vor presta activități în folosul comunității se stabilesc prin hotărâre de către consiliul local de la domiciliul sau reședința contravenientului, astfel încât, instanța urmează să dispună ca sancțiunea să fie prestată în domeniile de activitate stabilite prin Hotărârea nr. 10/21.02.2013 a Consiliului Local al Comunei S. de M. (f. 34-35).
Pentru considerentele expuse, în baza dispozițiilor art. 9 alin. 3din O.G. nr. 2/2001, instanța urmează să admită cererea formulată de petenta ., în contradictoriu cu intimatul G. I. și să înlocuiască sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 1.000 lei aplicate intimatului prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 17.01.2014 de Inspectoratul de Jandarmi Județean Satu M., cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, care urmează să fie executată de intimat în domeniile stabilite prin Hotărârea nr. 10/21.02.2013 a Consiliului Local al Comunei S. de M. pentru o durată de 50 de ore.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de petenta ., cu sediul în S. de M., ., jud. M., având C.I.F._, în contradictoriu cu intimatul G. I., având CNP_, cu domiciliul în S. de M., ., jud. M..
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 1.000 lei aplicate intimatului prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 17.01.2014 de Inspectoratul de Jandarmi Județean Satu M., cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, care urmează să fie executată de intimat în domeniile stabilite prin Hotărârea nr. 10/21.02.2013 a Consiliului Local al Comunei S. de M. pentru o durată de 50 de ore.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere de apel care se depune la Judecătoria Tîrgu M..
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.06.2015.
PREȘEDINTE, | GREFIER, |
M. DUMITRIȚA S. | C. L. |
Fiind plecată în concediu, semnează Președintele instanței, | Fiind plecată în concediu, semnează Grefier șef, |
T. A. | M.-I. C. |
Red. 4 ex. M.D.S. 03.08.2015
Dact. C.M.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2941/2015.... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
