Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 2846/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2846/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 2846/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2846
Ședința publică din data de 4 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. DUMITRIȚA S.
GREFIER: C. L.
Pe rolul instanței se află judecarea contestației la executare formulate de contestatoarea S.C. O. T. S.R.L., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI B..
În lipsa părților.
Se constată că mersul dezbaterilor este consemnat în încheierea de ședință pronunțată la data de 14 mai 2015, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună eventuale concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 28 mai 2015, iar apoi, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 4 iunie 2015, încheierile menționate făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 08.10.2015, contestatoarea S.C. O. T. S.R.L., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B., a formulat contestație la executare prin care a solicitat admiterea cererii de suspendare a executării silite și anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/2011 și a procesului-verbal . nr._/2011.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că a fost sancționată în baza celor două procese-verbale pentru faptul că autovehiculul cu numărul de înmatriculare MS-08-YM1 ar fi circulat fără a avea rovinietă la data de 30.01.2011 ora 00:53 pe DN2A în Giurgeni, jud. Ilfov, respectiv la data de 09.02.2011 ora 23:33 pe DN7, localitatea Seaca, jud. V.. Ambele procese-verbale au fost redactate la data de 26.07.2011, deci la 6, respectiv 5 luni de la data „comiterii faptei”.
Actele constatatoare ale contravențiilor nu au fost comunicate în timp util pentru a le contesta, însă s-a trecut direct la executare prin reținerea din conturile societății a cuantumului amenzii contravenționale din noiembrie 2011, respectiv februarie 2012, fără să aibă contestatoarea posibilitatea de a beneficia de reducerea cuantumului acestei amenzi la jumătate din sumă.
Dosarul execuțional susmenționat a cărui suspendare o solicită se referă doar la contravaloarea rovinietei, așa cum este menționată în procesele-verbale de contravenție, respectiv sumele de 720 euro pentru fiecare act constatator, așa cum este menționat în înștiințarea de plată.
Contestatoarea a considerat că, în temeiul prevederilor O.G. nr. 2/2001, ambele acte constatatoare sunt lovite de nulitate absolută pentru nerespectarea termenului de comunicare a acestora, conform art. 14 din actul normativ susmenționat.
În ceea ce privește admisibilitatea cererii de suspendare a executării silite, contestatoarea a invocat prevederile art. 712 alin. 2 și ale art. 718 din Codul de procedură civilă.
În drept, s-au invocat și prevederile art. 14 din O.G. nr. 2/2001.
În probațiune, contestatoarea a depus la dosar, copii de pe următoarele înscrisuri: înștiințarea din data de 02.09.2014 din dosarul execuțional nr. 441/E/2014 al B.E.J. Szekely Szabolcs B. (f. 4), încheierea nr. 1 din 02.09.2014 (f. 5), somația din data de 02.09.2014 (f. 6), încheierea nr. 5898/21.07.2014 pronunțată de Judecătoria Tîrgu M. în dosarul nr._ (f. 7), procesele-verbale de constatare a contravenției . nr._/2011 și . nr._/2011 (f. 8-9), chitanțe (f. 10-12), fișa sintetică totală (f. 13, f. 15), extrase de cont (f. 14, f. 16).
Contestatoarea a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 421,8 lei, conform chitanței depuse la fila nr. 3 dosar, și în valoare de 100,70 lei, conform chitanței depuse la fila nr. 24 dosar, precum și dovada achitării cauțiunii în valoare de 734,94 lei, conform chitanței și recipisei depuse la filele nr. 25-26 dosar.
La data de 18.12.2014 intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca nefondată.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că, în fapt, contestatoarea a fost surprinsă circulând în mod repetat în trafic fără a deține rovinietă valabilă, faptă ce constituie contravenție conform art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, se sancționează conform art. 8 alin. 2 și 3 din aceeași ordonanță, fapt pentru care, în situația de față au fost întocmite cele 2 procese-verbale.
Intimata a arătat că nu poate fi de acord cu susținerile contestatoarei, deoarece procesele-verbale în cauză au fost comunicate către aceasta prin afișare la sediul său de către un reprezentant al C.N.A.D.N.R. însoțit de un martor, întocmindu-se despre aceasta un proces-verbal de afișare la data de 04.08.2011.
Mai mult, A.N.A.F. a executat silit debitoarea pentru contravaloarea amenzii, deci contestatoarea nu poate susține că până la primirea somației de la executorul judecătoresc nu a avut cunoștință despre existența acestor procese-verbale
În concluzie, având în vedere ca întocmirea și comunicarea proceselor-verbale respectă întru totul prevederile O.G. nr. 2/2001, intimata a solicitat respingerea contestației la executare.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 205 - 208, art. 627 din Codul de procedură civilă.
La data de 06.01.2015, contestatoarea a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care, în conformitate cu prevederile art. 150 alin. 1 și 2 din Codul de procedură civilă, a solicitat a se dispune intimatei să depună la dosarul cauzei procesul-verbal de afișare din data de 04.08.2011, în copie certificată.
La dosarul cauzei au mai fost depuse copia dosarului execuțional nr. 441/E/2014 al B.E.J. Szekely Szabolcs B. (f. 47-71) și procesele-verbale de îndeplinire a procedurii de comunicare a celor 2 procese-verbale de constatare a contravenției atacate (f. 81-82).
Instanța, la termenul de judecată din data de 14.05.2015, a invocat și pus în discuție excepția tardivității introducerii contestației la executare, excepție pe care, în temeiul art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, care prevede că instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, o va soluționa cu precădere față de fondul pricinii.
Analizând actele dosarului, instanța constată că excepția este întemeiată, din următoarele considerente:
Prin procesele-verbal de constatare a contravenției . nr._/2011 și . nr._/2011 (f. 50-51), încheiate de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., contestatoarea a fost sancționat pentru săvârșirea faptei de a circula fără rovinietă valabilă prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată cu amendă de câte 2.750 lei în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002. În temeiul art. 8 alin. 3 din același act normativ, contestatoarea a fost obligată să achite și tariful de despăgubire de câte 720 euro.
Pentru executarea sumei de 1.440 euro reprezentând tariful de despăgubire, intimata creditoare Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B., a sesizat la data de 09.07.2014, B.E.J. Szekely Szabolcs B. (f. 48), care a deschis dosarul de executare nr. 441/E/2014, conform încheierii din data de 09.07.2014 (f. 52).
La data de 21.07.2014, prin încheierea civilă nr. 5898 pronunțată de Judecătoria Tîrgu M. în dosarul nr._ (f. 58), a fost încuviințată începerea executării silite în toate modalitățile prevăzute de lege până la recuperarea sumei de 1.440 euro, reprezentând tarif de despăgubire, în baza titlurilor executorii constând în procesele-verbale de constatare a contravenției . nr._/2011 și . nr._/2011.
Prin încheierea nr. 1 din data de 02.09.2014 (f. 60), executorul judecătoresc a stabilit cuantumul cheltuielilor de executare la suma de 996,97 lei, iar, la data de 02.09.2014, a fost emisă somația de plată a tarifului de despăgubire și a cheltuielilor de executare (f. 62). Aceste documente, împreună cu încheierea instanței, cu o înștiințare și cu titlurile executorii au fost comunicare, în copie, contestatoarei la data de 04.09.2014, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare aflat la fila nr. 64 dosar.
În drept, instanța reține că, potrivit art. 714 alin. 1 din Codul de procedură civilă, astfel cum era în vigoare la data de 09.07.2014, data demarării executării silite (f. 48), dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când:
1. contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă;
2. cel interesat a primit comunicarea ori, după caz, înștiințarea privind înființarea popririi. Dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit;
3. debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.
Or, conform art. 181 alin. 1 din Codul de procedură civilă, când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește, astfel încât, termenul de 15 zile început la data de 04.09.2014 s-a împlinit la data de 22.09.2014, într-o zi de luni, așadar anterior datei de 08.10.2014, când prezenta contestația la executare a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Tîrgu M..
În aceste condiții, instanța va admite excepția tardivității contestației la executare, invocată de către instanță din oficiu și va respinge ca tardivă contestația la executare formulată de către contestatoarea S.C. O. T. S.R.L., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B..
Având în vedere respingerea contestației la executare, instanța va respinge ca rămas fără obiect capătul de cerere privind suspendarea executării silite, în condițiile în care, potrivit art. 718 alin. 1 Cod procedură civilă, executarea silită se poate suspenda până la soluționarea contestației la executare.
De asemenea, având în vedere principiul disponibilității care guvernează procesul civil, instanța va lua act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității contestației la executare, invocată de către instanță din oficiu.
Respinge ca tardivă contestația la executare formulată de către contestatoarea S.C. O. T. S.R.L., cu sediul în Tîrgu M., ., ., înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, având C.U.I._, cu domiciliul procesual ales în Tîrgu M., ., ., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B., cu sediul în B., .. 13, ., jud. B., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J_, având C.U.I._.
Respinge ca rămas fără obiect capătul de cerere privind suspendarea executării silite.
Ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cerere de apel care se depune la Judecătoria Tîrgu M..
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.06.2015.
PREȘEDINTE, | GREFIER, |
M. DUMITRIȚA S. | C. L. |
Fiind plecată în concediu, semnează Președintele instanței, | |
T. A. | |
5 ex./12.01.2016
Redactat: M.D.S.
Tehnoredactat: C.M.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2884/2015.... → |
|---|
