Plângere contravenţională. Sentința nr. 2828/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2828/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 2828/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr . 2828/2015
Ședința publică de la 04 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. A. O.
GREFIER M. M.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulată de petent . în contradictoriu cu intimat I. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Având în vedere dispozițiile art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești potrivit cărora „în cazul în care nici una dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța, constatând că lipsesc părțile, va lăsa cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul petentei av. L. V. V., lipsă fiind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgu M. invocată de intimat prin întâmpinare.
Reprezentantul petentei arată că este de acord cu declinarea competenței, având în vedere că fapta contravențională s-a săvârșit în S. G., iar Judecătoria Târgu M. nu este competentă să judece din punct de vedere teritorial prezenta cauză.
Instanța reține cauza în pronunțare cu privire la această excepție.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile, constată următoarele:
Prin cererea având ca obiect plângere contravențională, înregistrată pe rolul prezentei instanțe la data de 31.03.2015, sub nr._, petenta . a solicitat admiterea acțiunii și anularea procesului verbal AP nr._ întocmit în data de 16.03.2015 de către reprezentanții intimatului I. C., cu consecința exonerării petentei de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 2000 lei, aplicate pentru nerespectarea obligației de a dota agentul de securitate cu mijloacele de apărare individuală.
În esență, petenta a precizat că actul sancționator este nelegal, criticând faptul că nu au fost respectate dispozițiile art. 16 din OG nr. 2/2001 cu privire la descrierea faptei contravenționale, agentul constatator neindicând în mod suficient toate împrejurările de fapt în vederea aprecierii gravității faptei, precum și cu privire la dreptul petentei de a face obiecțiuni, aceasta nefiind încunoștințată de sancțiunea aplicată, pentru a formula apărări. De asemenea, criticile petentei au vizat și netemeinicia actului de sancționare, susținându-se că agentul constatator a reținut în mod greșit că petenta nu a respectat regulamentul propriu de organizare și funcționare constând în dotarea personalului cu mijloacele de apărare individuală.
În drept, au fost invocate prevederile OG nr. 2/2001 și ale Legii nr. 333/2003.
La data de 27.04.2015, intimatul a depus întâmpinare, prin care a fost invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgu-M. și a solicitat declinarea soluționării cauzei la Judecătoria S. G., prin raportare la locul constatării contravenției.
Pe fond, intimatul a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca nefondată și menținerea procesului verbal de contravenție, susținându-se că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 și transpune situația de fapt, în mod real, aceasta putând fi dovedită și da martorii solicitați a fi audiați: S. A. și B. I..
La data de 11 mai 2015, petenta a depus răspuns la întâmpinare prin care a reiterat în esență aspectele expuse în plângerea contravențională.
Analizând actele dosarului cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgu M., instanța constată următoarele:
Potrivit art. 248 alin 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Excepția necompetenței teritoriale este o excepție de procedură, întrucât prin intermediul acesteia se invocă neregularități procedurale, respectiv încălcarea normelor referitoare la aptitudinea unei instanțe de a judeca un anumit litigiu, și dilatorie, deoarece admiterea acesteia duce la întârzierea judecării cauzei pe fond prin declinarea acesteia în favoarea instanței competente.
De asemenea, instanța reține că potrivit art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă, necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Potrivit art. 130 Cod procedură civilă, necompetența teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
Potrivit art. 32 alin. 2 O.G. nr. 2/2001 „plângerea contravențională împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”.
Astfel, instanța reține că în materia plângerii contravenționale este consacrată o competență teritorială exclusivă în favoarea judecătoriei în raza căreia contravenientul a săvârșit fapta, și nu alternativă, dispozițiile art. 111 Cod procedură civilă nefiind neaplicabile în cazul de față. Prin urmare, excepția necompetenței teritoriale are un caracter absolut.
Din procesul-verbal întocmit de către intimat . nr._ din 16.03.2015 și din plângerea formulată de petentă rezultă că locul săvârșirii contravenției și locul constatării acesteia este în localitatea S. G., ce se află în circumscripția Judecătoriei S. G..
Având în vedere că aceste aspecte, prin raportare la dispozițiile legale iterate mai sus, instanța competentă pentru a soluționa prezenta plângere contravențională îndreptată împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 16.03.2015 întocmit de către intimatul I. C. este Judecătoria S. G., astfel că instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgu-M., a declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei S. G. și a dispune trimiterea dosarului la această instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgu M..
Declină spre competentă soluționare la Judecătoria S. G. cauza având ca obiect plângere contravențională formulată de către petenta ., cu sediu social în mun. Târgu M., ., jud. M., având J_ și CUI RO_, cu sediul procesual ales în mun. Târgu M., .. 14, jud. M., împotriva procesului verbal . nr._ din 16.03.2015 întocmit de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN C., cu sediul în mun. S. G., ., nr. 16 având CUI_.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. A. O. M. M.
Red./ Tehnored. O.A.O./22.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2905/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
