Validare poprire. Sentința nr. 2863/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2863/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 2863/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU - M.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2863
Ședința publică din data de 05.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. V.
GREFIER: L. O.
Pe rolul instanței se află judecarea acțiunii civile formulate de către creditorul M. Târgu - M. în contradictoriu cu debitorul C. K. A. și terțul poprit ., având ca obiect validare poprire.
În lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Se constată depus la dosarul cauzei prin Serviciul Registratură al instanței la data de 28.05.2015 de către societatea angajatoare a debitorului relațiile solicitate de către instanță.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 28.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi - care face parte integrantă din prezenta, când instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 05.06.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea introdusă pe rolul Judecătoriei Târgu M. la data de 09.12.2014 creditorul M. Târgu M. a solicitat în contradictoriu cu debitorul C. K. A. admiterea cererii, în sensul menținerii popririi înființate de creditor, prin serviciul de specialitate, conform prevederilor art. 149 al.5 din O.G. nr. 92/2003/R privind Codul de procedura fiscală, împotriva terțului poprit ., pentru următoarele:
Creditorul a învederat instanței că numitul, C. K. A. datorează bugetului local al Municipiului Tg. M. suma de 100 lei, reprezentând 1 (o) amendă de circulație conform PV nr._ din 07.02.2008.
Creditorul a arătat că în baza titlurilor executorii și în temeiul art. 141 alin. 1 și art. 145 din OG nr. 92/2003/R privind Codul de procedură fiscală, creditorul a început executarea silită împotriva debitorului, însă nu s-a reușit recuperarea debitului restant.
Creditorul a mai arătat că întrucât din investigațiile efectuate de către creditor prin serviciul de specialitate, s-a constatat că numitul C. K. A., obține venituri de la ., în calitate de angajat al acestei societăți potrivit adresei nr. 10/CCCMMRM din 12.09.2014 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă M., în conformitate cu prevederile art. 149 al. 5 din O.G. nr. 92/2003/R, care prevede că:"Poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau persoane juridice se înființează de către organul de executare printr-o adresă care va fi trimisă prin scrisoare recomandată, cu dovada de primire, terțului poprit, împreună cu o copie certificată de pe titlul executoriu. Totodată va fi înștiințat și debitorul despre înființarea popririi" și al. 6 al aceluiași articol, care prevede că:"Poprirea nu este supusă validării"", am emis Adresa de înființare a popririi nr. 4150/07.02.2013, pentru un debit restant în sumă de 100 lei, reprezentând 1 (o) amendă de circulație .
Creditorul a mai arătat că despre înființarea popririi a fost înștiințat și debitorul.
Creditul a învederat instanțe faptul că terțul poprit . a luat la cunoștință despre înființarea popririi conform confirmării de primire din data de_ (anexată), iar potrivit dispozițiilor art. 149 alin. 9 lit. a din Codul de procedură fiscală, în calitate de terț poprit, avea obligația: „ să plătească, de îndată sau după data la care creanța devine exigibilă, organului fiscal, suma reținută și cuvenită, în contul indicat de organul de executare".
Creditorul a mai arătat că la data de 16.07.2013, văzând că debitorul nu și-a achitat obligațiile de plată datorate bugetului local, iar terțul poprit nu a virat nici o sumă în contul instituției s-a emis din nou adresa nr.5717 prin care a fost înștiințat terțul poprit despre măsurile contravenționale pe care instituția noastră urmează să le aplice în cazul în care nu-și îndeplinește obligația care îi revine conform O.G. nr. 92/2003/R.
Având în vedere că terțul poprit . nu a respectat prevederile actului normativ mai sus invocat, în sensul că nu a fost virată suma poprită în contul indicat de instituția noastră, în conformitate cu dispozițiile art. 150 alin. l din O.G. nr. 92/2003/R, care prevede că:" Dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi", solicităm instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să admită prezenta cerere de menținere a popririi.
În drept au fost invocate prevederile O.G. nr. 92/2003/R privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Atașat cererii de chemare în judecată creditorul a depus la dosar procesul verbal contestat (f. 4), somație (f. 5), anunț colectiv (f. 6-8), proces verbal privind îndeplinirea procedurii de comunicare prin publicitate nr. 2749/17.12.2008 (f. 9), adresă de înființare a popririi (f. 10), confirmare de primire (f. 11), înființare de poprire (f. 12), adresa creditorului către societatea angajatoare (f. 13), borderou ptr. Trimiteri de corespondență cu serviciul suplimentar (f. 14), adresa ITM –ului (f. 15-16).
Deși debitorului și terțului poprit le-a fost comunicată cererea de chemare în judecată aceștia nu au formulat întâmpinare.
La data de 28 mai 2015, debitorul C. K. A. în calitate de administrator al terțului poprit, a formulat concluzii scrise, anexând copie după chitanța prin care a achitat amenda de circulație care i-a fost aplicată prin Procesul-Verbal nr._ din data de 07.02.2008 în temeiul căruia creditorul a solicitat menținerea popririi.
Analizând materialul probator administrat în prezenta cauză, reține:
Cu titlu prealabil, instanta constată că executarea silită a început la data de 10.12.2008, prin urmare sunt aplicabile prevederile Codului de procedura civilă 1865 coroborate cu prevederile Codului de procedura fiscală.
Prin cererea introductivă de instanță creditoarea Mun. Tg. M. a solicitat menținerea popririi înființate prin adresa nr. 4150/07.02.2013 asupra veniturilor datorate debitorului C. K. A. de către terțul poprit . SRL, în limita creanței de 100 lei reprezentând amendă circulație.
Instanța reține că poprirea este acea formă de executare prin care creditorul urmărește sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente și constă în indisponibilizarea bunurilor urmărite, în mâinile terțului, debitor al datornicului urmărit, urmată după caz, de plata directă a creanței poprite creditorului sau de plata prin intermediul organului de executare.
Potrivit art. 149 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile reprezentând venituri și disponibilități bănești în lei și în valută, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, deținute și/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente, iar potrivit art. 149 alin. 5 și 6 din O.G. nr. 92/2003, poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau persoane juridice se înființează de către organul de executare printr-o adresă care va fi trimisă prin scrisoare recomandată, cu dovada de primire, terțului poprit, împreună cu o copie certificată de pe titlul executoriu, fiind înștiințat și debitorul despre înființarea popririi, poprirea nefiind supusă validării.
În conformitate cu prevederile art. 150 alin. 1 OG 92/2003 dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi.
Văzând chitanța . nr._ din data de 7 februarie 2008 prin care debitorul a achitat amenda de circulație cu privire la care s-a înființat la data de 07.02.2013 poprirea, instanța constată că creanța a fost achitată, adresa de înființare a popririi rămânând fără obiect, astfel că cererea de menținere a popririi va fi respinsă ca neîntemeiată, cu consecința desființării adresei de înființare a popririi nr. 4150/ 07.02.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de menținere a popririi formulată de către creditoarea M. Târgu-M., cu sediul în M. Târgu-M., Piața Victoriei, nr. 3, jud. M., C._, în contradictoriu cu terțul poprit . cu sediul în ., ., jud. M., CUI RO1211294 și debitorul C. K. A., domiciliat în .. 58, Târgu-M., jud. M..
Desființează adresa de înființare a popririi nr. 4150/ 07.02.2013.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Târgu-M..
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței azi, 05.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. V. L. O.
Red./Tehnored. I.V.
22.07.2015/2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3220/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2941/2015.... → |
|---|
